ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2024 г. г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Фроленко Л.Н.,

при секретаре Зубовой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника Назаровского межрайонного прокурора Жуковой Ю.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Гранько С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее полное образование, работающего в ОАО «Сибагросервис» разнорабочим без заключения трудового договора, проживающего в фактических семейных отношениях, несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

21.07.2023 в 16 часов 59 минут ФИО1, являясь потребителем наркотических средств, зная о том, что оборот наркотических средств на территории РФ запрещен, в нарушение ст. ст. 14, 20 и 24 Федерального закона от 08.01.1998 года №3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», не имея специального разрешение на приобретение, хранение и реализацию наркотического средства, находясь по адресу: 

<

адрес>, с использованием мобильного телефона марки «ZTE BLADE A510» через приложение «Ватсап», установленное в данном телефоне, путем направления текстового сообщения связался с неустановленным лицом, занимающимся незаконным сбытом наркотических средств бесконтактным способом, и договорился о покупке наркотического средства. 

После чего ФИО1 в 17 часов 00 минут 21.07.2023, находясь там же, с мобильного телефона «Redmi 9Т», принадлежащего его сожительнице К. через приложение «Сбербанк Онлайн» произвел оплату приобретаемого им наркотического средства, перевел 3800 рублей на счет банковской карты неустановленного лица, которое после этого направило ФИО1 фотографию расположения места «закладки» - участок местности 

<

адрес>

21.07.2023 в период времени с 17 часов 45 минут до 18 часов 00 минут на указанном выше участке местности посредством поднятия «закладки» ФИО1 незаконно приобрел у неустановленного лица для личного употребления без цели сбыта один сверток с находящимся в нем веществом общей массой не менее 0,774 г., которое содержит в своем составе наркотические средства: диацетилморфин (героин), 6-моноацетилфорфин и ацетилкодеин. Данное наркотическое средство ФИО1 перенес в автомобиль ВАЗ 2111, государственный регистрационный знак Т №, и незаконно хранил с целью дальнейшего личного употребления до 18 часов 10 минут 21.07.2023. 

В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» сотрудниками ГКОН МО МВД России «Назаровский» 21.07.2023 в 18 часов 10 минут ФИО1 был задержан на участке местности 

<

адрес>

21.07.2023 в период времени с 19 часов 25 минут до 19 часов 50 минут в ходе осмотра автомобиля ВАЗ 2111, государственный регистрационный знак №, было обнаружено на полу с правой стороны перед передним правым пассажирским сиденьем и изъято из незаконного оборота наркотическое средство, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил, массой 0,774 г. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении вменяемого ему преступления признал полностью, дал показания, согласно которым 21.07.2023 он с принадлежащего ему телефона «ZTE» заказал наркотическое средство, оплатил его через телефон своей сожительницы К. с ее карты, сказал, что ему надо долг отдать, а ей отдал деньги наличными. Через 10 минут ему на телефон пришла фотография с местом закладки. Он нашел это место по навигатору, попросил своего знакомого Б. довезти его на 

<

адрес> где была размещена закладка, сказал, что хочет посмотреть дом. В лесу рядом с 

<

адрес> возле сосны в земле он нашел сверток с наркотическим средством в зеленой изоленте, взял его в руку и принес в автомобиль, вернулся минут через 10 после того, как поднял закладку. Когда он сел в автомобиль и Б. завел его, к автомобилю подошли сотрудники полиции, он бросил сверток с наркотиком себе под ноги. Потом признался, что приобрел наркотик и показал, где лежит сверток. Потом приехали еще сотрудники полиции, с участием понятых осмотрели автомобиль, изъяли сверток, который он приобрел. 

Показания подсудимого суд признает правдивыми и достоверными, они полностью согласуются с иными доказательствами по делу, даны с соблюдением норм УПК РФ, в присутствии защитника.

Виновность подсудимого в совершении вменяемого ему преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается также показаниями свидетелей:

оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями:

- свидетелей П. и К. согласно которым они являются оперуполномоченными ГКОН МО МВД России «Назаровский», 21.07.2023 с 17 часов 30 минут они проводили оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в отношении ФИО1 в 

<

адрес>, в 17 часов 45 минут ФИО1 приехал на автомобиле ВАЗ 2111, государственный регистрационный знак №, вышел из автомобиля и пошел в лес в сторону 

<

адрес>. В 18 часов 00 минут ФИО1 вернулся, сел в автомобиль, они подошли к автомобилю, сообщили ФИО1, что в отношении него проводится ОРМ «Наблюдение». В 18 часов 10 минут ОРМ «Наблюдение» было прекращено. После чего в ходе осмотра места происшествия в автомобиле был обнаружен и изъят сверток изоленты зеленого цвета. (л.д. 73-74, 75-76); 

- свидетелей Б. и К. ., согласно которым 21.07.2023 вечером они участвовали в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия рядом с 

<

адрес>, там же находились Казак и Б. , в ходе осмотра из автомобиля ВАЗ 2111 синего цвета были изъяты сверток в изоленте зеленого цвета. ФИО1 пояснил, что в свертке находится наркотическое вещество, принадлежит ему, и мобильный телефон (л.д. 81-82, 83-84);

- свидетеля Б. согласно которым 21.07.2023 около 17 часов его знакомый ФИО1 попросил свозить его в 

<

адрес>, посмотреть дом. Он согласился и на своем автомобиле ВАЗ 2111, государственный регистрационный знак №, повез ФИО1, не доехав до 

<

адрес>, Казак попросил свернуть на дорогу в сторону дач, в руках у Казака был телефон. Там он остановился, где его попросил Казак. Казак вышел и ушел в лес, минут через 15-20 вернулся и сел в автомобиль, он завел двигатель и тут к автомобилю подбежали двое мужчин, представились сотрудниками полиции. В автомобиле на полу перед передним пассажирским сиденьем они увидели сверток в изоленте зеленого цвета. Казак пояснил, что сверток принадлежит ему, в свертке героин. После прибытия следственно-оперативной группы в ходе осмотра автомобиля это сверток был изъят, также был изъят телефон Казака «ZTE» (л.д. 77-78); 

- показаниями свидетеля К. . в судебном заседании, согласно которым она сожительствует с Казаком И.И. около 5 лет, брак не заключали. В середине июля 2023 г. вечером ФИО1 попросил ее перевести деньги с ее карты, она дала ему свой телефон, он перевел деньги, а ей отдал наличными. Ночью к ней пришли сотрудники полиции с обыском, а утром ФИО1 сказал ей, что он купил наркотическое средство. Когда ее допрашивал дознаватель, она выдала ему чек о переводе денег с ее телефона. 

Также виновность ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления подтверждается сведениями из материалов дела, исследованных в судебном заседании:

- постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, согласно которому в отдел дознания МО МВД России «Назаровский» предоставлены полученные материалы оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 21.07.2023 (л.д.7);

- постановления о рассекречивании сведений, согласно которому рассекречены результаты оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 21.07.2023, в ходе которого был задержан ФИО1 (акт о проведении ОРМ «Наблюдение» №) (л.д.8);

- акта о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 21.07.2023, составленного оперуполномоченными Колбатюком и ФИО2, согласно которому, в связи с поступившей оперативно-значимой информацией ими проводилось ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО1 21.07.2023 с 17 часов 30 минут. В 17 часов 45 минут они заметили автомобиль ВАЗ 2111, государственный регистрационный знак №, последовали за ним, автомобиль остановился, из него вышел ФИО1 и ушел в лес. Они за ним не пошли. В 18 часов 00 минут Казак вышел из леса, сел в автомобиль, они решили задержать его, подошли к автомобилю, представились и пояснили, что в отношении Казака И.И проводится ОРМ «Наблюдение». Через окно в автомобиле увидели сверток изоленты зеленого цвета. В 18 часов 10 минут ОРМ «Наблюдение» было прекращено ( л.д.9);

- протокола проверки показаний на месте, согласно которому подозреваемый ФИО1 указал на участок местности в 250 метрах в южном направлении в сторону 

<

адрес> и пояснил, что именно здесь он приобрел наркотическое средство (л.д. 99-100); 

- протокола осмотра места происшествия от 21.07.2023, согласно которому в ходе осмотра автомобиля ВАЗ 2111, государственный регистрационный знак № находящегося на участке местности, расположенном на расстоянии 

<

адрес>, в присутствии понятых и ФИО1, на полу перед передним пассажирским сиденьем обнаружен сверток в изоленте зеленого цвета, на сиденье обнаружен телефон «ZTE». Сверток и телефон изъяты (л.д.10-14);

- протокола осмотра места происшествия, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 осмотрен участок местности, расположенный в лесу за 

<

адрес>, имеющий координаты 

<

адрес>, расположенный в 

<

адрес>. ФИО1 указал на место приобретения им наркотических средств 21.07.2023 под одним из деревьев (л.д. 21-23); 

- справки об исследовании от 22.07.2023 и заключения эксперта № от 02.08.2023, согласно которой изъятое в автомобиле вещество, представленное на исследование, массой 0, 774 г, содержит в своем составе наркотические средства: диацетилморфин (героин), 6-моноацетилфорфин и ацетилкодеин, включенные в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681. После проведения исследования и экспертизы остаточная масса вещества составляет 0,754 г. (л.д.33, 37-39);

- протокола осмотра, согласно которому после проведения экспертизы был осмотрен конверт с наркотическим средством, изъятым в ходе осмотра автомобиля 21.07.2023, конверт не вскрывался, упаковка и бирки повреждений не имеют (л.д. 41-42);

- протокола осмотра, согласно которому был осмотрен мобильный телефон «ZTE BLADE A510», изъятый в автомобиле ВАЗ 2111, установлено, что в приложении Ватсап имеется информация о заказе и оплате 21.07.2023 наркотических средств, в приложении «Галерея» имеется фотография лесного массива с координатами 

<

адрес> был осмотрен скрин-шот с приложения Сбербанк» от 21.07.2023, в котором отражена информация о переводе в 13 часов 00 минут (по московскому времени) со счета К. . 3800 рублей на счет неустановленного лица (л.д. 15-19);

- протокола осмотра, согласно которому был осмотрен мобильный телефон «Redmi 9Т», принадлежащий К. в приложении «Галерея» имеется вышеуказанный скрин-шот с приложения «Сбербанк», содержащий аналогичную информацию (л.д. 68-69);

- рапорта оперативного дежурного, согласно которому 21.07.2021 в 18 часов 40 минут от оперуполномоченного К. поступило сообщение о том, что в ходе ОРМ «Наблюдение» 

<

адрес> задержаны ФИО1 и Б. , Казак бросил в салоне автомобиля сверток с неустановленным веществом (л.д.5).

Показания свидетелей З. и П. суд не принимает в качестве доказательств, т.к. они не подтверждают и не опровергают никаких значимых для дела обстоятельств.(л.д. 85-86, 87-88);

Наркотические средства: диацетилморфин (героин), 6-моноацетилфорфин и ацетилкодеин включены в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами Российской Федерации.

Наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилфорфин и ацетилкодеин массой свыше 0,5 граммов и до2,5 граммов в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.1012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для статей 228, 228.1 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относятся к значительному размеру.

Как разъяснено в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», решая вопрос о наличии значительного, крупного или особо крупного размера наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует исходить из размеров, которые установлены в постановлении Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года N 1002 (с последующими изменениями) для каждого конкретного наркотического средства, психотропного вещества, растения, содержащего наркотические средства или психотропные вещества, либо для каждой конкретной части такого растения, содержащей наркотические средства или психотропные вещества.

В тех случаях, когда наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список I (или в списки II и III, если средство, вещество выделено сноской), входит в состав смеси (препарата), содержащей более одного наркотического средства или психотропного вещества, его количество определяется весом всей смеси по наркотическому средству или психотропному веществу, для которого установлен наименьший значительный крупный или особо крупный размер.

Совокупностью вышеприведенных доказательств, согласующихся между собой и не вызывающих у суда сомнений в достоверности, суд считает установленной вину ФИО1 в совершении незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере и квалифицирует его действия по ч. 1 ст.228 УК РФ.

Совокупность исследованных доказательств, в том числе сведения о массе приобретенных Казаком И.И. наркотических средств, подтверждает направленность умысла подсудимого на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере.

Согласно заключению комиссии экспертов от 08.08.2023 № 824, ФИО1 каким-либо временным хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает, обнаруживает признаки 

<

данные изъяты>. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, ФИО1 мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту, в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается, признаков наркотической зависимости у него не выявлено. ФИО1 нуждается в амбулаторном лечении от 

<

данные изъяты> (л.д. 130-131).

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, характеризующие данные о его личности, отсутствие в материалах дела сведений о наличии у него заболеваний и расстройств, лишающих его способности осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими, с учетом вышеуказанного заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, суд считает подсудимого вменяемым как во время совершения преступления, так и в настоящее время, в связи с чем он подлежат уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося умышленным, относящегося к категории небольшой тяжести, а также обстоятельства, при которых оно было совершено, данные о личности подсудимого, согласно которым ФИО1 ранее не судим, имеет постоянное место жительства, проживает в гражданском браке, детей у него нет, он работает без официального трудоустройства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, обнаруживает признаки 

<

данные изъяты> ухаживает за пожилой матерью. 

Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает 

<

данные изъяты> Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. 

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым определить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, т.к. считает, что его исправление и предупреждение совершения новых преступлений возможно достичь применением данного вида наказания, препятствий для назначения данного вида наказания, предусмотренных ст. 50 УК РФ, не имеется. 

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, в т.ч. того, что ФИО1 совершил преступление впервые, небольшой тяжести, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, данных о личности подсудимого, который в содеянном раскаивается, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд полагает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем считает возможным назначить ему наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ условно.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Оснований для назначения подсудимому наказания по правилам ст.64 УК РФ также не имеется, поскольку совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств не является исключительной, т.е. существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. оснований для избрания меры пресечения не имеется. 

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату подлежат возмещению на основании отдельного постановления суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. 

Возложить на ФИО1 обязанности в период испытательного срока: один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для регистрации в дни, установленные данным органом; не менять место жительства без предварительного уведомления данного специализированного государственного органа; в течение 2 месяцев со дня вступления приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу, пройти обследовании и, при необходимости, пройти назначенный курс лечения.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: наркотическое средство, содержащее в своем составе диацетилморфин (героин), 6-моноацетилфорфин и ацетилкодеин, остаточной массой 0,754 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Назаровский», - хранить там же до принятия окончательного процессуального решения по уголовному делу №, которое было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

мобильный телефон «ZTE BLADE A510» в корпусе серого цвета с сим-картой Теле2 – возвратить по принадлежности ФИО1, мобильный телефон «Redmi 9Т» – оставить по принадлежности К. 

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату возместить на основании отдельного постановления суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Назаровский городской суд Красноярского края в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора.

Судья подпись Л.Н. Фроленко

Копия верна. 

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.Н. Фроленко

Начальник ФИО14 ФИО3

Подлинник приговора подшит в уголовном деле №, находящемся в производстве Назаровского городского суда 

<

адрес>.