Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 12 апреля 2017 года

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Кольцовой В.В.,

при секретаре Багмашевой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 л.в. к ФИО12 а.п., ФИО12 и.н., ФИО15 а.ю., ФИО16 м.м., ФИО16 ш.м., Ванденко и.с., ФИО16 г.м., ФИО17 с.в., Рейст е.с., управлению муниципального имущества администрации 

<

адрес> о выдели доли, прекращении права собственности, признании права собственности, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о выдели доли, прекращении права общедолевой собственности, признании права собственности. В обоснование своих исковых требований указал, что ей на праве собственности на основании решения третейского суда при АТПП от 04.06.2007г. принадлежит 1/8 доля домовладения по адресу: 

<

адрес>. Сособственниками вышеуказанного домовладения по вышеуказанному адресу являются ФИО5 — 3/40 доли, ФИО6 — 3/40 доли, ФИО7 — 1824 доли, ФИО8 — 1/10 доля, ФИО9 — 3/18 доли, ФИО3 — 1/24 доли, ФИО10 — 1/15 доля, ФИО11 — 1/8 доля, НБО ЖЭК-

<

адрес> — 1/30 доля, ФИО4 — 3/20 доли, что подтверждается данными правовой справки и Выпиской из ЕГРП. Согласно сложившегося порядка пользования и данным извлечения из технического паспорта ГП АО «Управление технической инвентаризации» истцу принадлежит жилой дом литер АА1. Земельный участок кадастровый № площадью 1316 кв.м. по адресу: 

<

адрес> разрешенное использование: земли под домами индивидуальной жилой застройки поставлен на кадастровый учет 01.12.2005г. Истец и ответчики в добровольном порядке не могут достигнуть соглашения о способе и условиях раздела общедолевого имущества в связи с тем, что истец без оформления проектно-сметной документации и получения разрешения на производство строительно-монтажных работ, осуществила реконструкцию своей доли. Согласно техническому паспорту ГП АО «Управление технической инвентаризации» реконструированный жилой дом литер АА1 по 

<

адрес> имеет общую площадь 57,1 кв.м. Согласно заключения по варианту выдела доли в домовладении по адресу: 

<

адрес> домовладение состоит из жилого дома литер АА1, жилого дома литер Ввв1, жилого дома литер Гг, жилого дома литер Дд, жилого дома литер Ее1е2е3. Порядок пользования домовладением сложился давно, в пользовании ФИО1, которой принадлежит 1/8 доля домовладение находится жилой дом литер АА1 и служебные постройки литер М — сарай, литер Ж — кухня, литер Б — навес. Действительная инвентаризационная стоимость жилого дома литер АА1 составляет 143596 рублей. Реальный выдел 1/8 доли домовладения в натуре возможен. Рекомендовано выделить 1/8 долю домовладения, принадлежащие ФИО1 в виде отдельное строение — жилой дом литер АА1. Признать право собственности за ФИО1 На жилой дом литер АА1.

Истец просила суд признать за ней право общей долевой собственности на реконструированный жилой дом литер АА1 общей площадью 57,1 кв.м., составляющий 1/8 долю домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Прекратить право общей долевой собственности на 1/8 доли домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Выделить 1/8 долю домовладения по адресу: 

<

адрес> в натуре в виде жилого дома литер АА1 общей площадью 57,1 кв.м. Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом литер АА1 общей площадью 57,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> в целом. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дне слушания дела извещена надлежаще, в рассмотрении дела участвует представитель ФИО13 по доверенности, исковые требования поддерживает в полном объеме. 

В судебное заседание ответчики не явилась, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, в суд представлен отзыв на исковое заявление от ФИО7, согласно которому не возражает против удовлетворения исковых требований. 

В судебное заседание представитель ответчика администрации 

<

адрес> не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, причина не явки суду не известна.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании свидетельства о праве собственности 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 1/8 доля жилого дома общей площадью 215 кв.м. ФИО14Г.Д.Е, расположенному по адресу 

<

адрес>. Другими сособственниками вышеуказанного домовладения являются: ФИО5 — 3/40 доли, ФИО6 — 3/40 доли, ФИО7 — 1824 доли, ФИО8 — 1/10 доля, ФИО9 — 3/18 доли, ФИО3 — 1/24 доли, ФИО10 — 1/15 доля, ФИО11 — 1/8 доля, НБО ЖЭК-

<

адрес> — 1/30 доля, ФИО4 — 3/20 доли

Заключением ГУП «

<

адрес> бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» установлено, что домовладение состоит их жилого дома литер АА1 общей площадью 57,1 кв.м., литер В,в,в1 общей площадью 35,3 кв.м., литер Г.г общей площадь. 50,0 кв.м. литер Д.д общей площадью 30,1 кв.м. литер Е.е,е1,е2,е3, общей площадью 55,4 кв.м. Домовладение расположено на земельном участке площадью 1163,0 кв.м. Порядок пользования домовладением сложился давно. В помещении находящимся в пользовании истцов перепланировок и реконструкций не производилось. Реальный выдел 1/8 доли жилого дома возможен. Рекомендовано выделить 1/8 доли домовладения в виде жилого дома ФИО14А1..

Как следует из технического паспорта, составленного ГП 

<

адрес> «Управление технической инвентаризации жилой дом ФИО14А1 домовладения по 

<

адрес> реконструирован, разрешение на реконструкцию не предъявлено. После реконструкции общая площадь домовладения составила 57,1 кв.м. в том числе жилая площадь 34,0 кв.м. Домовладение расположено на земельном участке общей площадью 1316,0 кв.м. 

Согласно ответу МБУ 

<

адрес> «Архитектура» земельный участок по 

<

адрес> ориентировочно расположен в территориальной зоне Ж-2 ( зона малоэтажной смешанной жилой застройки). 

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в астраханской области» условия проживания в жилом доме ФИО14А1, 1\8 доли домовладения, расположенного по адресу 

<

адрес> соответствуют требованиям санитарных норм и правил.

Согласно техническому заключению ООО «Арком» основные несущие конструкции жилого дома А.А1, 1\8 доли домовладения, расположенного по адресу 

<

адрес> находятся в работоспособном состоянии. Реконструкция здания выполнена с учетом строительных норм и правил и пригодно к экспулатации для проживания. Обследованное здание в процессе эксплуатации не представляет опасности для окружающих. 

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к выводу, что реконструированное жилое помещение расположено на земельном участке, отведенном под данный жилой дом, целевое назначение земельного участка соответствует целевому назначению строения. Иные ответчики не возражали против удовлетворения исковых требований, требования истца не нарушают права и интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, раздел домовладения возможен без нанесения ущерба имуществу, целевому использованию по назначению жилых помещений. Техническое состояние домовладения не ухудшится. С учетом изложенного, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за ФИО2 л.в. право общей долевой собственности на реконструированный жилой дом литер АА1 общей площадью 57,1 кв.м. составляющий 1\8 доли домовладения, расположенного по адресу г.астрахань 

<

адрес>. 

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 л.в. на 1/8 доли домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

Выделить 1/8 доли домовладения по адресу: 

<

адрес> в натуре в виде жилого дома литер АА1 общей площадью 57,1 кв.м. жилой площадью 34 кв.м.

Признать за ФИО2 л.в. право собственности жилой дом литер АА1, расположенный по адресу 

<

адрес>, общей площадью 57,1 кв.м. жилой площадью 34 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 17 апреля 2017 года.

Судья: Кольцова В.В.