Решение

 изготовлено 

в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-2256/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Подольск

Подольский городской суд Московской области 

в составе председательствующего судьи Гавриловой М.В., 

при секретаре судебного заседания Романовой Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО5, ФИО6, ФИО7 об оспаривании свидетельств о праве на наследство, регистрации права собственности, выделении в собственность помещений жилого дома, исполнении решения суда, прекращении права общей долевой собственности на дом, встречным требованиям ФИО5, ФИО6, ФИО7 к ФИО2 об определении частей жилого дома, выделенных в собственность, выделе доли,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО6, ФИО7, просил:

- признать незаконными свидетельства о праве на наследство, выданные нотариусом 

<

адрес> ФИО8 по наследственному делу №: ФИО5, ФИО6 и ФИО7;

- признать незаконными регистрации прав собственности в размере 1/3 доли в праве или 26,2 кв. м жилого дома по адресу: 

<

адрес>, проведенные Управлением Росреестра по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ как общая долевая собственность, а именно:

- ФИО5 - 1/9 доля в праве №;

- ФИО6 - 1/9 доля в праве №;

- ФИО7 - 1/9 доля в праве №;

- выделить в собственность ФИО2 8,2 кв.м в пристройке общей площадью 26,0 кв.м и во исполнение заочного решения Подольского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № завершить работы по переоборудованию дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>;

- выделить ФИО5, ФИО6, ФИО7 17,8 кв.м в пристройке общей площадью 26,0 кв.м.;

- прекратить право общей долевой собственности на домовладение по адресу: 

<

адрес>, определив в собственность: ФИО2 60,8 кв.м.; в собственность ФИО5, ФИО6 и ФИО7 17,8 кв.м.

Требования мотивирует тем, что жилой дом общей площадью 53,4 кв. м на земельном участке 2753 кв. м по адресу: 

<

адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ принадлежал ФИО3. ФИО3 при жизни подарила это имущество своим сыновьям: в размере 1/3 доли ФИО4 и в размере 2/3 долей ФИО2. ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти на средства истца жилой дом был перестроен, а его площадь увеличена с 53,4 кв. м до 78,6 кв. м. Реконструкция произведена по утвержденной Законом процедуре: с разрешениями и по техдокументации. Из общей площади жилого 

<

адрес>,6 кв. м (лит.А-А1) истец является: -собственником помещений лит.А площадью 52,6 кв.м; владельцем общей долевой собственности 8,2 кв.м из 26,00 кв.м пристройки лит.А1, возникшей в результате реконструкции. Брату истца, ФИО4, умершему ДД.ММ.ГГГГ, на правах общей долевой собственности принадлежало 17,8 кв.м. в пристройке А1 площадью 26,0 кв.м. ФИО4 до дня своей смерти 24.07,2017 не оформил в Росреестре право собственности по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ. После смерти матери и до июня 2015 года ФИО4 периодически пользовался всем домом лит.А-А1. С мая 2011 года он чинил препятствия доступу истца в жилые помещения и на земельный участок. Реконструкция дома и выдел истцу 52,6 кв.м лит.А были узаконены решениями Подольского городского суда 

<

адрес>. Истец всегда разрешал ФИО4 пользоваться недвижимым имуществом, находящимся по адресу, без ограничений. Истец со своей стороны привел дом в пригодное для жилья состояние и исполнил решение Подольского городского суда 

<

адрес>. После смерти брата ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Росреестр с просьбой уточнить сведения в ЕГРН о собственниках на объекты недвижимого имущества по адресу: 

<

адрес>. После смерти ФИО4 его прямые наследники ФИО5, ФИО6 и ФИО7 отказались от участия истца в совместном оформлении наследственных прав по закону и обратились к нотариусу ФИО8. Нотариус 

<

адрес> ФИО8 при выдаче свидетельств о праве на наследство могла опираться на статью 6 пункт 1 Федерального закона РФ № 122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Существование договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО4 давало ей возможность признать ранее возникшие права ФИО4 на 1/3 доли жилого дома общей площадью 53,4 кв. м, то есть на 17,8 кв.м. Фактически же нотариус ФИО8 выдала свидетельства о праве на наследство на 1/3 доли в праве от 78,6 кв.м общей площади жилого дома, то есть на 26,2 кв.м. В связи с указанными обстоятельствами ФИО2 обращается в суд с данным иском.

Истец - ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчики - ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание явились, заявили встречные исковые требования, согласно которым просили:

- определить образовавшиеся в результате раздела жилого дома общей площадью 78,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> по решению Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившему в силу, части жилого дома (блоки жилого дома блокированной постройки) в собственности ФИО2 лит. А общей площадью 52,5 кв.м., помещения: комната 5 - 11,3 кв.м., комната 7 - 15,1 кв.м., комната 7-11,3 кв.м., коридор 2-1,2 кв.м., коридор 8 - 3,9 кв.м., встроенный шкаф 3 - 0,4 кв.м., встроенный шкаф 4 - 0,3 кв.м, кухня 9-9,1 кв.м.; в собственности ФИО4 лит. А1 общей площадью 26 кв.м.: помещение 10 санузел - 7,6 кв.м., помещение 1 прихожая - 18,4 кв.м. в согласно техническому плану раздела;

- признать в порядке наследования по закону после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5, ФИО6, ФИО7 право собственности по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на блок жилого дома блокированной постройки лит. А1 общей площадью 26 кв.м., состоящего из помещения № санузел площадью 17 кв.м, и помещения № прохожая площадью 18,4 кв.м.,, образованного в результате раздела жилого дома общей площадью 78,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований указывают на то, что решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в силу, предусмотрены работы по переоборудованию жилого дома, а именно: закрыть дверной проем из помещения № в помещение № и выполнить отдельный вход с улицы в часть дома ФИО2 Несмотря на то, что решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в силу, прекращена долевая собственность на жилой дом по адресу 

<

адрес>, нотариус выдал наследникам ФИО4 свидетельства о праве на наследство объекта общей долевой собственности. В наследственную массу после смерти ФИО4, вошло имущество в виде 1/3 доли жилого дома площадью 78,6 кв.м., что составляет 26,2 кв.м. Решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в силу разделен жилой дом площадью 78,6 кв.м, по адресу: 

<

адрес> соразмерно долям 2/3 и 1/3 соответственно, выделено истцу ФИО2 в собственность 52,5 кв.м, (по доли соответствует 52,4 кв.м.), оставив ФИО4 в собственности 26 кв.м, (по доли соответствует 26,2 кв.м.).

Третье лицо - представитель Управления Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо - нотариус 

<

адрес> ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. 

В судебном заседании установлено, что решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к 

<

адрес> о сохранении дома в реконструированном состоянии удовлетворены. Сохранен жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии (л.д.57).

Заочным решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ФИО4 о выделе доли в праве общей долевой собственности удовлетворены. Выделено в собственность ФИО2 2/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, состоящую из: Комнаты № площадью11,3 кв.м.; комнаты № площадью 15.1 кв.м.; комнаты № площадью 11,3 кв.м.; коридора № площадью 1,2 кв.м.; коридора № площадью 3,9 кв.м.; встроенного шкафа № площадью 0,4 кв.м.; встроенного шкафа № площадью 0,3 кв.м.; кухни № площадью 9,1 кв.м.- лит. А. Суд обязал ФИО2 произвести работы по переоборудованию дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, а именно: закрыть дверной проем из помещения № в помещение № и выполнить отдельный вход с улицы в его часть дома. Прекращено право общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес> (л.д.58-61).

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО2 об оспаривании свидетельств о праве на наследство, регистрации права собственности, выделении в собственность помещений жилого дома, исполнении решения суда, прекращении права общей долевой собственности на дом, исходя из того, что имеется решение суда, вступившее в законную силу, согласно которому истцу выделены на принадлежащие ему 2/3 доли конкретные помещения, на оставшуюся 1/3 долю приходятся спорные помещения в Литере А1. Ответчики имеют право на выдел им в собственность конкретных помещений (санузел, прихожая) в счет принадлежащих им 1/2 доли.

Доводы истца о том, что весь земельный участок принадлежит ему, не является основанием для прекращения права собственности наследодателя и, соответственно, наследников на 1/3 долю дома.

При этом право общей долевой собственности ФИО2 с иными сособственниками дома уже прекращено решением суда, вступившим в законную силу.

С учётом изложенного суд полагает возможным выделить ФИО5, ФИО6, ФИО7 в общую долевую собственность по 1/3 доле за каждым на принадлежащую им в порядке наследования 1/3 долю жилого дома по адресу: 

<

адрес>, следующие помещения: помещение 10 (№ на поэтажном плане) санузел площадью 7,6 кв.м., помещение 1 (№ на поэтажном плане) прихожая площадью 18, 4 кв.м., указав в решении суда, что оно является основанием для регистрации за ФИО5, ФИО6, ФИО7 права общей долевой собственности по 1/3 доле на помещение 10 ( № на поэтажном плане) санузел площадью 7,6 кв.м, помещение 1 ( № на поэтажном плане) прихожая площадью 18, 4 кв.м. жилого дома по адресу: 

<

адрес>. 

Правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО5, ФИО6, ФИО7 к ФИО2 об определении частей жилого дома, выделенных в собственность у суда не имеется.

Изучив представленные доказательства, оценив их в совокупности, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Выделить ФИО5, ФИО6, ФИО7 в общую долевую собственность по 1/3 доле за каждым на принадлежащую им в порядке наследования 1/3 долю жилого дома по адресу: 

<

адрес>, следующие помещения: помещение 10 (№ на поэтажном плане) санузел площадью 7,6 кв.м., помещение 1 (№ на поэтажном плане) прихожая площадью 18, 4 кв.м.

Решение суда является основанием для регистрации за ФИО5, ФИО6, ФИО7 права общей долевой собственности по 1/3 доле на помещение 10 ( № на поэтажном плане) санузел площадью 7,6 кв.м, помещение 1 ( № на поэтажном плане) прихожая площадью 18, 4 кв.м. жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

Встречные исковые требования ФИО5, ФИО6, ФИО7 к ФИО2 об определении частей жилого дома, выделенных в собственность - оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО2 к ФИО5, ФИО6, ФИО7 об оспаривании свидетельств о праве на наследство, регистрации права собственности, выделении в собственность помещений жилого дома, исполнении решения суда, прекращении права общей долевой собственности на дом - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий М.В. Гаврилова