Производство № 2-2181/2024

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 

<

дата>.

Белогорский городской суд 

<

адрес> в составе:

судьи Михалевич Т.В.,

при секретаре Истоминой И.А.,

с участием ответчик и представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском, указав в обоснование, что согласно кредитному договору (соглашению) №, заключенному 

<

дата> между Акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала и КЛ*, банк предоставил заемщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей сроком до 

<

дата>, с установленной процентной ставкой 

<

данные изъяты> % годовых. В соответствии с выписками от 

<

дата> и банковского ордера № от 

<

дата>, установлено, что условия предоставления кредита банком выполнены надлежащим образом и в сроки, предусмотренные договором. Однако с 

<

дата> заемщиком нарушены условия кредитного договора и требования ст. 819 ГК РФ. По кредитному договору № от 

<

дата> образовалась задолженность, которая по состоянию на 

<

дата> составила 

<

данные изъяты>, из них: просроченный основной долг за период с 

<

дата> по 

<

дата> – 

<

данные изъяты>; проценты за пользование кредитом за период с 

<

дата> по 

<

дата> – 

<

данные изъяты>; неустойка по основному долгу за период с 

<

дата> по 

<

дата> – 

<

данные изъяты>. В ходе работы с проблемным кредитом банком выявлено, что 

<

дата> КЛ* умерла, что подтверждается свидетельством о смерти 

<

данные изъяты> № от 

<

дата> В рамках кредитного соглашения № от 

<

дата> заемщик не был присоединен к программе коллективного страхования Заемщиков/Созаемщиков кредита. На имя КЛ* на дату смерти 

<

дата> открыты/заведены следующие банковские продукты: дебетовая карта с ежемесячным начислением процентов № от 

<

дата>, с привязанным текущим счетом №, остаток на 

<

дата> составил 

<

данные изъяты> рублей. За период с 

<

дата> по 

<

дата> движения по счету не было, по состоянию на 

<

дата> остаток составляет 

<

данные изъяты> рублей (выписка по счету прилагается). Иные счета и вклады отсутствуют. Банк не имеет возможности получить информацию о наследственном имуществе заемщика. На основании изложенного просит взыскать в свою пользу за счет наследственного имущества КЛ*, умершей 

<

дата> задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Определением Белогорского городского суда от 

<

дата> к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО1

В судебное заседание представитель истца АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала АО «Россельхозбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Ответчик, а также представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебное заседание иск не признала, заявила о пропуске истцом срока на обращение в суд с данными требованиями. Дополнила, что о кредите им не было известно, возможно ее муж передал данные в банк, истец не обращался с иском на протяжении 

<

данные изъяты> лет.

Согласно письменным возражениям ответчика, с исковыми требованиями не согласна, поскольку КЛ* умерла, дата смерти 

<

дата>. В связи с чем, уплата процентов за пользование кредитом не подлежит взысканию ввиду того, что заемщик с 

<

дата> не мог пользоваться денежными средствами, ввиду его смерти. Кроме того, истец не представил доказательств того, что должник был уведомлен о том, что у него имеется просроченная задолженность. Также истцом не предоставлены сведения о внесении платежей должником, соответственно у суда отсутствует информация о том, когда КЛ* перестала оплачивать кредитные обязательства. 

<

дата> ФИО2 и ФИО1 вступили в права наследования умершей КЛ* Истец вполне имел возможность, при обнаружении задолженности уведомить должника, истребовать из отдела ЗАГС сведения о смерти должника, связаться с родственниками должника, чтобы узнать по какой причине не поступают платежи по кредиту. Считает, что взыскание задолженности за период 

<

дата> по 

<

дата> не может быть предметом рассмотрения в судебном порядке, в связи с истечением срока исковой давности. Просила в удовлетворении исковых требований отказать, а в случае удовлетворения исковых требований взыскать сумму основного долга, без учета суммы процентов за пользование кредитом и неустойки за просроченную задолженность ввиду того, что должник умер 

<

дата> и не мог пользоваться кредитом в период, указанный в исковом заявлении.

В соответствии со ст.167 РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика и ответчику, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ).

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и подтверждается материалами дела, что 

<

дата> между Акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и КЛ* был заключен кредитный договор (соглашению) №. Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> сроком до 

<

дата>, с установленной процентной ставкой 

<

данные изъяты> % годовых, с платой неустойки и процентов 

<

данные изъяты>% годовых (в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов), 

<

данные изъяты> % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме) (п. 12 Индивидуальных условий кредитования).

Подписывая индивидуальнее условия договора, заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Тарифами Банка, Общими условиями Договора потребительского кредита.

Судом установлено и подтверждается выпиской по счету, что денежные средства были предоставлены КЛ*, данное обстоятельство лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Из представленных материалов следует и не оспаривается ответчиками, что обязательства перед банком не исполняются, платежи по кредиту не поступают, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Согласно расчету истца по состоянию на 

<

дата> общая задолженность по кредиту составила 

<

данные изъяты>, из них: просроченный основной долг за период с 

<

дата> по 

<

дата> – 

<

данные изъяты>; проценты за пользование кредитом за период с 

<

дата> по 

<

дата> – 

<

данные изъяты>; неустойка по основному долгу за период с 

<

дата> по 

<

дата> – 

<

данные изъяты>. 

Данный расчет произведен арифметически правильно, в соответствии с условиями договора и фактическими обстоятельствами его уплаты в связи, с чем суд принимает его как допустимое доказательство.

Согласно свидетельству о смерти серии 

<

данные изъяты> № выданному отделом ЗАГС по 

<

адрес> управления ЗАГС 

<

адрес> 

<

дата>, КЛ*, 

<

дата> года рождения, умерла 

<

дата>, о чем составлена актовая запись о смерти № от 

<

дата>. 

Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. 

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. 

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. 

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). 

С учетом изложенного, в число обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, входят: определение наличия наследственного имущества и его принятие наследником, размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследника, принявшего наследство. 

Поскольку на день смерти заемщика обязательство по кредитному договору № от 

<

дата> в полном объеме заемщиком не было исполнено, то оно вошло в состав наследства, открывшегося после смерти КЛ*

Из материалов наследственного дела №, открытого к имуществу КЛ*, умершей 

<

дата>, усматривается, что в установленный законом срок за принятием наследства обратились ФИО2 (внучка), ФИО1 (внук), которые приняли наследство и получили свидетельства о праве на наследство по закону.

В состав наследственного имущества вошло следующее имущество: ? доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, с кадастровой стоимостью №

С учетом изложенного, стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследникам КЛ* составляет - 

<

данные изъяты>, размер задолженности по кредитному договору не превышает размер полученного наследства. 

В рамках кредитного соглашения № от 

<

дата> заемщик не был присоединен к программе коллективного страхования Заемщиков/Созаемщиков кредита.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчики, являются наследниками первой очереди, приняли вышеуказанное наследство, размер задолженности по кредитному договору не превышает стоимость наследственного имущества, суд приходит к выводу о том, что наследники умершего заемщика должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества солидарно.

Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с иском о взыскании данной задолженности.

Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Таким образом, срок давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки. При этом сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

По условиям кредитного договора заемщик КЛ* обязана была производить платежи в счет погашения своих обязательств перед банком согласно графику, являющемуся приложением к кредитному договору, которым предусмотрена оплата кредита по частям-20-го числа ежемесячно, начиная с 

<

дата> по 

<

дата>.

Банк с иском о взыскании задолженности по кредитному договору (соглашению) № от 

<

дата> обратился в суд 

<

дата>, следовательно, срок исковой давности нельзя признать пропущенным в отношении платежей за три года предшествующих подачи искового заявления, то есть с 

<

дата> по 

<

дата>.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному соглашению за период с 

<

дата> по 

<

дата>, которая составляет 

<

данные изъяты>, что подтверждается представленным расчетом.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При обращении в суд с настоящим иском истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от 

<

дата>, с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 (

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты> №, выдан МО УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

дата>, код подразделения 

<

данные изъяты>), ФИО1 (

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты> №, выдан МО УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

дата>, код подразделения 

<

данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору (соглашению) № от 

<

дата>, заключенного с КЛ*, умершей 

<

дата>, в размере 52 764 рубля 91 копейка, расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд, через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Михалевич

Решение в окончательной форме принято 

<

дата>