Дело № 2а-5359/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2019 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Т.Л. Грачевой, 

при секретаре Я. А. Махруткиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Администрации города Ульяновска к судебному приставу –исполнителю ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО1, УФССП России по Ульяновской области об оспаривании постановления от ДД.ММ.ГГГГ года о возбуждении исполнительного производства № №

У С Т А Н О В И Л :

Администрация города Ульяновска обратилась в суд с указанным административным иском. В обоснование иска указав, что в администрацию города Ульяновска поступило постановление судебного пристава - исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № Предметом исполнительного производства является штраф в размере 50000 рублей, наложенный постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 6 ч.1 ст. 12 Закона N 229-ФЗ к исполнительным документам, направляемым в службу судебных приставов, относятся судебные акты, а также акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях. В силу ч. 1 и 8 ст. 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа, если исполнительный документ соответствует требованиям ст. 13 Закона и предъявлен в срок, предусмотренный ст. 21 Закона. Просили суд признать постановление ДД.ММ.ГГГГ года о возбуждении исполнительного производства № № незаконным и отменить его. 

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. 

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании не присутствовала, извещена.

Представитель административного ответчика УФССП по Ульяновской области в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, извещался. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, материалы дела об административном правонарушении № № судебного участка № 5 Ленинского района г.Ульяновска, суд пришел к следующему. 

Согласно ст. 62 ч.1 КАС РФ Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Положения ст. 62 ч.2 КАС РФ указывают, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. 

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Основными задачами исполнительного производства признаются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов. Конечной целью правильного и своевременного исполнения является защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Обеспечение исполнения судебных решений является неотъемлемой частью фундаментального права человека на справедливое судопроизводство в приемлемые сроки, гарантированного ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, и важным компонентом в адекватном функционировании судебной системы в правовом государстве.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций ( ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). 

Согласно ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы возлагается принудительное исполнение судебных актов. 

Пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав и основных свобод человека каждому гарантирует право на своевременное исполнение судебного постановления.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года за №229-ФЗ определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В соответствии с ч. 5 ст. 30 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

В соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 12 указанного Федерального закона акты других органов и должностных лиц о привлечении к административной ответственности являются исполнительными документами.

К таким актам относятся постановления по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что на исполнение судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный документ, судебный пристав-исполнитель в соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обоснованно вынес постановление о возбуждении исполнительного производства.

Согласно материалам дела об административном правонарушении № № судебного участка № 5 Ленинского района г.Ульяновска, Администрация города Ульяновска, постановлением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ года администрация города Ульяновска признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. 

Решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ года оставлено без изменения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа.

Однако, штраф в указанный срок уплачен не был. 

Материалы указанного дела об административном правонарушении не содержат в себе сведений о предоставлении административному истцу отсрочки, рассрочки уплаты наложенного судом штрафа.

Постановление по делу об административном правонарушении, постановление о взыскании штрафа было направлено в службу судебных приставов для исполнения. 

При возбуждении указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было учтено, что исполнительный документ соответствует установленным требованиям, срок предъявления его к исполнению наступил и не истек, каких-либо предусмотренных законом оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства по данному делу не имелось.

На момент возбуждения исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось сведений об исполнении постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем судебный пристав-исполнитель в соответствии с требованиями ч. 1, ч. 8 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" был обязан вынести постановление о возбуждении исполнительного производства; данными для отказа в возбуждении исполнительного производства судебный пристав не располагал, не имеется таких данных и на сегодняшний день. 

Штраф, наложенный на административного ответчика постановлением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении Администрации города Ульяновска к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ до настоящего времени не оплачен, так, сведения об оплате ни судебному приставу-исполнителю, ни суду не представлены. 

Более того, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя при принятии исполнительного документа к исполнению и возбуждении исполнительного производства проверять достоверность сведений на предмет неисполнения должником требований исполнительного документа.

Кроме того, согласно ч. 1.1. ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в акте органа, должностного лица о наложении штрафа, принятом по делу об административном правонарушении, должна быть проставлена отметка о неуплате должником назначенного административного штрафа.

В постановлении по делу об административном правонарушении, поступившему на исполнение судебному приставу-исполнителю, такая отметка имелась, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований не доверять указанным данным.

При таких обстоятельствах оснований полагать о незаконности постановления о возбуждении исполнительного производства у суда не имеется, в связи с чем в удовлетворении административного иска Администрации города Ульяновска следует отказать.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

Руководствуясь ст. 218 КАС РФ, суд, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Администрации города Ульяновска к судебному приставу –исполнителю ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО1, УФССП России по Ульяновской области об оспаривании постановления от ДД.ММ.ГГГГ года о возбуждении исполнительного производства № № отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Л. Грачева