Мировой судья Щербакова Т.Н. Дело № 12-5/2018

Р Е Ш Е Н И Е

пгт.Кавалерово 26 февраля 2018 года

Судья Кавалеровского районного суда Приморского края Жерносек О.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Кавалеровского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Кавалеровского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ год ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на восемнадцать месяцев.

В жалобе ФИО8 просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить, указывая на нарушение порядка направления на медицинское освидетельствования на состояние опьянения.

Выслушав ФИО1, инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МОМВД России «Кавалеровский» ФИО4, подтвердившего в судебном заседании управление ФИО5 транспортным средством, наличие у последнего запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, отказ ФИО1 от прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием для привлечения ФИО1 мировым судьей к ответственности на основании ч.1 ст.12.26 КоАП РФ послужили выводы о том, что он, являясь водителем транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 35 мин. в районе 

<

адрес> в пгт.

<

адрес> в нарушение требований п.2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В связи с наличием признаков опьянения и несогласием названного лица с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 475 (далее - Правила), ФИО6 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО6 в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ и названных выше Правил, с участием понятых.

Однако ФИО8 законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил.

Факт совершения ФИО5 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В жалобе ФИО8 указывал на то, что он не управлял транспортным средством. Данные доводы его являлись предметом проверки мировым судьей, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении.

В ходе разбирательства по жалобе ФИО8 не отрицал, что управлял транспортным средством, не оспаривал тот факт, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения не проходил.

Оснований сомневаться в достоверности показаний инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МОМВД России «Кавалеровский» ФИО4 не имеется. Обстоятельства, свидетельствующие о его заинтересованности в исходе дела, не установлены.

Утверждение ФИО1 о том, что он не совершал административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, опровергается материалами дела.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения усматривается, что ФИО8 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии понятых, также отказался от подписи в данном протоколе, свое желание пройти медицинское освидетельствование не выразил.

Несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, ФИО8 правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. 

Административное наказание назначено ему с учетом положений ст.ст. 4.1- 4.3 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Право на защиту ФИО1 при производстве по делу не нарушено.

Обстоятельств, которые в силу пп. 2-5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6- 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Кавалеровского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, может быть обжаловано в порядке ст.30.9 КоАП РФ.

Судья О.В.Жерносек

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>