дело № 2-571/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2017 года г. Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Стурова С.В.,

при секретаре Поповой Т.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании долга по кредитному договору и встречному иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» о признании кредитного договора расторгнутым,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - Банк) и ФИО1 22.02.2013 заключён кредитный договор № (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 денежные средства (лимит овердрафта) в размере 40 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Кредитным договором. 

Во исполнение условий Кредитного договора Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 40 000 рублей. 

Заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объёме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита. 

Задолженность по Кредитному договору составляет: 55 608,33 рублей, из которых просроченная задолженность по основному долгу - 39 705,60 рублей, начисленные проценты - 7 452,35 рублей, комиссия 1 950,38 рублей, штрафы 6 500 рублей.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от 12.05.2015, в соответствии с которым права требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным Цедентом с клиентами физическими лицами и указанными в Реестре должников, в том числе право требования по кредитному договору № от 22.02.2013 по было передано ООО ««Агентство Финансового Контроля».

На основании изложенного истец обратился в суд с требованием о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 22.02.2013 в размере 55 608,33 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 1 868,25 рублей, а всего 57 476,58 рублей.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО2 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца на основании ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 и его представитель - адвокат Бессонова Ю.А. в судебное заседание не явились. Истец представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просит рассмотреть встречные исковые требования ФИО1 к ООО «Агентство Финансового Контроля» о признании кредитного договора расторгнутым. 

Из встречных исковых требований следует, что согласно п. 4 раздела III типовых условий кредитного договора № от 22.02.2013, кредитор вправе потребовать полного досрочного погашения всей задолженности по договору. 

Досрочно истребовав полную сумму кредита с процентами, ответчик по встречному иску лишил заемщика права пользования денежными средствами и отказался от своего обязательства в предоставлении заемщику кредита, тем самым прекратив договорные отношения между сторонами.

ФИО1 просит суд признать кредитный договор № от 22.02.2013, заключенный между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 расторгнутым с 31.07.2017, то есть на день расчета задолженности по основному долгу, процентам и штрафным санкциям.

Изучив материалы дела, дав надлежащую оценку всем обстоятельствам дела, суд приходит к выводу том, что исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договорам, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела и установлено судом между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 22.02.2013 заключён кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 денежные средства (лимит овердрафта) в размере 40 000 рублей, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Кредитным договором.

Согласно Условиям Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов (далее - Типовые условия) заключенный 22.02.2013 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 Кредитный договор является смешанным и в соответствии со ст. 421 ГК РФ содержит элементы банковского счета и кредитного договора.

Кредит предоставлен Банком Заемщику в форме овердрафта с лимитом 40 000 руб. на основании заявления ФИО1 на выпуск Карты к его текущему счету №.

Тарифами по Банковскому продукту Карта «Стандарт» предусмотрена процентная ставка по кредиту в размере 34,9 % годовых.

Согласно справке по счету Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, предоставляя ответчику денежные средства с лимитом овердрафта в размере 40 000 руб.

Заемщик погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объёме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита. 

Задолженность по кредитному договору составляет: 55 608,33 рублей, из которых просроченная задолженность по основному долгу - 39 705,60 рублей, начисленные проценты - 7 452,35 рублей, комиссия 1 950,38 рублей, штрафы 6 500 рублей. 

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Согласно пункту 6 раздела V Типовых условий, Банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по кредиту в форме овердрафта любому третьему лицу.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от 12.05.2015, в соответствии с которым права требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным Цедентом с клиентами физическими лицами и указанными в Реестре должников, в том числе право требования по кредитному договору № от 22.02.2013 по было передано ООО ««Агентство Финансового Контроля».

На момент передачи прав требований по кредитному договору и в соответствии с пунктом 970 Перечня кредитных договоров (приложение № 1 к Дополнительному соглашению № 1 от 20.05.2015 к Договору уступки требований № от 12.05.2015), Цедентом переданы Цессионарию права требования по Кредитному договору №, заключенному с ФИО1 на сумму 55 608,33 руб., из них 39 705,60 рублей - основной дог, начисленные проценты - 7 452,35 рублей, комиссия - 1 950,38 рублей, штрафы - 6 500 рублей.

На основании пункта 2.5 Договора уступки требований от 12.05.2015 Цедент ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» известил ответчика о состоявшей уступке прав требований по Кредитному договору, что подтверждается уведомлением и реестром почтовых отправлений от 05.06.2015.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, выдал Заемщику наличными деньгами денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного договора, что подтверждается выпиской/справкой со счета.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Права требования по Кредитному договору переданы Банком истцу ООО «Агентство Финансового Контроля», в связи с чем, истец вправе требовать взыскание заемщика задолженность по кредитному договору.

На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить исковые требования и взыскать с ФИО1 в пользу общества с ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору № от 22.02.2013 в размере 55 608,33 рублей. 

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется ст.ст. 88-98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» расходы по оплате госпошлины в размере 1 868,25 рублей.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО1 к ООО «Агентство Финансового Контроля» о признании кредитного договора расторгнутым, суд приходит к следующему.

Согласно п. 4 раздела III типовых условий кредитного договора № от 22.02.2013, кредитор вправе потребовать полного досрочного погашения всей задолженности по договору. 

Досрочно истребовав полную сумму кредита с процентами, ответчик по встречному иску лишил заемщика права пользования денежными средствами и отказался от своего обязательства в предоставлении заемщику кредита, тем самым прекратив договорные отношения между сторонами.

Кроме того, кредит был предоставлен ответчику на условиях кредитования счета (ст. 850 ГК РФ), что является банковской операцией на осуществление которой истец лицензии не имеет.

Таким образом, требования ФИО1 о признании кредитного договора № от 22.02.2013, заключенного между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1, расторгнутым с 31.07.2017, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору № от 22 февраля 2013 года в размере 55 608 (пятьдесят пять тысяч шестьсот восемь) рублей 33 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 868 (одна тысяча восемьсот шестьдесят восемь) рублей 25 копеек, а всего взыскать 57 476 (пятьдесят семь тысяч четыреста семьдесят шесть) рублей 58 копеек.

Встречное исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» о признании кредитного договора расторгнутым, - удовлетворить. 

Признать кредитный договор № от 22 февраля 2013 года, заключенный между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1, расторгнутым с 31 июля 2017 года. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд в течение месяца дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2017 года. 

Судья С.В. Стуров