Дело № 5-459/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 июля 2018 года г. Долгопрудный

Федеральный судья Долгопрудненского горсуда Московской области ФИО1, 

при секретаре Алерт В.В.

с участием ФИО2,

потерпевшего ФИО3,

законного представителя потерпевшего ФИО4,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты> проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленному инспектором ОДН ОП по г.о.Долгопрудный, ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес> у 

<

адрес> ходе конфликта схватил несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения за футболку, кинул ФИО3 тем самым причинил ему физическую боль. Действия ФИО2 не повлекли последствия указанных в ст.115 УК РФ. 

ФИО2 свою вину не признал, просил прекратить производство по делу об административном правонарушении, в связи с тем, что он не совершал вышеуказанного правонарушения. Ни каких ударов он (ФИО2) ФИО3 не наносил. 

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании пояснил, что просит прекратить производство по делу об административном правонарушении, в связи с тем, что потерпевший ФИО2 ему удары не наносил и повреждения получил в ином месте. Претензий к ФИО2 не имеет. 

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО4 поддержал мнение ФИО3, так же просил прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, пришел к следующему. 

Статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Из объяснений потерпевшего ФИО3 следует, что ФИО2 не наносил ему удары и повреждения, которые у него образовались, получил их в ином месте. 

Таким образом по делу не установлено, что совершенные ФИО2 действия подпадают под признаки правонарушения ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Согласно ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: в том числе отсутствие состава административного правонарушения.

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п.1 ч. ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 24.5, 25.1, 28.3, 28.7, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Мособлсуд через Долгопрудненский горсуд.

Судья 

<

данные изъяты>