АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 января 2024 года г. Калининград 

Суд апелляционной инстанции в составе:

Председательствующего судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда Жуковской Е.П., 

с участием государственных обвинителей Валова К.В., Терещенко И.Ю.,

осужденного Гречишкина И.С.,

защитников - адвокатов Крупцевой Л.Е. и Серыха Е.Н.,

при секретаре Качановой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Ленинградского района г. Калининграда Арефьева Е.В. на приговор мирового судьи 3-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ, которым гражданин 

<

данные изъяты>

Гречишкин И.С., 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Калининграда по ч. 1 ст. 166, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Калининграда (с учетом апелляционного определения Калининградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 4 ст. 111, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 6 годам 10 месяцам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1-го судебного участка Гурьевского судебного района Калининградской области по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Калининграда по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы,

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Калининграда по ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Калининграда по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы,

осужден по трем эпизодам преступлений, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы на срок 08 месяцев по каждому эпизоду; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев и на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору суда и приговору Центрального районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию наказания назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения Гречишкину И.С. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, срок наказания постановлено исчислять со дня вступления настоящего приговора суда в законную силу. Постановлено зачесть в срок отбытия наказания время содержания Гречишкина И.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, а также время его содержания под стражей по приговору Центрального районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор мирового судьи 1-го судебного участка Гурьевского судебного района Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно. Разрешена судьба вещественных доказательств и гражданские иски потерпевших 

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты>». Постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ немедленно освобожден в связи с отбытием срока наказания.

Доложив материалы дела, заслушав выступления государственных обвинителей Валова К.В. и Терещенко И.Ю., поддержавших доводы апелляционного представления, осужденного Гречишкина И.С. и его защитников – адвокатов Крупцевой Л.Е. и Серыха Е.Н., просивших оставить приговор суда без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи 3-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ Гечишкин И.С. признан виновным в совершении трех эпизодов краж имущества 

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты> имевших место 06 и 08 февраля 2022 года, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Ленинградского района г. Калининграда Арефьев Е.В. просит изменить приговор суда ввиду неправильного применения судом уголовного закона, выразившегося в назначении ФИО2 чрезмерно мягкого наказания, как по каждому эпизоду преступлений, так и по совокупности преступлений. Полагает, что суд необоснованно учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, положительные характеристики и факт того, что 

<

данные изъяты>, что, по мнению автора апелляционного представления, относится к данным, характеризующим личность, и не могут являться смягчающими наказание обстоятельствами. Помимо этого, назначая ФИО2 наказание по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд необоснованно не зачел в срок отбытия наказания время его содержания под стражей и отбытое наказание по приговору Центрального районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного, заместитель прокурора просит усилить назначенное ФИО2 наказание как по каждому из эпизодов преступной деятельности, так и назначенное по правилам ч.ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ, а также дополнить резолютивную часть приговора указанием на зачет время содержания ФИО2 под стражей по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также отбытое по нему наказание.

В судебном заседании государственные обвинители Терещенко И.Ю. и Валов К.В. поддержали доводы апелляционного представления по изложенным в нем основаниям.

Осужденный ФИО2 и его защитники – адвокаты Крупцева Л.Е. и Серых Е.Н. в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционного представления прокурора в части усиления наказания их подзащитному, а в части зачета времени содержания ФИО2 под стражей и отбытого им наказания по предыдущему приговору суда - просили удовлетворить. 

Представитель потерпевших 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте, времени и дате рассмотрения апелляционного представления извещен надлежащим образом.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав судебные прения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело по ходатайству ФИО2 рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок принятия судебного решения. Требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ судом соблюдены.

Вывод суда о том, что предъявленное ФИО2 обвинение подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, сомнений в правильности не вызывает.

Действия осужденного по трем эпизодам преступлений по ч. 1 ст. 158 УК РФ мировым судьей квалифицированы верно.

Вместе с тем, согласно ст. 389.15 УПК РФ одним из оснований для изменения приговора является его несправедливость.

В соответствии с ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым признается приговор, по которому назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

В силу ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ и п. 2 ч. 1 ст. 389.26 УПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе принять решение, ухудшающее положение осужденного по отношению к приговору суда первой инстанции, по представлению прокурора и (или) жалобе потерпевшего, в частности, усилить назначенное осужденному наказание.

Согласно приговору мирового судьи 3-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ признал в качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также 

<

данные изъяты>.

Данные обстоятельства были учтены судьей формально, без какого-либо их подтверждения объективными доказательствами.

Так, в суде апелляционной инстанции установлено, что ФИО2 не собирался принимать участия и не может 

<

данные изъяты>, которые были обоснованно учтены мировым судьей в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Помимо этого, в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо объективные данные, свидетельствующие об активном способствовании ФИО2 раскрытию и расследованию преступлений. 

Так, под активным способствованием в раскрытии и расследовании преступления следует понимать лишь такие активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, с помощью которых в ходе предварительного следствия были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства расследуемого в отношении непосредственно этого лица дела, при этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, чего в данном случае не усматривается. Само по себе признание ФИО2 своей вины в ходе предварительного расследования не свидетельствует о том, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости исключения из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 «активное способствование раскрытию и расследованию преступлений», и 

<

данные изъяты>», а также о необходимости ухудшения положения ФИО2 путем усиления назначенного ему наказания как по каждому из трех эпизодов преступлений, так и при назначении ему наказания по совокупности преступлений по правилам ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Помимо этого, мировым судьей неправильно применен уголовный закон и при зачете в срок отбытия ФИО2 наказания время его содержания под стражей и отбытое наказание по предыдущим приговорам суда. 

Согласно положениям ч. 5 ст. 69 УК РФ, в случае назначения наказания по данным правилам, в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда, а в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы засчитывается время содержания лица под стражей.

Вместе с тем, как усматривается из резолютивной части опротестованного приговора, суд, назначив ФИО2 окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору суда и приговору Центрального районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ, зачел в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, а также время его содержания под стражей по приговору Центрального районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вместе с тем, согласно резолютивной части приговора Центрального районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 окончательное наказание назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору суда и приговору Центрального районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу (т.е. до ДД.ММ.ГГГГ), а также с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также зачетом наказания, отбытого по приговору Центрального районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Данное положение дел свидетельствует о необходимости зачесть в срок отбытия ФИО2 наказания по приговору мирового судьи 3-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ года время его содержания под стражей по данному приговору суда - с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, а также время его содержания под стражей по приговору Центрального районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, согласно положениям п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, а также наказания, отбытые ФИО2 по приговору Центрального районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Центрального районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи 3-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора при перечислении смягчающих наказание обстоятельств указание на «активное способствование раскрытию и расследованию преступления» и «

<

данные изъяты>». 

Усилить назначенное ФИО2 наказание:

- по эпизоду от 06 февраля 2022 года в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> до 9 месяцев лишения свободы, 

- по эпизоду от 06 февраля 2022 года в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, Московский проспект, 

<

адрес>, до 9 месяцев лишения свободы, 

- по эпизоду от 08 февраля 2022 года в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном в 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, до 9 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору с наказанием, назначенным приговором Центрального районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца 18 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В резолютивной части приговора указать на зачет в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей по настоящему приговору суда с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, а также время его содержания под стражей по приговору Центрального районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, согласно положениям п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, а также наказания, отбытые осужденным по приговору Центрального районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Центрального районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. С учетом времени содержания под стражей, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать отбытым.

В остальной части приговор мирового судьи 3-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Апелляционное представление заместителя прокурора Ленинградского района г. Калининграда Арефьева Е.В. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Е.П. Жуковская