Дело № 2-2068/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2017 года г. Киров 

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Комаровой Л.В.,

при секретаре Охотиной И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО «(Данные деперсонифицированы)» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «(Данные деперсонифицированы)» (далее – Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности. В обоснование указано, что 08.10.2012

между Банком и ответчиком заключен договор комплексного банковского обслуживания вследствие акцепта истом заявления-анкеты ответчика, которая является офертой о заключении договора КБО путем присоединения к нему, на основании которого ответчику предоставлена кредитная линия {Номер} в размере (Данные деперсонифицированы) руб. сроком по {Дата} включительно путем зачисления суммы на счет ответчика с уплатой процентов за пользование кредитом в течение двух месяцев в размере (Данные деперсонифицированы) годовых, на последующий период ставка установлена в размере (Данные деперсонифицированы) годовых, а в случае задержки возврата кредита – по ставке в тройном размере ((Данные деперсонифицированы) годовых), а в случае нарушения сроков возврата минимального ежемесячного платежа, кредитор вправе потребовать выплаты заемщиком штрафной неустойки. Заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его пользование надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность. Просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность в размере (Данные деперсонифицированы) руб., в том числе: (Данные деперсонифицированы) руб. – основной долг, (Данные деперсонифицированы) руб. – проценты, (Данные деперсонифицированы) руб. – неустойка; расходы на оплату государственной пошлины в размере (Данные деперсонифицированы) руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования искового заявления не признала. Пояснила, что в связи с тяжелым материальным положением не имеет возможности вносить ежемесячный платеж по кредиту в размере, установленном договором. 

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований Банка по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статей 810, 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что {Дата} между Банком и ответчиком заключен договор комплексного банковского обслуживания вследствие акцепта истом заявления-анкеты ответчика, которая является офертой о заключении договора КБО путем присоединения к нему, на основании которого ответчику предоставлена кредитная линия №{Номер} в размере (Данные деперсонифицированы) руб. сроком по {Дата} включительно путем зачисления суммы на счет ответчика с уплатой процентов за пользование кредитом в течение двух месяцев в размере (Данные деперсонифицированы) годовых, на последующий период ставка установлена в размере (Данные деперсонифицированы) годовых (л.д. 12-17). 

В случае задержки возврата кредита или его части заемщик обязался уплачивать кредитору плату за пользование просроченной к возврату суммой кредита по повышенной ставке – (Данные деперсонифицированы) годовых. 

Договором предусмотрено, что в случае нарушения ответчиком сроков возврата минимального ежемесячного платежа, истец вправе потребовать выплаты ему ответчиком платы штрафной неустойки.

С условиями договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц, Тарифами банка, процентной ставкой за пользование кредитом, размером иных платежей заемщик был ознакомлен и полностью согласен, о чем свидетельствует его подпись в заявлении–анкете от {Дата} (л.д. 11). Условия договора не оспорены.

В настоящее время произошло переименование юридического лица АКБ «(Данные деперсонифицированы)» ОАО на ПАО «(Данные деперсонифицированы)». 

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 22), подтвержденному подробной выпиской по счету, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на {Дата} составляет (Данные деперсонифицированы) руб., из которой: (Данные деперсонифицированы) руб. – основной долг, (Данные деперсонифицированы) руб. – проценты, (Данные деперсонифицированы) руб. – неустойка. 

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Установив фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о неисполнении обязательств заемщиком, применив к правоотношениям сторон вышеуказанные нормы материального права, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы задолженности являются законными и обоснованными. 

Суд взыскивает с ответчика в пользу Банка задолженность по основному долгу в сумме (Данные деперсонифицированы) руб. 

Рассматривая исковые требования о взыскании платы за пользование кредитом в размере (Данные деперсонифицированы) руб., суд приходит к следующему выводу. 

Как следует из материалов дела, плата заемщика за пользование кредитом составляла в течение двух месяцев (Данные деперсонифицированы) годовых, в последующем – (Данные деперсонифицированы) годовых, а в случае задержки возврата кредита плата за пользование пророченной к возврату суммой кредита по ставке (Данные деперсонифицированы) годовых.

Оценивая правовую природу предъявленной к взысканию платы за пользование кредитом, суд приходит к выводу, что плата, начисленная с даты задержки возврата кредита, представляет собой повышенные проценты, состоящие из платы за пользование заемными средствами, не подлежащей снижению, и процентов как формы ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, т.е. неустойки за неисполнение обязательства.

Следовательно, сумма процентов за пользование займом должна быть исчислена по ставке (Данные деперсонифицированы) в течение двух месяцев с даты возникновения обязательств ФИО1, затем по ставке (Данные деперсонифицированы) за весь период неисполнения обязательств (что, по мнению суда, является условием договора, согласованным сторонами, что не противоречит ст.421 ГК РФ), и составит (Данные деперсонифицированы) руб. за весь период действия договора ((Данные деперсонифицированы) руб. – проценты за период с {Дата} по {Дата} по ставке (Данные деперсонифицированы) годовых, (Данные деперсонифицированы) руб. – проценты за период с {Дата} по {Дата}). Учитывая, что (Данные деперсонифицированы) руб. в качестве платы за пользование кредитом внесены ФИО1 добровольно данная сумма подлежит исключению из общей суммы подлежащих уплате процентов. Кроме того, задолженность по процентам должна быть уменьшена на (Данные деперсонифицированы) руб. – неустойку, списанную Банком вопреки ст.319 ГК РФ). Общая сумма процентов, которая может быть предъявлена Банком к принудительному взысканию, составляет (Данные деперсонифицированы) руб.

При этом сумма неустойки, включенная в размер сложных процентов, составит (Данные деперсонифицированы) руб. ((Данные деперсонифицированы) руб. – (Данные деперсонифицированы) руб.). Суд признает указанную сумму неустойки за нарушение срока уплаты основного долга и процентов за пользование займом эквивалентной последствиям неисполненного ответчиком обязательства. Оснований для ее уменьшения суд не усматривает.

Суд взыскивает с ФИО1 в пользу истца задолженность по сложным процентам в размере (Данные деперсонифицированы) руб., включающую в себя проценты как плату за пользование заемными средствами и неустойку как вид ответственности. 

Применение двойной ответственности за нарушение одного и того же обязательства, законом не предусмотрено, в связи с чем в удовлетворении требований банка о взыскании с ФИО1 суммы неустойки в размере (Данные деперсонифицированы) руб. суд отказывает в полном объеме, поскольку права кредитора восстановлены при взыскании в его пользу неустойки в составе сложных процентов. Установление двойной меры ответственности является проявлением добросовестного поведения кредитной организации и не может подлежать защите. 

Общая сумма взыскания составляет (Данные деперсонифицированы) руб.

Согласно ст.ст. 94, 98 ГПК РФ в пользу ПАО «(Данные деперсонифицированы)» с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере (Данные деперсонифицированы) руб. Оснований для ее уменьшения не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «(Данные деперсонифицированы)» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «(Данные деперсонифицированы)» задолженность в сумме (Данные деперсонифицированы) руб., в том числе: (Данные деперсонифицированы) руб. – основной долг, (Данные деперсонифицированы) руб. – проценты, расходы на оплату государственной пошлины (Данные деперсонифицированы) руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья /подпись/ Л.В. Комарова

Решение суда в окончательной форме принято 25.05.2017