Дело № 2-2228/2017

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15.06.2017 года г. Омск

Ленинский районный суд г. Омска в составе 

председательствующего судьи Селивановой И.С.

при секретаре судебного заседания Будзак М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СК«Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК«Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Renault MEGANE, г\н №, которым управлял водитель ФИО2 и автомобиля ВАЗ 21110, г\н №, которым управляла водитель ФИО1 ФИО1 нарушила ПДД РФ, в результате чего был поврежден автомобиль Renault MEGANE, г\н №, что подтверждается материалом ГИБДД. Поврежденная в результате ДТП автомашина Renault MEGANE, г\н №, застрахована ООО «СК «Согласие» по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства № ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение с учетом износа заменяемых деталей в сумме 131 804 рублей 70 копеек. Истец просил взыскать с ФИО1 сумму выплаченного страхового возмещения 131 804 рубля 70 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины на сумму 3 836 рублей 09 копеек.

В судебное заседание представитель ООО «СК «Согласие» не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила.

С учетом положений ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Согласие» и ФИО2 заключен договор добровольного страхования автомобиля Renault MEGANE, г\н №. Срок действия страхового полиса с 00:00 ДД.ММ.ГГГГ по 23: 59 ДД.ММ.ГГГГ. Лицами, допущенными к управлению транспортным средством, указаны ФИО2 Размер страховой суммы - 495 000 рублей (полис страхования ТС серии №

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> в 17 час. 00 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Renault MEGANE, г\н №, по управлением ФИО2 и автомобиля ВАЗ 21110, г\н №, под управлением ФИО1 (л.д.14). 

Как следует из справки о ДТП, Постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, дорожно - транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, которая при перестроении налево допустила столкновение с автомобилем ФИО2, движущемся попутно без изменения направления движения, чем нарушила п. 

<

данные изъяты> ПДД РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Renault MEGANE, г\н №, принадлежащий ФИО2, получил механические повреждения, которые перечислены в материале административного производства ДПС ПДПС ГИБДД полиции УМВД России по городу Омску, а также зафиксированы в справке о ДТП, в акте осмотра транспортного средства (л.д.14-15).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» произведена выплата страхового возмещения по направлению на ремонт в размере 124 237 рублей (л.д.22, 40).

Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО2 взыскана утрата товарной стоимости в размере 7 576,70 рублей (л.д.26).

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, взысканные по решению мирового судьи, перечислены ФИО2 (л.д.27).

Таким образом, истцом выплачено ФИО2 по указанному страховому случаю 131 804,70 рублей (124 237+7 576,70).

Согласно п. 1, 2 ст. 965 ГК Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пунктом 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства № 263 от 07.05.2003, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Сведения о том, что гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования страховой компании о возмещении ущерба в размере 131 804,70 рублей, заявленные непосредственно к причинителю вреда - ФИО1, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В силу положений ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3 839,09 рублей (л.д.39).

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика надлежит взыскать в пользу ООО «СК «Согласие» судебные расходы в указанном размере.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, судР Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания Согласие» денежные средства в размере 131 804 рублей 70 копеек, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 3 836 рублей 09 копеек, а всего - 135 640 (сто тридцать пять тысяч шестьсот сорок ) рублей 79 копеек. 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, в случае, если неявка в судебное заседание была вызвана уважительной причиной, о которой он не имел возможности своевременно сообщить.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течении месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья И.С. Селиванова 

Мотивированное решение изготовлено 20.06.2017 года.

Судья И.С. Селиванова