Дело № 12-317/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

12 ноября 2020 года г. Челябинск

Судья Советского районного суда г. Челябинска Андреев И.С., при секретаре Сабаниной В.А.,

с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ОАО «РЖД» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу защитника ОАО «РЖД» ФИО1 на постановление об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Общество с ограниченной ответственностью «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД»), ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации юридического лица: 

<

...>, 

подвергнуто административному наказанию по ст. 5.27.1 ч. 1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 65 000 руб.,

установил:

На основании постановления государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области Т. № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РЖД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27.1 ч. 1 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 65 000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник ОАО «РЖД» Ш. обратилась в районный суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления и прекращения производства по делу, поскольку срок привлечения к административной ответственности истек.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что в ходе расследования несчастного случая со смертельным исходом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с работником Челябинской дистанции пути – структурного подразделения Южно-уральской дирекции инфраструктуры, структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» ФИО3, установлено, что согласно приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №к ФИО3 был принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ по профессии монтер пути 3 разряда. При этом обязательное психиатрическое освидетельствование прошел лишь ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на то, что был допущен к работе.

Указанные нарушения образуют состав правонарушения, предусмотренный ст. 5.27.1 ч. 1 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда.

В соответствии с положениями ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работодатель в целях обеспечения безопасных условий и охраны труда обязан, в частности, обеспечить в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований; недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, в случае медицинских противопоказаний, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.

Согласно ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника: не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда; не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу частей 1 и 2 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения; при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно абзацу второму пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»: длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

В данном случае административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, длящимся не является. Срок давности привлечения к административной ответственности за его совершение начинает исчисляться на следующий день после прохождения обязательного психиатрического обследование, которое было пройдено ДД.ММ.ГГГГ.

Именно после этой даты начинается течение срока давности для привлечения ОАО «РЖД» к административной ответственности по ст. 5.27.1 ч. 1 КоАП РФ.

Статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данного правонарушения установлен в 1 год, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ вынесены после истечения срока давности для привлечения ОАО «РЖД» к административной ответственности, оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области Т. № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ОАО «РЖД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27.1 ч. 1 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 65 000 руб. - отменить, производство по данному делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, на основании истечения срока давности привлечения к административной ответственности. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента получения его копии, путем подачи апелляционной жалобы, через Советский районный суд г. Челябинска.

Судья И.С. Андреев