Дело № 2-13/2024 

24RS0029-01-2023-000509-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт.Козулька 27 февраля 2024 года 

Красноярского края

Козульский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Тыченко С.В., 

с участием истца ФИО9,

представителя ответчика ФИО6, действующей на основании доверенности,

при секретаре Кетовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к Отделению МВД России по Козульскому району о признании незаконным заключения служебной проверки, заседания внеочередной аттестационной комиссии, приказа о наложении дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратился в суд с иском к Отделению МВД России по Козульскому району о признании незаконным заключения служебной проверки, заседания внеочередной аттестационной комиссии, приказа о наложении дисциплинарного взыскания.

Требования мотивируя тем, что он проходит службу в Отделении МВД России по Козульскому району в должности оперуполномоченного отделения уголовного розыска с 01 января 2020 года. 12.07.2023 года начальником ОМВД России по Козульскому району в отношении истца было назначено проведение служебной проверки по факту возможного нарушения служебной дисциплины, произошедшего 12.07.2023 года при смене суточного наряда. 26.07.2023 года было утверждено заключение по результатам служебной проверки. 03.08.2023 года в отношении истца проведена внеочередная аттестация по вопросу определения вида дисциплинарного наказания. Приказом ОМВД России по Козульскому району от 07.08.2023 года он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии. С данным приказом он ознакомлен 08.08.2023 года. Заключение по результатам служебной проверки составляется на основании имеющихся в материалах служебной проверки данных и должно состоять из трех частей; вводной, описательной и резолютивной. В ходе проведения служебной проверки им было дано объяснение по обстоятельствам произошедших событий. К данному объяснению было приложено три ходатайства, в одном из них содержалась просьба произвести расчет несения службы, которые были отклонены. Истец считает, что лицом, проводящим служебную проверку, не были приняты все меры по объективному и всестороннему установлению фактов и обстоятельств совершения им дисциплинарного проступка, не определен характер и размер вреда, причиненного в результате его совершения. Заключение от 26.07.2023 года не содержит каких-либо сведений о применении к нему мер дисциплинарной ответственности. В резолютивной части заключения предлагается вид дисциплинарной ответственности определить на заседании аттестационной комиссии, которая не вправе этого делать. То есть на внеочередной аттестации рассматривалось не соответствие сотрудника замещаемой должности, а факт возможного нарушения служебной дисциплины. Лицами, участвующими во внеочередной аттестационной комиссии, были нарушены порядок и условия её проведения: неоднократное нарушение служебной дисциплины не является условием для проведения аттестационной комиссии. На аттестационной комиссии не обсуждались его личные и деловые качества, результаты служебной деятельности, так как не был подготовлен мотивированный отзыв, также он с ним ознакомлен не был. Перед заседанием аттестационной комиссии непосредственным руководителем с ним должна была быть проведена беседа, на которой разъяснены порядок проведения, ответственность за неявку, его права и обязанности. Никто с ним такой беседы не проводил. Рассмотрение только лишь совершения им дисциплинарного проступка не входит в компетенцию аттестационной комиссии и не могло рассматриваться в качестве основного критерия оценки его деятельности. Решение в виде неполного служебного соответствия не могло быть принято аттестационной комиссией. С аттестационным листом он должен был быть ознакомлен в течение трёх дней с момента проведения аттестации, однако был ознакомлен с ним только 08.08.2023 года. 07.08.2023 года Отделением МВД России по Козульскому району был издан Приказ № 279 л/с о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии. В основу Приказа № 279 было положено Заключение № 26 от 16.07.2023 года, также решение аттестационной комиссии, изложенное в аттестационном листе от 03.08.2023 года. Таким образом, истец пологает, что руководством ОМВД России по Козульскому району произведены неоднократные незаконные действия, заключение служебной проверки составлено в нарушение требований Приказа № 161, а также ФЗ № 342 «О службе в ОВД». 

Просит суд признать незаконным заключение № 26 служебной проверки в отношении ФИО9 от 26.07.2023 года; признать незаконным заседание внеочередной аттестационной комиссии от 03.08.2023 года и её итогов в отношении ФИО9; признать незаконным приказ № 279 л/с от 07 августа 2023 года о наложении на ФИО9 дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.

Определением Козульского районного суда от 06.02.2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУ МВД России по Красноярскому краю. (л.д.150).

Истец ФИО9 в судебном заседании требования иска поддержал в полном объёме, по изложенным в нем основаниям. 

Представитель ответчиков ОМВД России по Козульскому району Красноярского края, ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО5, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании требования иска не согласна в полном объеме, в возражениях на исковое заявление указала, что считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Истец проходит службу в органах внутренних дел с 01.01.2020 года, имеет два действующих дисциплинарных взыскания. По результатам аттестационной комиссии, в связи со значительным и неоднократным нарушением служебной дисциплины истцу наложено дисциплинарное взыскание в виде неполного служебного соответствия приказом №279 л/с от 07.08.2023 г. Поводом к привлечению к дисциплинарной ответственности послужил рапорт заместителя начальника ОМВД по Козульскому району по факту невыполнения устного приказа начальника о дополнительном выезде на место происшествия и доработки материала. Представитель ответчиков пологает, что служебная проверка проведена в срок, по ее результатам комиссии определила вид дисциплинарного взыскания. Считает, что дисциплинарное взыскание «неполное служебное соответствие» соответствует тяжести совершенного проступка и степени вины. Нарушений действующего законодательства при привлечении истца к дисциплинарной ответственности не допущено. Кроме того, истец не привел разумных доводов, в обоснование незаконности действий ответчика, которые могли бы привести к отмене принятого решения о привлечении к дисциплинарной ответственности. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме. (л.д.71-77).

Выслушав истца, представителя ответчиков ФИО6, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Отношения, связанные с прохождением службы в органах внутренних дел, регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы и направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, в том числе предполагающего для этой категории граждан особые требования к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные выполняемыми задачами и специфическим характером деятельности указанных лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 21 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел, и сотрудник органов внутренних дел при заключении контракта обязуются выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) и соблюдать ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения.

Частью 1 ст. 47 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ предусмотрено, что служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, могут налагаться дисциплинарные взыскания, в том числе предупреждение о неполном служебном соответствии (п. 4). За каждый случай нарушения служебной дисциплины на сотрудника органов внутренних дел может быть наложено только одно дисциплинарное взыскание (ч. 3 ст. 50 Федерального закона).

На основании ч. 8 ст. 51 Федерального закона до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 данного Федерального закона может быть проведена служебная проверка.

В силу ч. 9 ст. 51 Федерального закона о наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

Приказом МВД России от 26.03.2013 N 161 утвержден Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации (зарегистрировано в Минюсте России 30.05.2013 N 28587).

В соответствии с указанным Порядком основанием для проведения служебной проверки является необходимость выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также заявление сотрудника (п. 13).

Решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем (начальником) информации, являющейся основанием для ее проведения (п. 15).

В соответствии с частью 4 статьи 52 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению Министра внутренних дел Российской Федерации или руководителя (начальника), принявшего решение о проведении служебной проверки, может быть продлен, но не более чем на тридцать дней (п. 16).

Заключение составляется на основании имеющихся в материалах служебной проверки данных и должно состоять из трех частей: вводной, описательной и резолютивной. При этом описательная часть заключения должна содержать: основания проведения служебной проверки; объяснение сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка; факт совершения сотрудником дисциплинарного проступка; обстоятельства и последствия совершения сотрудником дисциплинарного проступка; наличие либо отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; факты и обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения заявления сотрудника; материалы, подтверждающие (исключающие) вину сотрудника; обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность сотрудника; иные факты и обстоятельства, установленные в ходе проведения служебной проверки.

Пунктами 34, 36, 36.1 Порядка проведения служебной проверки предусмотрено, что заключение по результатам служебной проверки составляется на основании имеющихся в материалах служебной проверки данных и должно состоять из трех частей: вводной, описательной и резолютивной. Описательная часть должна содержать основания проведения служебной проверки.

По окончании служебной проверки сотрудник (председатель комиссии), проводивший служебную проверку, формирует дело с материалами служебной проверки, которое включает в себя, в частности, документ (либо его копию), послуживший основанием для проведения служебной проверки (пункт 45 Порядка проведения служебной проверки).

В заключении по результатам служебной проверки указываются установленные факты и обстоятельства, предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания (часть 7 статьи 52 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ). 

Из разъяснений, содержащихся в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2, следует, что обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, что ФИО9 с 2013 года проходит службу в органах внутренних дел, (л.д.79-81), с 01.01.2020г. на основании приказа ГУ МВД России по Красноярскому краю от 27.12.2019г. №2338 л/с переведен на должность оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОМВД России по Козульскому району (л.д. 78).

Согласно п.11 должностного регламента оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОМВД России по Козульскому району утвержденной начальником ОМВД России по Козульскому району 21.09.2021 года, ФИО9 устанавливается ненормированный служебный день (л.д.98-104). 

Заместителем начальника ОМВД России по Козульскому району подан рапорт о том, что 12.07.2023 при подведении итогов дежурства следственно оперативной группы, начальником Отделения по материалу проверки КУСП № 1755 от 12.07.2023 оперуполномоченному ОУР Отделения ФИО9 и ответственному от руководства - начальнику ОУУПиПДН ФИО1 дан устный приказ о дополнительном выезде на место происшествие и доработки материала, а именно исключение совершения в отношении несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. противоправных действий. Оперуполномоченный ОУР Отделения ФИО9, приказ начальника не выполнил, сдал табельное оружие и убыл с территории отделения. (л.д.158)

12.07.2023 начальником ОМВД России по Козульскому району было принято решение (в виде резолюции) о проведении служебной проверки по указанному факту, проведение служебной проверки поручено заместителю начальника – руководителю группы (по работе с личным составом) ОМВД России по Козульскому району. 

12.07.2023 отобраны объяснения у начальника ОУУПиПДН ФИО1, специалиста ГТО ФИО3, инженера-электроника дежурной части ФИО4, начальника ОД Отделения ФИО5, ФИО9 по существу проводимой проверки. (л.д.90-92, 93, 94, 95, 97).

Заключение по результатам служебной проверки было составлено и подписано заместителем начальника – руководителем группы (по работе с личным составом) ОМВД России по Козульскому району ФИО6 и ведущим специалистом экспертом ОМВД России по Козульскому району ФИО6 26 июля 2023 года и утверждено Врио начальника ОМВД России по 

<

адрес> ФИО7 – ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.87-89).

В заключении сделан вывод о том, что за нарушение служебной дисциплины, выразившееся, в ненадлежащем исполнении требования п.п.12, 13 гл. 4 Указа Президента РФ от 14.10.2012 № 1377 «О Дисциплинарном уставе органов внутренних дел Российской Федерации» в части невыполнения устного приказа начальника Отделения МВД России по Козульскому району подполковника полиции ФИО8, капитана полиции ФИО9 - оперуполномоченного отделения уголовного розыска Отделения МВД России по Козульскому району привлечь к дисциплинарной ответственности, вид которой определить по результатам рассмотрения на заседании аттестационной комиссии Отделения МВД России по Козульскому району.

В силу ч. 7 ст. 52 Федерального закона N 342-ФЗ в заключении по результатам служебной проверки указываются: установленные факты и обстоятельства; предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания.

Приказом МВД России от 26.03.2013 N 161 утвержден Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Порядок).

В силу п. 5 Порядка служебная проверка проводится по решению Министра внутренних дел Российской Федерации, заместителя Министра, руководителя (начальника) органа, организации или подразделения МВД России, заместителя руководителя (начальника) территориального органа МВД России на окружном, межрегиональном или региональном уровнях, руководителя (начальника) структурного подразделения территориального органа МВД России на окружном, региональном уровнях, в составе которого имеется кадровое подразделение, в отношении сотрудника органов внутренних дел, подчиненного ему по службе.

В соответствии с п. 37 Порядка с учетом изложенной в описательной части информации в резолютивной части указываются: заключение об окончании служебной проверки и о виновности (невиновности) сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка (37.1); предложения о применении (неприменении) к сотруднику, в отношении которого проведена служебная проверка, мер дисциплинарной ответственности, иных мер воздействия (37.2); выводы о причинах и условиях, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка (37.3).

Исходя из того, что служебная проверка по факту вмененного истцу нарушения была проведена в соответствии со статьей 52 Закона и Порядком, то в заключении по результатам служебной проверки, в нарушение данных норм закона не указаны меры дисциплинарной ответственности, смягчающие и отягчающие вину истца обстоятельства, в связи с чем суд приходит к выводу, что требования о признании незаконным заключения № 26 служебной проверки в отношении ФИО9 от 26.07.2023 года, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, поскольку в резолютивной части указанного заключения в нарушение требований законодательства, не указаны предложения о применении (неприменении) к ФИО9, мер дисциплинарной ответственности и их вид.

Как следует из материалов дела ФИО9, уведомлен о проведении внеочередной аттестации в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины, для определения вида дисциплинарной ответственности. (л.д.55).

03 августа 2023 года проведено заседание аттестационной комиссии ОМВД России по Козульскому району, на которой вопросом являлась внеочередная аттестация в отношении ФИО9 об определении вида дисциплинарной ответственности. По итогам внеочередной аттестации было решено ФИО9 привлечь к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, что подтверждается протоколом № 3 заседания аттестационной комиссии ОМВД России по Козульскому району. (л.д. 59-60). Рекомендация аттестационной комиссии занесена в аттестационный лист с ознакомлением ФИО9. (л.д.58).

Приказом врио начальника ОМВД России по Козульскому району от 07.08.2023 года № 279 л/с привлечен к дисциплинарной ответственности за невыполнение требований п.п.12, 13 гл. 4 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Дисциплинарном уставе органов внутренних дел Российской Федерации» в части невыполнения приказа начальника Отделения: МВД России по Козульскому району подполковника полиции ФИО8, по материалу проверки зарегистрированному в КУСП № 1755 от 12.07.2023 о дополнительном выезде на место происшествие и доработки материала, а именно исключения совершения в отношении несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., оперуполномоченный отделения уголовного розыска Отделения МВД России по Козульскому району капитана полиции ФИО9 предупрежден о неполном служебном соответствии. (л.д.53-54).

Перечень оснований для проведения в отношении сотрудника органов внутренних дел внеочередной аттестации и порядок проведения аттестации установлены статьей 33 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ.

В соответствии с частью 4 статьи 33 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ внеочередная аттестация сотрудника органов внутренних дел проводится при решении вопроса о переводе сотрудника на вышестоящую должность в органах внутренних дел; при назначении на должность руководителя образовательной организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (за исключением должностей высшего начальствующего состава); при решении вопроса о прекращении сотрудником службы в органах внутренних дел в связи с расторжением контракта в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 82 настоящего Федерального закона; по предложению уполномоченного руководителя при рассмотрении вопросов: а) о переводе сотрудника на иную должность в органах внутренних дел в случае, установленном частью 6 статьи 36 настоящего Федерального закона: б) об увольнении сотрудника со службы в органах внутренних дел; в случае, если сотрудник не прошел проверку на профессиональную пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия. До вынесения решения о соответствии замещаемой должности в органах внутренних дел сотрудник отстраняется от выполнения обязанностей, связанных с возможным применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия.

Как следует из материалов дела, основанием для проведения внеочередной аттестации в отношении ФИО9 явилось неоднократное нарушение служебной дисциплины, для определения вида дисциплинарной ответственности, между тем такое обстоятельство не указано в части 4 статьи 33 Федерального закона N 342-ФЗ как основание для проведения внеочередной аттестации, в связи с чем суд приходит к выводу, что решение о проведении внеочередной аттестации в отношении ФИО9 принято незаконно, это решение не соответствуют требованиям действующего законодательства, у работодателя (ответчика) отсутствовали предусмотренные законом основания для проведения в отношении ФИО9 внеочередной аттестации и как следствие вынесении приказа о привлечении ФИО9 к дисциплинарной ответственности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО9 к Отделению МВД России по Козульскому району, ГУ МВД России по Красноярскому краю о признании незаконным заключения служебной проверки, заседания внеочередной аттестационной комиссии, приказа о наложении дисциплинарного взыскания, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО9 к Отделению МВД России по Козульскому району, ГУ МВД России по Красноярскому краю о признании незаконным заключения служебной проверки, заседания внеочередной аттестационной комиссии, приказа о наложении дисциплинарного взыскания, удовлетворить.

Признать незаконным заключение № 26 служебной проверки в отношении ФИО9 от 26.07.2023 года; признать незаконным заседание внеочередной аттестационной комиссии от 03.08.2023 года и её итогов в отношении ФИО9; признать незаконным приказ № 279 л/с от 07 августа 2023 года о наложении на ФИО9 дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Козульский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий С.В. Тыченко

Мотивированное решение изготовлено 29.02.2024