Дело № 1-422/25

77RS0029-02-2025-003133-39

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

 адрес19 марта 2025 года

Тушинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Алныкиной О.Ю.

с участием государственного обвинителя–помощника Тушинской межрайонной прокуратуры адрес фио  

защитника – адвоката фио, представившего ордер № 4 от 05 марта 2025 года, удостоверение 12745 АК по соглашению 

подсудимого фио    

при секретаре судебного заседания Древо В.В.  

 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ..., ранее не судимого; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322-3 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, а именно:

Так он, ( ФИО1), с целью реализации преступного умысла, направленного на организацию фиктивной постановки на учет иностранных граждан в Российской Федерации, являясь гражданином Российской Федерации, обладая информацией о необходимости с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства иностранным гражданам, уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания и понимая, что без данного уведомления их пребывание на адрес незаконно, в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 2 ФЗ №109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18 июля 2006 года осознавая, что фактически не является принимающей стороной, обязанной предоставить пребывающей стороне-иностранным гражданам адрес для фактического местонахождения, действуя во исполнение своего преступного умысла, 07.11.2024 года в период рабочего времени с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, он /ФИО1/ находясь в помещении квартиры по адресу: адрес, на основании Постановления Правительства РФ от 24.10.2011 года № 861 (в действующей редакции) «О федеральных государственных информационных системах, обеспечивающих предоставление в электронной форме государственных и муниципальных услуг (осуществление функций)» (вместе с «Положением о федеральной государственной информационной системе «Федеральный реестр государственных и муниципальных услуг (функций)», «Правилами ведения федеральной государственной информационной системы «Федеральный реестр государственных и муниципальных услуг (функций)»» «Положением о федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», «Требованиями к региональным порталам государственных и муниципальных услуг (функций)», «Положением о федеральной государственной информационной системе «Единая система предоставления государственных и муниципальных услуг (сервисов)»), воспользовавшись подтвержденной учетной записью на «Госуслугах», через принадлежащий ему мобильный телефон с целью постановки на фиктивный учет по месту своего проживания иностранного гражданина, подал электронное заявление о постановке на миграционный учет в жилом помещении по адресу: адрес, гражданина адрес Эрнисбека, паспортные данные После чего он, /ФИО1/ с целью реализации преступного умысла, направленного на организацию фиктивной постановки на учет иностранных граждан в Российской Федерации, являясь гражданином Российской Федерации, обладая информацией о необходимости с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства иностранным гражданам, уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания и понимая, что без данного уведомления их пребывание на адрес незаконно, в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 2 ФЗ №109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18 июля 2006 года осознавая, что фактически не является принимающей стороной, обязанной предоставить пребывающей стороне-иностранным гражданам адрес для фактического местонахождения, действуя во исполнение своего преступного умысла, 08.11.2024 года в период рабочего времени с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, он /ФИО1/ находясь в помещении квартиры по адресу: адрес, на основании Постановления Правительства РФ от 24.10.2011 года № 861 (в действующей редакции) «О федеральных государственных информационных системах, обеспечивающих предоставление в электронной форме государственных и муниципальных услуг (осуществление функций)» (вместе с «Положением о федеральной государственной информационной системе «Федеральный реестр государственных и муниципальных услуг (функций)», «Правилами ведения федеральной государственной информационной системы «Федеральный реестр государственных и муниципальных услуг (функций)»» «Положением о федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», «Требованиями к региональным порталам государственных и муниципальных услуг (функций)», «Положением о федеральной государственной информационной системе «Единая система предоставления государственных и муниципальных услуг (сервисов)»), воспользовавшись подтвержденной учетной записью на «Госуслугах», через принадлежащий ему мобильный телефон с целью постановки на фиктивный учет по месту своего проживания иностранной гражданки, подал электронное заявление о постановке на миграционный учет в жилом помещении по адресу: адрес, гражданки адрес Касиет Болотбековны, паспортные данные Далее он, /ФИО1/ с целью реализации преступного умысла, направленного на организацию фиктивной постановки на учет иностранных граждан в Российской Федерации, являясь гражданином Российской Федерации, обладая информацией о необходимости с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства иностранным гражданам, уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания и понимая, что без данного уведомления их пребывание на адрес незаконно, в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 2 ФЗ №109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18 июля 2006 года осознавая, что фактически не является принимающей стороной, обязанной предоставить пребывающей стороне-иностранным гражданам адрес для фактического местонахождения, действуя во исполнение своего преступного умысла, 11.11.2024 года в период рабочего времени с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, он /ФИО1/ находясь в помещении квартиры по адресу: адрес, на основании Постановления Правительства РФ от 24.10.2011 года № 861 (в действующей редакции) «О федеральных государственных информационных системах, обеспечивающих предоставление в электронной форме государственных и муниципальных услуг (осуществление функций)» (вместе с «Положением о федеральной государственной информационной системе «Федеральный реестр государственных и муниципальных услуг (функций)», «Правилами ведения федеральной государственной информационной системы «Федеральный реестр государственных и муниципальных услуг (функций)»» «Положением о федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», «Требованиями к региональным порталам государственных и муниципальных услуг (функций)», «Положением о федеральной государственной информационной системе «Единая система предоставления государственных и муниципальных услуг (сервисов)»), воспользовавшись подтвержденной учетной записью на «Госуслугах», через принадлежащий ему мобильный телефон с целью постановки на фиктивный учет по месту своего проживания иностранного гражданина, подал электронное заявление о постановке на миграционный учет в жилом помещении по адресу: адрес, гражданина адрес Алманбет, паспортные данные При этом он, /ФИО1/ достоверно зная, что данные иностранные граждане по указанному адресу пребывать не будут, поскольку фактически жилое помещение по указанному адресу иностранным гражданам не предоставлялось. Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на создание условий для незаконного пребывания иностранного гражданина на адрес, / ФИО1/, нарушил требования ч. 3 ст. 7 ФЗ №109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18 июля 2006 года (в действующей редакции), в соответствии с которой, временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания, чем лишил возможности отделение ОВМ Отдела МВД России по адрес, расположенного по адресу: адрес, а так же органы, отслеживающие исполнение законодательных актов РФ, осуществлять контроль за соблюдением ФИО2 Эрнисбеком, паспортные данные, ФИО3, паспортные данные, фио Алманбетом, паспортные данные правил миграционного учета и их передвижения на адрес, то есть осуществил фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, по адресу: адрес без намерения предоставить данным иностранным гражданам этого помещения для пребывания.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст.322-3 УК РФ признал полностью, указав, что предъявленное обвинение ему понятно, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объёме, в связи с чем поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок обжалования приговора, постановленного при особом порядке рассмотрения дела, ФИО1 разъяснены и понятны. Ходатайство о применении особого порядка ФИО1 заявлено на надлежащей стадии уголовного судопроизводства, добровольно и после консультации с защитником. 

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Защитник-адвокат фио поддержал ходатайство подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.  

Суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, полагая, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с Главой 40 УПК РФ, поскольку в судебном заседании государственный обвинитель и защитник выразили согласие с ходатайством подсудимой о принятии судебного решения в особом порядке судебного разбирательства; суд удостоверился, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно и при участии защитника, а характер и последствия заявления им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения ФИО1 осознает. При этом обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

 Суд квалифицирует действия подсудимого фио по ст. 322-3 УК РФ (в редакции от 12 ноября 2018 года № 420-ФЗ) как совершение фиктивной постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

 При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимого фио, который ранее не судим, привлекался к административной ответственности (л.д.154-156), на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д.157,159), холост, детей на иждивении не имеет, является студентом 2- го курс ТП СК им. фио, официально трудоустроен, работает с 17 марта 2025 года в 231 пожарно-спасательной части фио «МОСОБЛПОЖСПАС», пожарным, по месту постоянной регистрации характеризуется формально, жалоб не поступало (л.д.161). По месту обучения характеризуется положительно. Оказывает посильную помощь матери, являющейся вдовой. Сведения о наличии у него, либо его родственников каких-либо заболеваний, ФИО1 не сообщил. Вину признал и раскаялся в содеянном. Осуществил благотворительный взнос в Фонд фио в размере сумма.

 Обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд не усматривает. 

 Смягчающими наказание обстоятельствами, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние фио в содеянном, признание им своей вины, первое привлечение к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, молодой возраст – 18 лет на момент совершения преступления и на момент рассмотрения дела, условия жизни его семьи и то обстоятельство, что ФИО1 работает и учится, положительно характеризуется, оказание благотворительной помощи в размере сумма и посильной помощи матери, являющейся вдовой.  

Обстоятельств, отягчающих наказание фио в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

 Вместе с тем, и каких-либо обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого фио во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им не установлено, как не установлено и обстоятельств, влекущих освобождение фио от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, ст.76-2 УК РФ.

 Суд считает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, в данном случае могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества. Суд с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. 

При определении размера наказания, суд также руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч.6 ст.226.9 УПК РФ. 

При назначении наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого фио, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельства совершения преступления, конкретные обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, условия жизни его семьи, рассмотрение дела в порядке особого судебного разбирательства, при сокращенной форме дознания, в связи с чем суд не усматривает возможности и целесообразности назначения наказания в виде принудительных работ и считает, что действенным видом наказания для него будет являться штраф в доход государства. Не имея достоверных сведений о доходе подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 штраф, установленный в твердой денежной сумме.

Вместе с тем, наличие совокупности смягчающих наказание фио обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом условий жизни семьи, молодого возраста- 18 лет, суд полагает возможным признать совокупность смягчающих обстоятельств исключительными и назначить последнему наказание с применением положений ст.96 УК РФ в виде штрафа, размер которого установлен положениями ч.2 ст.88 УК РФ.

 Ходатайства адвоката фио о прекращении уголовного дела на основании ст.75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием, прекращении уголовного дела и освобождении от уголовной ответственности на основании п.2 примечаний к ст.322-3 УК РФ, либо об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии со ст.76-2 УК РФ, суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: 

Частью 1 ст. 28 УПК РФ предусмотрено, что суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ. Из ч. 1 ст. 75 УК РФ усматривается, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В соответствии с п. 2 примечаний к ст. 322.3 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Адвокат, мотивируя свои выводы об освобождении от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, указал на то, что ФИО1 вину признал, раскаялся в содеянном, дал подробные признательные показания, не чинил препятствий при осмотре жилого помещения, тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, реального ущерба от его действий не наступило, кроме того совершил социально-значимый поступок-внес пожертвование в Благотворительный Фонд, что свидетельствует о деятельном раскаянии фио, при этом состава иного преступления в его действиях не содержится.

Вместе с тем, из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в п. 17 постановления от 09 июля 2020 года N 18 "О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией", следует, что под способствованием раскрытию преступления в п. 2 примечаний к ст. 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления. Вопрос о наличии либо об отсутствии основания для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии с п. 2 примечаний к ст. 322.3 УК РФ по каждому уголовному делу решается судом в зависимости от характера, содержания и объема, совершенных лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших, с приведением в судебном решении мотивов принятого решения.

Как следует из ответа начальника ОУПП и ПДН ОМВД России по адрес – фио от 14 марта 2025 года, полученного на адвокатский запрос от 10 марта 2025 года:

Основанием к возбуждению уголовного дела послужил рапорт участкового уполномоченного ОМВД России по адрес, зарегистрированный 13 января 2025 года в КУСП N 1266, о том, что в действиях фио усматриваются признаки преступления по факту незаконной регистрации иностранных граждан.

В рамках уголовного дела проведен осмотр места происшествия, в ходе которого ФИО1 оказано содействие, выразившееся в добровольном предоставлении доступа и участии в производстве осмотра квартиры, добровольной выдаче бланков уведомления о прибытии иностранных граждан.

Из чего следует, что совершенные ФИО1 противоправные деяния раскрыты сотрудниками правоохранительных органов в ходе дознания путем получения доказательств, уличающих его в фиктивной постановке на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации. Лишь после того, как правоохранительным органам стало известно о незаконной деятельности фио, последний дал объяснение и показания в качестве подозреваемого, в которых подтвердил свою причастность к противоправной деятельности.

Таким образом, информация о совершении преступления ФИО1 была известна сотрудникам правоохранительных органов до совершения процессуальных действий с ним, то есть до возбуждения уголовного дела. Сведений о явке фио с повинной и ином его активном способствовании раскрытию преступления не представлено. Смягчающих обстоятельств, предусмотренных п «и» ч.1 ст.61 УК РФ, судом не установлено. 

Вопреки доводам защиты, суд также не находит оснований для назначения судебного штрафа, поскольку одним из обязательных условий для применения судебного штрафа закон называет возмещение причиненного ущерба или иным образом заглаживание причиненного преступлением вреда. Данное условие может быть применено к тем предусмотренным Особенной частью Уголовного кодекса Российской Федерации преступным действиям, по которым имеется потерпевший, то есть физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред или юридическое лицо в случае причинения вреда имуществу или его деловой репутации. Общественная опасность преступления состоит в том, что оно посягает на порядок управления и охраняемые уголовным законом общественные отношения, регулирующие нормальную деятельность органов государственной власти. По смыслу положений ст. 76.2 УК РФ условием освобождения лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней степени тяжести, от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа является возмещение им ущерба либо заглаживание причиненного преступлением вреда. Данное преступление относится к преступлениям против порядка управления, основным объектом преступного посягательства являются охраняемые уголовным законом общественные отношения, регулирующие нормальную деятельность органов государственной власти и местного самоуправления; каких-либо действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного интересам порядка управления, ФИО1 не совершено, сведений о возмещении ущерба или заглаживании причиненного вреда иным способом не имеется. В результате совершенных ФИО1 действий по фиктивной постановке иностранных граждан на учет по месту пребывания в Российской Федерации нарушены законность процессов миграции и соблюдение миграционного законодательства, влекущие невозможность осуществления органами миграционного учета функций по контролю и надзору в данной сфере. Следовательно, не имеется всех предусмотренных ст. 76.2 УК РФ условий.

 Оценивая установленные судом обстоятельства дела и данные о личности фио, суд считает необходимым ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Принимая решение о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд считает, что уведомления необходимо хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 316 УПК РФ, 

 П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322-3 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 96 УК РФ в виде штрафа в размере сумма в доход государства.

Штраф в доход государства должен быть оплачен осужденным по следующим реквизитам: 

Управление Федерального казначейства по адрес 

 (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес л/с 

<

***>)

ИНН 

<

***>, КПП 773401001, Код ОКТМО: 45367000

Номер лицевого счета получателя: 

<

***>

Счет получателя средств: 03100643000000017300

Р/С. № 40102810545370000003 в ГУ Банка России по ЦФО/УФК по 

адрес

БИК 004525988

КБК: 188 1 16 03132 01 0000 140

УИН:18880477251110000540

 Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

 - бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания зарегистрированный за №02/770-091/24/007503 без даты на имя ФИО2 Эрнисбек 

 - бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания зарегистрированный за №02/770-091/24/007511 без даты на имя ФИО3; 

 - бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания зарегистрированный за №02/770-091/24/007612 без даты на имя фио Алманбет – находящиеся при уголовном деле (л.д. 138-140) - хранить при уголовном деле.                                                                                                             

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Тушинский районный суд адрес в течение 15-ти суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.

 Судья: О.Ю. Алныкина