КОПИЯ

№ 1-445/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог 14 июня 2017 г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Петренко М.Н.,

при секретаре – Талдыкиной А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Таганрога Калашниковой Е.Н.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката Карповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 

<

дата>, находясь возле 

<

адрес> в 

<

адрес> подошла к Потерпевший №1, находящемуся на углу вышеуказанного дома, где стала гадать ему по руке, в ходе чего в результате внезапно возникшего умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, руками сорвала с шеи Потерпевший №1 цепочку из металла желтого цвета, согласно заключения эксперта № от 

<

дата> 375-й золотой пробы массой 17,84 грамма, принадлежащую последнему, стоимостью согласно справки ООО «Циркон» 865 рублей за 1 грамм на общую сумму 15471 рубль 60 копеек, на которой находился кулон в виде креста 585-й золотой пробы массой 9 грамм, стоимостью согласно справки ООО «Циркон» 1350 рублей за 1 грамм на сумму 12150 рублей, всего на общую сумму 27621 рубль 60 копеек. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 держа в руке похищенное ею имущество, принадлежащее Потерпевший №1, не обращая внимания на требования последнего вернуть ему цепь с кулоном, попыталась с места совершения преступления скрыться, однако не смогла довести свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку была остановлена и задержана ФИО7

После выполнения требований ст.225 УПК РФ, то есть после ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении указанного преступления признала полностью, ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства поддержала. Кроме того, ФИО1 пояснила суду, что данное ходатайство заявлено ей добровольно, с предъявленным обвинением она согласна в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ей защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, она осознает. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимой.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против слушания дела в особом порядке. Таким образом, суд считает, что требования ст.314 УПК РФ полностью соблюдены.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует ее действия по ч.3 ст.30-ч.1 ст.161 УК РФ - покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Решая вопрос о назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на ее исправление, условия жизни ее семьи.

ФИО1 полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке. Эти обстоятельства суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает смягчающими наказание.����������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????????????????????????�?????????????��??????????Й?��?Й??????�???????????�??????�?????????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�/�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������»�����������������������������??¤?D??�?�?�??°?�

В качестве данных о личности суд также учитывает, что ФИО1 на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимой и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде ограничения свободы. Суд считает, что менее строгие виды наказаний из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, не смогут обеспечить достижение целей наказания.

С учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенного подсудимой преступления, оснований для смягчения категории его тяжести, в соответствии ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком 02 (два) года.

Установить ФИО1 следующие ограничения: 

- не выезжать за пределы 

<

адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы; 

- не уходить из дома в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением случаев обращения за медицинской помощью или нахождения по месту официального трудоустройства.

- не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.

Возложить на ФИО1 обязанность – один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Вещественные доказательства: цепочка из желтого металла 373-й пробы, возвращенную на ответственное хранение Потерпевший №1 (

<

данные изъяты>) – оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья подпись М.Н. Петренко 

Копия верна

Судья