УИД 36RS0010-01-2024-002324-70

Дело № 2-72/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2025 г. г. Борисоглебск

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Оленина Д.С.,

при секретаре Ярушкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

установил:

ООО СК «Согласие» обратилось в Борисоглебский городской суд Воронежской области с иском, в котором указывает, что 24.05.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля LADA Granta, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1 и транспортного средства Мопед Альфа, без государственного регистрационного знака под управлением водителя ФИО2

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком п. 8.1 ПДД РФ, в результате чего транспортное средство LADA Granta, государственный регистрационный знак № получило механические повреждения, что подтверждается протоколом об административном правонарушении.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств № (полис КАСКО), заключенного между истцом ООО СК «Согласие» и страхователем ФИО1

Истец указывает, что страхователь ФИО1 обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая. После обращения страхователя, страховщиком проведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра. В соответствии с условиями полиса КАСКО и правилами страхования, заявленный случай признан страховым. Во исполнение договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО, истцом выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществившей ремонт поврежденного транспортного средства в размере 74 954,28 руб.

Поскольку гражданская ответственность виновника на момент ДТП не была застрахована истец просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 74 954,28 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 4000,00 руб.; сумму расходов по оплате услуг почтовой связи за отправку копии иска с приложением, направленного ответчику, а также просит в случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком решения суда.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен судом надлежащим образом посредством заказной почты. В суд возвращен конверт с отметкой «истек срок хранения». Суд считает, что оснований для отложения судебного заседания в связи с неявкой ответчика не имеется, а потому считает возможным рассмотреть заявление без участия ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск полежит удовлетворению.

Судом установлено и это подтверждается материалами дела, что 24.05.2024 в 16 час. 50 мин. на ул. Советская, д. 20 г. Борисоглебска Воронежской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля LADA Granta, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1 и транспортного средства Мопед Альфа, без государственного регистрационного знака под управлением водителя ФИО2

Виновным в совершении административного правонарушения признан ФИО2

Гражданская ответственность ФИО2 при управлении транспортным средством Мопед Альфа без государственного регистрационного знака на момент совершения ДТП 24.05.2024 застрахована не была.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ). 

В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство автомобиль LADA Granta, государственный регистрационный знак № является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств № (полис КАСКО), заключенного между истцом ООО СК «Согласие» и страхователем ФИО1

25.06.2024 страхователь ФИО1 обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая КАСКО.

Страховщиком проведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлены соответствующий акт осмотра ТС и направление на предварительный осмотр дефектов ТС.

Согласно заказу-наряду № АК0Б0003212, расходной накладной к заказу-наряду, акту об оказании услуг 1009 от 24.07.2024, ремонт автомобиля выполнен ООО «Автоколонна» на сумму 74 954,28 руб. и выставлен счет на оплату указанной суммы.

В соответствии с условиями полиса КАСКО и правилами страхования, заявленный случай признан страховым. 31.07.2024 составлен акт о страховом случае по добровольному страхования транспортных средств, указан расчет страховой выплаты в сумме 74 954,28 руб.

Во исполнение договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО, истцом выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществившей ремонт поврежденного транспортного средства в размере 74 954,28 руб., что подтверждено платежным поручением от 13.08.2024 № на сумму 74 954,28 руб.

В связи с указанными обстоятельствами суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ФИО2 убытков в порядке суброгации в размере 74 954,28 руб.

При подаче иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением от 25.11.2024 №.

Направление истцом копии искового заявления ответчику почтовым отправлением подтверждено пунктом 3 почтового реестра от 27.11.2024 на сумму 166,10 руб. (75,50 + 90,60).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 8 и пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является судебное решение.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму 74 954,28 руб. с даты вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения решения.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца в возврат государственной пошлины денежных средств в указанном размере, а также расходы на отправку копии искового заявления ответчику. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 74 954 рубля 28 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины 4 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг почтовых отправлений в размере 166 рублей 10 копеек, а всего 79 120 рублей 38 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму 74 954 рубля 28 копеек за каждый день неисполнения решения со дня вступления решения в законную силу до дня фактического исполнения решения суда.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Борисоглебский городской суд Воронежской области в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: