Дело № 2-1905/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2017 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Макаренко Н.О.,

при секретаре Павлюченко В.И.,

с участием истца ФИО9, ответчика ФИО10, представителя ответчика ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 к ФИО10 о признании права на наследство,

установил:

ФИО9 обратился в суд с иском к ФИО8, ФИО10, в котором просит признать за собой 1/3 долю в праве на наследство, открывшееся после смерти ФИО1, в виде квартиры, расположенной по адресу: , и земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: 

В обоснование заявленных требований истец указывает, что приходится сыном ФИО1, умершей , в связи с чем является наследником по закону первой очереди. Также наследниками первой очереди являются ответчики: ФИО8 – муж ФИО1, ФИО10 - сын. К моменту смерти наследодатель проживала с ответчиками в спорной квартире. После смерти ФИО1 открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: , и земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: . Оформить указанное наследство не представилось возможным ввиду наличия ошибок в фамилии наследодателя, а также сложных отношений с ответчиками, которые препятствовали оформлению наследства. После внесения корректировки в запись акта о государственной регистрации брака наследодателя, в которой фамилия последней указана с ошибкой, отпали имевшиеся препятствия к оформлению наследуемого имущества на имя истца. Поскольку истцом принята часть наследства после смерти матери, полагает, что вышеуказанное имущество также принадлежит истцу со дня открытия наследства. Оформление наследства, кроме как в судебном порядке, невозможно, поскольку другие наследники отказываются совместно явиться к нотариусу. 

На основании определения судьи Ленинского районного суда г. Томска от 20.10.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена нотариус г. Томска ФИО12

Определением Ленинского районного суда г. Томска от 01.11.2017 производство по делу по иску ФИО9 к ФИО8, ФИО10 о признании права на наследство, в части заявленных требований к ФИО8 прекращено ввиду смерти последнего.

Истец ФИО9 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. Дополнительно суду пояснил, что первоначально он, ответчик ФИО10, мать и отчим истца проживали совместно, в 1986 году он (истец) женился и переехал. Затем его мать ФИО1 с братом и отчимом переехали в квартиру по адресу: , которая была предоставлена маме от работы . В день похорон ФИО1 истец с супругой присутствовал на поминальном обеде, а перед уходом он получил от ФИО8 коньячный сервиз из керамики, состоящий из графина и шести рюмок в виде рыбок, принадлежащий его отцу и хранившийся у матери как память о нем. На протяжении 12 лет он (истец) не обращался к нотариусу, потому что болел, в 2015 году. В феврале 2017 года истец обратился к нотариусу ФИО12 с заявлением о принятии наследства. Также указал, что ему было известно о существовании квартиры и земельного участка на момент смерти его матери, однако он не знал, когда конкретно квартира была оформлена в собственность его матери. Относительно существования земельного участка и принадлежности его на праве собственности умершей ему (истцу) было известно, однако он не пользовался земельным участком, поскольку предполагал, что его обрабатывают ответчики.

Ответчик ФИО10 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указав в обоснование возражений, что истец с супругой действительно присутствовал на поминальном обеде после похорон их матери, однако его (ответчика) отец ФИО8 не передавал истцу коньячный сервиз, такого сервиза у матери никогда не было. Более того, указал, что истцу после смерти матери не передавалось ни одного предмета, принадлежащего последней. В 2006 году отец ответчика получил письмо от нотариуса, которому впоследствии отец сообщил о существовании еще одного наследника – истца. Также им (ответчиком) впоследствии в 2015 году был сообщен нотариусу адрес места жительства истца. В период с 2006 года по 2016 год он и истец собирали документы, подтверждающие родство истца с их матерью. Указал, что ему (ответчику) свидетельство о праве на наследство не выдавалось. Кроме того, указал, что у них с истцом существовала договоренность, что истец не будет претендовать на наследство после смерти их матери, поскольку он (ответчик) постоянно находился рядом с матерью до ее смерти, а истец редко ее навещал. Кроме того, в спорной квартире, на которую истец претендует в порядке наследования, последний никогда не проживал. Также полагал, что истец пропустил срок для обращения в суд с данными требованиями.

Представитель ответчика ФИО11, действующий на основании ордера № 17/72 от 20.10.2017 и ходатайства ответчика, против удовлетворения иска возражал, указав, что истцом не доказано существование коньячного сервиза, принадлежность сервиза наследодателю и передача его истцу после ее смерти. Кроме того, указал, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с указанными требованиями. 

Третье лицо нотариус г. Томска ФИО12 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Ранее в судебном заседании пояснила, что до 2007 года никто из наследников умершей с заявлением о принятии наследства не обращался. В 2007 году с заявлением обратился супруг умершей ФИО8, при этом, в его заявлении адрес истца не был указан. Супруг умершей не настаивал на получении свидетельства о праве на наследство, в связи с чем до настоящего момента ни одного свидетельства о праве на наследство, открывшегося после смерти ФИО1, наследникам умершей не было выдано. 29.11.2016 на консультацию к нотариусу пришли супруг умершей, истец и ответчик, однако истец не сообщил нотариусу о наличии родственных отношений с умершей. 01.02.2017 к нотариусу обратился истец с заявлением о принятии наследства. 24.04.2017 ею было вручено извещение ФИО9 о пропуске им срока для принятия наследства и с предложением представить решение суда о восстановлении указанного срока. Вместе с тем, в данном извещении ей была допущена опечатка в части указания года вынесения: вместо правильного 2017 года указан 2014 год. Также отметила, что не просила ФИО9 представить документы, подтверждающие родственные отношения с умершей, в частности, заключение о браке ФИО8 и ФИО1, поскольку таковое было представлено ранее ответчиком без допущения каких-либо в нем описок, поэтому необходимости во внесения исправлений в повторное свидетельство о заключении брака от 06.07.2017 не имелось.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав истца, ответчика, представителя ответчика, третье лицо, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется государством. 

На основании п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Положениями ст. 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По правилам статей 1113 и 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина, временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Исходя из положений ст. 1116 ГК РФ, к наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в момент открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

По общему правилу, установленному ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия.

В силу положений ст.ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 34 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства (п. 35 постановления Пленума Верховного суда РФ № 9 от 29.05.2012).

Согласно разъяснениям, данным в п. 36 постановления Пленума Верховного суда РФ №9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что умерла ФИО1 года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти от , выданным Томским городским отделом Комитета ЗАГС администрации Томской области, справкой о смерти № 1251 от 02.05.2017, выданной Отделом ЗАГС г. Томска и Томского района департамента ЗАГС Томской области.

После смерти ФИО1 открылось наследство, в состав которого вошли, в том числе, квартира, расположенная по адресу: , и земельный участок с кадастровым номером , расположенный по адресу: Данное имущество принадлежало на праве собственности наследодателю на момент ее смерти, что подтверждается регистрационным свидетельством о собственности на недвижимость от 18.05.1995 и государственным актом на землю, выданным на основании постановления от Главы администрации Томского района от 18.03.1993 № 256-з.

После смерти ФИО1 нотариусом г. Томска ФИО12 заведено наследственное дело . Как видно из дела, наследниками первой очереди после смерти ФИО1 являются: супруг ФИО8, сыновья ФИО10 и ФИО9, других наследников не имеется. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Из заявления ФИО8 от 07.02.2007 следует, что последний обратился в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1, указав при этом иных наследников: ФИО10 и ФИО9 

Нотариусом г. Томска ФИО12 в адрес ФИО10 01.10.2008 направлено извещение № 237, полученное им 11.10.2008, об открытии наследства после смерти ФИО1 с предложением направить заявление о принятии причитающейся ФИО10 доли в наследственном имуществе. 

ФИО10 10.08.2015 подано заявление нотариусу г. Томска ФИО12, которым заявитель подтверждает принятие им наследства, открывшегося после смерти ФИО1, посредством совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, с указанием иных наследников, в том числе, ФИО9 и адреса его места жительства.

01.02.2017 от ФИО9 поступило заявление нотариусу г. Томска ФИО12, согласно которому ФИО9 принимает наследство, открывшееся после смерти ФИО1, умершей .

В связи с поступлением указанного заявления от истца нотариусом г. Томска ФИО12 20.02.2017 направлены извещения другим наследникам: ФИО8 и ФИО10 с указанием о необходимости обращения в срок до 03.03.2017 к нотариусу для дачи письменного согласия на принятие наследства наследником, пропустившим срок для принятия наследства – Светличным В.В. Однако, указанные извещения адресатами не получены, возвращены с отметкой об истечении срока хранения.

24.04.2017 нотариусом г. Томска ФИО12 вручено извещение ФИО9 о пропуске установленного законом срока для принятия наследства и содержащее предложение представить вступившее в законную силу решение суда о восстановлении срока для принятия наследства.

Нормативными положениями статей 1152 и 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства возможно двумя способами: либо путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путем фактического принятия наследства, о которым свидетельствовало бы совершение определенных действий, указанных в п. 2 ст. 1153 ГК РФ.

Из материалов наследственного дела, а также из пояснений третьего лица нотариуса г. Томска ФИО12 усматривается, что в установленный законом срок с заявлениями о принятии наследства, открывшегося после смерти, ФИО1, наследники последней не обращались.

Вместе с тем, как следует из вышеуказанных заявлений нотариусу г. Томска ФИО12 ФИО8 и ФИО10, последние в установленный законом срок приняли наследство после смерти ФИО1 путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом его принятии и предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ, а именно: проживали в спорной квартире, расположенной по адресу: , совместно с наследодателем до момента ее смерти, после смерти ФИО1 остались там проживать, что подтверждается справкой о зарегистрированных лицах от 25.01.2007, а также занимались обработкой спорного земельного участка. Кроме того, указанные обстоятельства стороной истца не оспариваются.

Из пояснений третьего лица также следует, что свидетельства о праве на наследство по закону наследникам не выдавались.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу положений статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из пояснений истца, им принята часть наследства после смерти матери в виде коньячного сервиза, переданного ему отчимом ФИО8 на поминальном обеде после похорон матери, в связи с чем, истец полагает, что вступил в права наследования путем принятия части наследственного имущества и совершения действий по его сохранению. В подтверждение указанных обстоятельств истцом представлены показания свидетелей.

Так, из показаний допрошенного по ходатайству истца в судебном заседании свидетеля ФИО2 следует, что последний был знаком с матерью истца и с ее семьей с 1979 года, присутствовал на поминках после похорон матери истца. Перед уходом истца с поминального обеда супруг умершей ФИО8 передал истцу коробку, в котором, со слов истца, находился коньячный сервиз.

Аналогичные показания дала супруга истца ФИО3, пояснившая, что присутствовала с супругом на поминальном обеде после смерти его матери, когда они собрались уходить, их провожал отчим ФИО8, у которого истец попросил коньячный сервиз, принадлежащий первому супругу матери – его отцу. Передавая сервиз в коробке, ФИО8 сказал истцу, что это его наследство после смерти матери.

Вместе с тем, допрошенные по ходатайству стороны ответчика свидетели в судебном заседании дали противоположные показания.

Так, свидетель ФИО4 пояснила, что присутствовала на похоронах матери сторон, помогала накрывать стол на поминальном обеде, помогала на кухне. Указала, что также на поминках присутствовал истец с супругой. После поминального обеда супруг умершей ФИО8 отправился спать, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. Истец ушел с поминального обеда со скандалом, его выгнал ответчик ФИО10, при этом ФИО8 не присутствовал.

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что свидетель присутствовал на поминках после смерти ФИО1, видел среди присутствующих истца, когда тот собрался уходить, его провожал ФИО10, при этом ФИО8 уже спал.

Аналогичные показания дала свидетель ФИО6, также присутствовавшая на поминальном обеде, где видела истца, который ушел примерно в 17-00 часов вместе с супругой, в его руках ничего не было, на момент его ухода ФИО8 спал в комнате.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что также помогала на поминальном обеде, мыла посуду, убирала со стола, приносила еду, видела там истца с супругой. Когда истец с супругой собрались уходить, супруг умершей ФИО8 уже спал в комнате, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, поэтому в момент ухода истца с поминок не присутствовал. Помогая с проведением поминок, а также приходя в квартиру умершей довольно часто до этого, чтобы посидеть с ребенком ответчика, свидетель не видела никакого коньячного сервиза в виде рыбок в стеллаже с посудой на кухне и в стеклянном серванте, при том что посуда всегда была для нее в доступе. 

Вместе с тем, показания свидетелей в качестве подтверждения указанных сторонами обстоятельств не могут быть приняты судом во внимание, поскольку свидетели с каждой стороны указали на обстоятельства в подтверждение позиции той стороны, по ходатайству которой они были допрошены, достоверность их показаний проверить не представляется возможным с учетом отсутствия в материалах дела письменных и иных доказательств существования коньячного сервиза и обстоятельств передачи данного сервиза истцу ФИО8, а также наличия возражений ответчика относительно указанных истцом обстоятельств. Также суд принимает во внимание, что свидетель ФИО2 не видел, что находится в коробке, о нахождении в ней сервиза узнал со слов истца, как выглядел сервиз также пояснить не смог ввиду неосведомленности. При этом свидетель ФИО3 (супруга истца) пояснила, что коньячный сервиз принадлежал отцу истца.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что достаточных и бесспорных доказательств существования коньячного сервиза, вступления во владение указанным сервизом, а, следовательно, фактического принятия Светличным В.В. в установленный законом срок части наследственного имущества после смерти наследодателя - его матери ФИО1, в материалы дела стороной истца не представлено. 

Довод ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с требованиями о признании права на наследство является несостоятельным, исходя из следующего. 

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из заявления ФИО9, он обратился к нотариусу г. Томска с заявлением о принятии наследства 01.02.2017, в свою очередь нотариус ФИО12 24.04.2017 вручила истцу извещение о пропуске Светличным В.В. установленного законом срока для принятия наследства и предложение представить решение суда о восстановлении указанного срока. 

Следовательно, срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о признании права на наследство следует исчислять не с момента смерти наследодателя, а с момента получения указанного извещения нотариуса истцом, то есть с 24.04.2017, когда истец узнал о нарушении своего права, поскольку ФИО9 полагал, что принял часть наследства и срок для его принятия не пропустил. Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд с данными требованиями истцом не пропущен.

Исходя из вышеизложенного, с учетом отсутствия у суда оснований полагать, что истцом принята часть наследства наследодателя в течение установленного законом срока для принятия наследства, суд полагает, что истцом пропущен срок для принятия наследства, требование о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено, ввиду чего доводы истца относительно его обращения к другому нотариусу с заявлением о принятии наследства, а также ссылка на наличие у истца заболеваний в 2015-20016 годах правового значения в данном случае не имеют, а, кроме того, достаточными доказательствами не подкреплены. 

Также не может быть принята во внимание ссылка истца на невозможность оформления наследства ввиду наличия ошибок в фамилии наследодателя, в результате чего истец был вынужден самостоятельно восстанавливать корректные записи о фамилии его матери в записи акта о заключении брака с ФИО8, поскольку данные действия производились истцом уже в 2017 году после подачи заявления нотариусу о принятии наследства, помимо этого, истец не ссылается на обстоятельства невозможности совершить данные действия ранее, в период течения установленного законом срока для принятия наследства, а также необходимости их совершения с учетом пояснений нотариуса о наличии всех необходимых документов, содержащихся в наследственном деле.

При этом суд обращает внимание, что ссылка на обстоятельства невозможности оформления наследственных прав ввиду отсутствия подтверждающих родство с наследодателем документов и необходимость их оформления, наличие заболеваний и иных обстоятельств, препятствующих обращению к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в отсутствие доказательств фактического принятия части наследственного имущества, имеет значение при рассмотрении спора о восстановлении пропущенного для принятия наследства срока в качестве уважительности причин его пропуска, а такие требования, как уже было указано выше, истцом не заявлены.

Таким образом, учитывая недоказанность истцом обстоятельств принятия части наследственного имущества в виде коньячного сервиза в установленный законом срок для принятия наследства; достаточно длительное время, прошедшее с момента смерти наследодателя до момента обращения истца с заявлением к нотариусу о принятии наследства, с учетом того, что истцу было известно о смерти матери, а также известно о наличии у нее недвижимого имущества в виде квартиры и земельного участка, проверить принадлежность которого у истца имелась реальная возможность, как и установить обстоятельства наличия родства с матерью путем внесения корректировки в запись акта о регистрации ее брака с ФИО8, выяснив данные обстоятельства гораздо раньше 2017 года, поскольку в случае подачи истцом заявления нотариусу такая необходимость бы возникла; непринятие действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО9 к ФИО10 о признании права на наследство оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.О. Макаренко