Дело № 2 – 279/2017 г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Дивеево ДД.ММ.ГГГГ

Дивеевский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего - судьи Степанова В.Г.,

при секретаре – Сидоровой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка к ФИО1 о взыскании кредиторской задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредиторской задолженности, судебных расходов.

Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк( далее-Банк) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которого Банком заемщику был предоставлен кредит в 

<

данные изъяты> рулей под 

<

данные изъяты> годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с данным договором ФИО2 обязалась погашать ежемесячно сумму кредиты и выплачивать банку проценты за пользование заемными средствами. Однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, при этом её обязательства по кредитному договору о возврате заемных средств не были выполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредиторская задолженность составляет 

<

данные изъяты> из которых 

<

данные изъяты>. - просроченный основной долг, 

<

данные изъяты>.- просроченные проценты.

Поскольку, по сведениям Банка, после смерти ФИО2 в отношении принадлежавшего ей имущества в наследство вступил её муж ФИО1, Банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности с наследника.

Кроме суммы долга Банк просит взыскать с него также понесенные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 

<

данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, истец о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом с использованием факсимильной связи. Банк в своем заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом почтовым уведомлением, которое возвращено в суд с отметкой «по истечении срока хранения». В силу положений ст.113, 116, 117 ГПК РФ является надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела. Поэтому на основании положений ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает необходимым исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которого банком заемщику был предоставлен кредит в 

<

данные изъяты> рулей под 

<

данные изъяты> годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с данным договором ФИО2 обязалась погашать ежемесячно сумму кредиты и выплачивать банку проценты за пользование заемными средствами. Однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, при этом её обязательства по кредитному договору о возврате заемных средств не были выполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредиторская задолженность составляет 

<

данные изъяты>., из которых 

<

данные изъяты> коп.- просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> коп.- просроченные проценты.

Поскольку, по сведениям Банка, после смерти ФИО2 в отношении принадлежавшего ей имущества в наследство вступил её муж ФИО1, Банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности с наследника.

Согласно сообщения нотариуса 

<

адрес> в наследство в отношении принадлежащего умершей ФИО3 имущества вступил её муж ФИО1, Наследственное имущество состоит из прав на денежные вклады с причитающимся процентами, хранящиеся в подразделении 

<

данные изъяты> Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк.

Согласно сообщений ПАО Сбербанк, на дату смерти ФИО2 в банке у неё имелись на счетах денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. и 

<

данные изъяты> коп., а всего 

<

данные изъяты>

Сведения о наличии иного наследственного имущества в материалах наследственного дела отсутствуют.

В силу положений ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Следовательно, к ФИО1. вступившему в наследство после смерти своей супруги перешли обязанности по обязательствам по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в силу положений ст.1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, у ФИО1 имеется обязательство по погашению кредитной задолженности его умершей супруги в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, т.е. в размере 

<

данные изъяты> коп. 

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в размере 

<

данные изъяты> 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины по делу подлежит удовлетворению в размере, пропорционально части удовлетворенных исковых требований, т.е. в размере 

<

данные изъяты> коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Волго-Вятского банка ПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в пределах стоимости унаследованного имущества в размере 

<

данные изъяты> коп., а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче иска в размере 

<

данные изъяты> коп., а всего 

<

данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований 

<

данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Дивеевский районный суд в месячный срок.

Председательствующий В.Г.Степанов