Судья Зотова Н.А. дело №7-440/2018

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 21 декабря 2018 г.

Судья Астраханского областного суда Лаврова С.Е., 

при секретаре Салиховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 – защитника Водолазской А.В. 

на постановление судьи Красноярского районного суда Астраханской области от 1 ноября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, 

установил:

постановлением судьи Красноярского районного суда Астраханской области от 1 ноября 2018 г. индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

В жалобе представитель ФИО1 – защитник Водолазская А.В. ставит вопрос об отмене постановления суда и прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения. 

Выслушав ФИО1 и ее представителя Водолазскую А. В., поддержавших доводы жалобы, допросив в качестве свидетеля К., изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления контроля и надзора за привлечением иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации к трудовой деятельности.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Приказом ФМС России от 8 декабря 2014 г. № 640 «О внесении изменений в приказ ФМС России от 28 июня 2010 г. № 147 «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации» утверждены формы и порядок уведомления ФМС России об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации (действовавшие на момент совершения административно правонарушения). 

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения УМВД России по Астраханской области №-- от 30 июля 2018 г. в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 проведена внеплановая документарная проверка по факту неуведомления с целью контроля и надзора за пребыванием и проживанием иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и трудовой деятельностью иностранных работников. В ходе проверке, в период с 30 июля 2018 г. по 24 августа 2018 г., установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 не уведомила Управление по вопросам миграции УМВД России по Астраханской области о расторжении (прекращении) 27 февраля 2018 г. трудового договора с гражданином Республики --- Т., в срок не превышающий трех рабочих дней с даты расторжения трудового договора, т.е. до 3 марта 2018 г. 

В ходе осуществления миграционного контроля 24 августа 2018 г. должностным лицом ОИК УВМ УМВД России по Астраханской области выявлен факт не уведомления индивидуальным предпринимателем ФИО1 территориального органа УВМ УМВД России по Астраханской области, осуществляющего федеральный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении и расторжении указанного трудового договора, о чем составлен акт №-- от 24 августа 2018г. 

Факт совершения индивидуальным предпринимателем ФИО1 административного правонарушения подтвержден доказательствами, собранными по делу, всем доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия индивидуального предпринимателя ФИО1 правильно квалифицированы судом по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда в части назначения административного наказания снизил размер административного штрафа до 200 000 руб.

При назначении индивидуальному предпринимателю административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей судом учитывались имущественное и финансовое положение индивидуального предпринимателя, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, отсутствие материальных последствий нарушения, что послужило основанием для применения положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного штрафа в размере менее минимального размера, установленного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по делу не допущено.

Довод жалобы о том, что ФИО1 27 февраля 2018 г. направила в адрес Управления по вопросам миграции УМВД России по Астраханской области уведомление о расторжении (прекращении) трудового договора с гражданином Республики --- Т., что подтверждается копией уведомления и описью вложений в заказное письмо, не может быть принят во внимание по следующим основаниям. 

Опись вложений в заказное письмо о направлении ФИО1 в адрес Управления по вопросам миграции УМВД России по Астраханской области уведомления о расторжении (прекращении) трудового договора с гражданином Республики --- Т. не может быть принята в качестве надлежащего доказательства, поскольку опись вложения подтверждает не отправку чего-либо, а содержание вложения в почтовое отправление. При этом, доказательством направления почтового отправления является квитанция, что прямо установлено в абзаце 2 пункта 31 Приказа Минкомсвязи России №234 от 31 июля 2014 г. «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», однако сама квитанция заявителем в материалы дела представлена не была. В рассматриваемом случае, представленная ФИО1 опись вложения не заполнена в полном объеме и не содержит основополагающих реквизитов.

Согласно пункту 5.6 Приказа ФГУП «Почта России» №114-п от 17 мая 2012 г. «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» после заполнения бланков описи вложения ф. 107 работник отделения почтовой связи должен: (1) сличить записи в обоих экземплярах описи вложения; (2) сличить соответствие адреса и наименование адресата, указанные в описи вложения и на адресной стороне оболочки (адресном ярлыке) РПО; (3) сличить отправляемые предметы с записями в описи вложения; (4) проверить соответствие суммарной стоимости вложений, указанной в описи вложения ф. 107, сумме объявленной ценности Регистрируемого почтового отправления (РПО). Сумма объявленной ценности РПО должна соответствовать стоимости всех вложений, указанных в описи вложения ф. 107; (5) проставить на обоих экземплярах описи вложения оттиск календарного почтового штемпеля и расписаться в них; (6) написать от руки в специально отведенном месте бланка описи вложения номер ШПИ; (7) вложить первый экземпляр описи вложения ф. 107 поверх вложения в упаковку РПО и опечатать или оклеить матовой синтетической клеевой лентой шириной не менее 5 см, с нанесенным наименованием филиала. Второй экземпляр выдать отправителю вместе с квитанцией.

Представленная опись вложения, не оформленная в соответствии с вышеприведенными требованиями, в отсутствие квитанции о принятии почтового отправления к пересылке с указанием идентификатора, позволяющего отследить почтовое отправление, при отрицании Управлением по вопросам миграции УМВД России по Астраханской области факта получения уведомления о расторжении (прекращении) трудового договора с гражданином Республики --- Т., не является надлежащим доказательством направления такого уведомления.

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о направлении индивидуальным предпринимателем ФИО1 соответствующего уведомления по установленной форме, материалы дела не содержат, не представлено таких доказательств и в областной суд.

Довод жалобы о том, что судом применен Приказ МВД России от 10 января 2018 г. №11 «О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации», который на момент совершения административного правонарушения еще не действовал, не может быть принят во внимание, поскольку ошибочная ссылка суда в оспариваемом постановлении на указанный акт не может быть отнесена к существенным нарушениям, влекущим по смыслу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях безусловную отмену постановления о привлечении к административной ответственности. Сам факт совершения правонарушения административным органом и судом установлен.

Изложенные обстоятельства не свидетельствуют о недоказанности факта неуведомления или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Вопреки утверждению ФИО1 и ее защитника, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужило непосредственное обнаружение должностными лицами достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что согласуется с требованиями пункта 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, не допущено. Наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и сроках привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Красноярского районного суда Астраханской области от 1 ноября 2018 г. оставить без изменения, жалобу представителя ФИО1 – защитника Водолазской А.В. - без удовлетворения.