УИД 11RS0001-01-2024-021626-11 Дело №1-168/2025

(№1-1100/2024)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 04 февраля 2025 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Моисеева М.С., 

при секретаре судебного заседания Натяга П.О., 

с участием государственных обвинителей – Заместителя прокурора Республики Коми Бобровского В.Н., прокурора отдела прокуратуры Республики Коми Маркова А.О.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Яковлева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., не судимого,

задержанного и содержащегося под стражей по данному уголовному делу с ** ** ** по настоящее время, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), 

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

** ** ** ФИО1, находясь на территории Республики Коми, действуя с корыстной целью, умышленно вступил в состав законспирированной организованной группы, занимающейся сбытом наркотических средств неограниченному кругу покупателей посредством сети «Интернет», в том числе через «интернет-магазин», использующий наименование «...», с использованием системы мгновенного обмена информацией (мессенджера) «...», при этом выполняя функции «закладчика». После вступления в организованную группу ФИО1, находясь на территории Республики Коми, во исполнение преступных намерений приобрел электронные весы и упаковочный материал (пакеты типа «zip-lock», изоленту и т.д.), а также посредством поддержания связи через сеть «Интернет» с иными соучастниками (уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство) прошел обучение: о соблюдении мер конспирации при перемещении с наркотическими средствами по населенным пунктам и их размещении в тайниках («закладках»); о способах упаковки наркотических средств и их размещении в тайниках («закладках»), расположенных, преимущественно, в нелюдных местах (например, лесополосе) с фиксацией их координат через приложение «...», «...»; об использовании систем шифрования данных посредством использования защищенного сетевого соединения (VPN) для обмена информацией о местах расположения тайников («закладок») с наркотическими средствами с иными соучастниками организованной группы.

Организованность, устойчивость и сплоченность данной организованной группы обусловлена: сплоченностью на конкретной преступной платформе и общей целью совершения преступления – незаконного сбыта наркотических средств, с целью извлечения материальной выгоды; постоянным поддержанием контактов между членами организованной группы путем личного общения, а также на значительном расстоянии друг от друга посредством использования телефонной связи, системы мгновенного обмена информацией (мессенджера) «Telegram»; соблюдением мер безопасности и конспирации в ходе совершения преступления путем передачи данных посредством сети «Интернет», в том числе с помощью системы мгновенного обмена информацией (мессенджера) «Telegram», позволяющего шифровать передаваемую информацию, а также конспирации участников организованной группы с присвоением вымышленных имен контактов; продолжительным периодом совместной преступной деятельности; совершением единого продолжаемого преступления, состоящего из ряда тождественных действий, совершаемых единым способом; системой распределения между соучастниками денежных средств, добытых в результате совершенного преступления; четким распределением ролей между участниками организованной группы и строгой иерархической структурой: - «организатор» - неустановленное лицо (группа лиц), которое определяет состав организованной преступной группы, осуществляет руководство созданной им преступной группой, подбор участников и распределение между ними преступных функций («оператора», «курьера», «склада», «закладчика»), принимает решение об отстранении указанных лиц в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения возложенных на них функций, осуществляет долгосрочное планирование преступной деятельности организованной им группы, обеспечивает преступную группу постоянным наличием наркотических средств, определяет общие начала и порядок распределения прибыли между членами преступной группы, полученной от реализации наркотических средств; - «курьер» – неустановленное лицо (группа лиц), в функции которого входит перемещение наркотических средств в крупном размере из мест их хранения в конкретный субъект (регион, город) Российской Федерации, по указанию организатора преступной группы обеспечивает поставку наркотических средств для бесперебойной деятельности организованной группы на территории Российской Федерации; - «оператор» – неустановленное лицо (группа лиц), которое посредством сети «Интернет» дает указания лицам, осуществляющим функции «склада», «мини-склада» и «закладчикам» о способе и месте получения оптовых партий наркотических средств, количестве необходимых для размещения на определенной территории тайников («закладок»), о виде и размере наркотических средств, которые должны находиться в тайниках («закладках»), принимает заказы от покупателей, контролирует поступление от них оплаты, после чего сообщает им адреса тайников («закладок»); - «склад» – неустановленное лицо (группа лиц), ответственное за подыскание места хранения и непосредственно хранение наркотических средств, поступающих на территорию конкретного субъекта (регион, город) Российской Федерации, их дальнейшее поступление нижестоящим структурным подразделениям («закладчикам»), а также незаконный сбыт особо крупных (оптовых) партий; - «закладчик» – лицо (группа лиц), в обязанности которого входит исполнение указаний «оператора» относительно места получения наркотических средств, осуществление их перемещения из мест получения для хранения, фасовки, а также размещения их в тайники («закладки»). «Закладчик» посредством сети «Интернет» передает адреса и описания местонахождения данных тайников («закладок») с наркотическими средствами «оператору», который в свою очередь непосредственно принимает заказы от покупателей указанных запрещенных веществ, контролирует поступление от них оплаты, после чего сообщает им адреса тайников («закладок»).

Схема перемещения наркотических средств выглядит следующим образом: «склад» – «курьер» – «мини-склад» – «закладчик» – покупатель. При этом информация о перемещении наркотических средств передается через «оператора» посредством сети «Интернет» с использованием программ персональной связи с функцией шифрования или автоматического удаления передаваемой информации, что позволяет избежать личных контактов между отдельными звеньями (участниками) организованной преступной группы и непосредственными сбытчиками («закладчиками») и приобретателями наркотических средств. Такими мерами обеспечивается конспирация преступной деятельности организованной преступной группы. По указанию «организатора» в связи с ограниченностью времени на поиск новых участников для включения в состав организованной группы, с целью бесперебойной работы организованной группы, направленной на сбыт наркотических средств на территории конкретного субъекта (регион, город) Российской Федерации, преступные роли между ее членами могли быть изменены или объединены и в случае отсутствия возможности выполнения возложенных на того или иного участника группы определенных действий, часть его функций мог принимать на себя другой участник организованной группы.

** ** ** ФИО1, реализуя преступный умысел, приискал жилое помещение по адресу: ... для последующего незаконного хранения и фасовки наркотических средств на мелкие партии в целях их последующего незаконного сбыта и не позднее ** ** ** получил из тайника - «закладки» сим-карту №... оператора связи ПАО «...» с абонентским номером +... и банковскую карту ПАО «...» Банк №..., оформленные на установочные данные третьих лиц.

** ** **, находясь в ... Республики Коми, ФИО1 получил посредством сети «Интернет» от участника организованной группы, использующего в мессенджере «...» аккаунт ...» (далее – «оператор») указание забрать из тайника - «закладки», расположенного по координатам ..., на участке местности в лесополосе м. ..., наркотическое средство – производное ... (...) (а именно ...), после чего расфасовать его на более мелкие партии с целью последующего незаконного сбыта посредством сети «Интернет» на территории Республики Коми.

В период с 13:49 по 15:25 ** ** ** ФИО1, во исполнение ранее полученного от «оператора» указания, на автомобиле такси прибыл к месту нахождения тайника - «закладки», после чего изъял из тайника - «закладки», расположенного на участке с координатами ... в лесном массиве м..., вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное ...) (а именно ...) общей массой 299,44 грамма, то есть в крупном размере, в целях его последующего незаконного сбыта с использованием сети «Интернет» в составе организованной группы, после чего на автомобиле такси поехал в арендуемую им квартиру по адресу: ..., ... целях фасовки наркотического средства на более мелкие партии и его дальнейшего незаконного сбыта посредством сети «Интернет» на территории Республики Коми.

Однако ФИО1 и иные участники организованной группы свой совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вышеуказанных наркотических средств с использованием сети «Интернет» неопределенному кругу лиц на территории Республики Коми, не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, так как преступная деятельность ФИО1 как участника организованной группы была пресечена, а вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное ...) (а именно ...) общей массой 299,44 грамма, то есть в крупном размере, было изъято из незаконного оборота ** ** ** в период с 15:30 по 16:12 в ходе проведения сотрудниками УФСБ России по Республике Коми личного досмотра на лестничной площадке первого этажа жилого дома по адресу: ..., ... (эпизод 1).

Он же, ФИО1, ** ** ** с целью употребления наркотического средства незаконно хранил в арендуемой им квартире по адресу: ..., ... без цели сбыта вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное ... (а именно ...) массой 0,27 грамма, то есть в значительном размере, до момента изъятия данного наркотического средства из незаконного оборота, произведенного сотрудниками УФСБ России по Республике Коми в период с 03:05 до 04:55 ** ** ** в ходе обыска в жилище ФИО1 по адресу: ..., ... (эпизод 2).

Подсудимый ФИО1 признал вину по обоим эпизодам преступлений и подтвердил показания, оглашенные на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым он является потребителем наркотических средств, приобретал их через «интернет – магазин» в приложении «...». Он уволился из ПАО «...», при этом у него есть 2 кредита с остатком задолженности около 100000 рублей, в связи с чем он начал искать различные способы заработка. В середине июля 2024 года на улицах ... на заборе он увидел надпись ...». У него имеется учетная запись «...» ..., ...) в мессенджере «Telegram». Используя телефон «...», в поисковой строке мессенджера «...» он ввел ...», перешел в чат с указанным аккаунтом, где выбрал вкладку «работа», после перехода по указанной вкладке ему написал «оператор», который обучил его мерам конспирации, дал указание скачать приложение «VPN» для засекречивания местоположения, приложение «ЯндексКарты» для работы с координатами. «Оператор» также сообщил ему, что необходимо приобрести другой телефон для работы «закладчиком», создать новый аккаунт в мессенджере «...». В ** ** ** года он приобрел телефон «Tecno», который использовал для работы «закладчиком», установив приложения «VPN», «...» и приложения, позволяющие отмечать координаты на фотографии. С телефона «Tecno» он вел переписку в мессенджере «...» с «оператором» «...». «Оператор» обучил его работе «закладчиком», мерам конспирации, просил регулярно удалять все переписки и фотографии, которые касались работы на интернет-магазин, он выполнял данные указания. В конце июля 2024 года, когда он находился в ..., с ним в приложении «Telegram» связался «оператор», предложил поработать в .... Он согласился и в тот же день на такси, которое взял на ж/д вокзале ..., поехал в ..., где снял номер в гостинице «Строитель», написал «оператору» о готовности работать. ** ** ** для работы на «интернет – магазин» он арендовал квартиру по адресу: .... В начале ** ** ** года «оператор» отправил ему информацию о местонахождении «закладки», в которой содержались сим-карта «...», оформленная на ФИО7, и банковская карта «...», которые были предназначены для дальнейшей работы на «интернет-магазин». Позже учетную запись, зарегистрированную на абонентский номер «МТС» на имя ... ..., +...), он использовал для работы. Позднее «оператор» прислал ему фотографию с изображением дерева и нанесенными на нее координатами местоположения тайника «закладки» с наркотическим средством «мефедрон». Указанное наркотическое средство находилось в пяти маленьких свертках из красной изоленты, упакованных в один сверток, который обмотан в стрейч-пленку. Забрав наркотическое средство, он разместил каждый свёрток под отдельным деревом. Каждую сделанную им «закладку» он фотографировал, фиксируя координаты. После размещения 5 свертков с наркотиком он отправил «оператору» фотографии с указанием координат «закладок». ** ** ** около 16 часов с ним связался «оператор», который сообщил, что для него есть работа и он должен приехать в ..., приобрести пакеты типа «...», изоленту и весы. В тот же день в ... он приобрел все необходимое. ** ** ** около 09 часов на такси он доехал до г. Сыктывкар, проехал в квартиру по адресу: .... Он связался с «оператором», сообщив, что приехал в г. Сыктывкар и готов работать. Утром ** ** ** в интернет - магазине ...» он за 8000 рублей приобрел наркотическое средство для личного употребления, после покупки «оператор» данного интернет - магазина отправил ему координаты «закладки», которая находилась в лесополосе около м. Дырнос .... Он ввел полученные координаты в приложение «...» и вызвал такси по указанному адресу, по приезду к лесополосе он ввел указанные координаты в приложении «...» и проследовал по построенному маршруту к отдельно стоящему дереву. Далее он нашел точное месторасположение наркотика, руками откопал сверток, перемотанный изолентой черного цвета, внутри которого находился пакетик типа «...». По приезду домой он положил на письменный стол указанный пакетик, собираясь вечером ** ** ** употребить наркотическое средство, находящееся в вышеуказанном пакетике при помощи самодельной курительной трубки. В целях конспирации он удалил переписку с «оператором» магазина «@...» в своем мобильном телефоне, а также очистил историю поиска в приложении «...». В тот же день, ** ** **, «оператор» прислал фотографию с изображением дерева и координатами ..., данный участок местности находится в м. .... Согласно сведениям «оператора» в тайнике находился сверток с наркотическим средством мефедрон массой 300 грамм. Получив указанные координаты, он вызвал такси через приложение «...» и прибыл в м. ..., где вышел из машины, пошел по высланным ему «оператором» координатам через стройку в лесополосу, где около дерева обнаружил прикоп в земле с находящимся в нем свертком с наркотическим средством, который был обмотан стрейч-пленкой. После извлечения сверток с наркотическим средством он убрал в принадлежащую ему черную сумку, вышел на дорогу и вызвал такси через приложение «...» для следования в арендованную квартиру. В пути следования он написал «оператору», что забрал из «закладки» сверток с наркотическим средством. Выйдя из такси, он зашел в подъезд ..., где на лестничной площадке первого этажа его задержали сотрудники УФСБ России по Республике Коми. Далее сотрудниками ФСБ с участием граждан был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него изъяли: сверток с вышеуказанным наркотическим средством, телефон «...», телефон «...», самодельную курительная трубку, визитницу с банковскими картами «...», «...», «...». В арендованной квартире находились пакеты типа «Zip-lock», изолента, весы и небольшое количество наркотического средства, которое он приобрел в интернет-магазине ...» для личного употребления; указанные предметы были изъяты при обыске (...

Виновность подсудимого в попытке сбыта наркотика суммарной массой 299,44 грамма (по эпизоду 1) подтверждается следующими доказательствами:

Свидетель Свидетель №1, сотрудник УФСБ России по Республике Коми, показания которого оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, сообщил, что в ходе проведения ОРМ проверялась причастность ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств на территории Республики Коми. ** ** ** в 15:25 было принято решение о задержании ФИО1 на лестничной площадке первого этажа ..., где был проведен личный досмотр подсудимого. До личного досмотра всем участвующим лицам были разъяснены их права, обязанности, порядок проведения досмотра. Затем он предложил ФИО1 выдать имеющиеся у последнего запрещенные предметы и вещества, если таковые имеются, на что подсудимый сообщил, что в большом кармане его сумки находится наркотическое средство – мефедрон, которое подсудимый получил из «закладки» в лесу. Им был проведен личный досмотр ФИО1, при этом в большом кармане сумки подсудимого был обнаружен сверток из изоленты синего цвета, перемотанный стрейч-пленкой. Также в сумке были обнаружены телефоны «Tecno» и «Redmi», самодельная курительная трубка, визитница с банковскими картами «Сбербанк», «Тинькофф Банк» на имя ФИО1 и безименная карта «Ак Барс Банк». Все обнаруженные и изъятые предметы были упакованы в полимерные пакеты черного цвета, опечатаны. Им был составлен протокол личного досмотра. Все участвующие лица ознакомились с содержанием протокола и подписали его (т. 2 л.д. 59 – 62, протокол с/з от ** ** **);

Свидетель Свидетель №2, показания которой оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, сообщила, что ** ** ** через риелтора сдала ФИО1 в аренду принадлежащую ей квартиру по адресу: ..., ... сроком на один месяц (т. ...

Свидетель Свидетель №3, риелтор, показания которого оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, сообщил, что ** ** ** с ним связался мужчина по имени Григорий (ФИО1) по поводу аренды квартиры по адресу: ..., .... Он встретился со ФИО1 ** ** **, показал квартиру, подсудимый предоставил свой паспорт, после чего между ФИО1 и собственником квартиры Свидетель №2 был заключен договор аренды квартиры сроком на один месяц (т...);

Свидетель Свидетель №4, водитель такси, показания которого оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, сообщил, что согласно истории заказов в приложении «...», установленного в его мобильном телефоне, ** ** ** в 13:49 ему поступил заказ о перевозке от ... к ..., к нему в автомобиль сел мужчина, который попросил высадить его раньше адреса назначения, он высадил мужчину около гаражей (т. ...);

Свидетель Свидетель №5, водитель такси, показания которого оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, сообщил, что согласно истории заказов в приложении «...», установленного в его мобильном телефоне, ** ** ** в 14:52 ему поступил заказ осуществить поездку от ... к адресу отправления, клиент написал сообщение о том, что будет ждать его возле магазина напротив адреса подачи такси: .... Он подъехал к магазину, где к нему в автомобиль сел мужчина, который сказал, что едет с работы. Пассажир попросил высадить его во дворе ... (т. ...);

Свидетель Свидетель №6, показания которого оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, сообщил, что ** ** ** участвовал в качестве представителя общественности при личном досмотре ФИО1 на лестничной площадке первого этажа .... До начала личного досмотра сотрудник ФСБ разъяснил участвующим лицам порядок проведения личного досмотра, права и обязанности. На предложение оперативного сотрудника ФСБ выдать запрещенные предметы и вещества ФИО1 сообщил, что в одном из карманов его сумки находится наркотик – ..., который он приобрел в лесу. Далее был проведен личный досмотр ФИО1, при этом в находившейся при подсудимом черной сумке были обнаружены перемотанный стрейч-пленкой сверток, 2 телефона, использованная самодельная курительная трубка, визитница с банковскими картами «...», «...», ...». По окончании личного досмотра сотрудником ФСБ предметы были упакованы, на упаковку нанесена пояснительная надпись с печатью, заверенная подписями всех участвующих лиц. В протоколе личного досмотра верно изложены обстоятельства проведенных действий (т. ...);

Свидетель Свидетель №7, показания которого оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, сообщил аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №6 сведения об обстоятельствах проведения личного досмотра ФИО1 (т...);

Свидетель Свидетель №8, сестра подсудимого, показания которой оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, сообщила, что ФИО1 в период брака усыновил сына супруги, после развода отношения с ними не поддерживал. У ФИО1 имеется 2 кредита в ПАО «...». Характеризует подсудимого как доброго, отзывчивого, спокойного, неконфликтного человека, в свободное время занимавшегося компьютерными играми. ФИО1 злоупотреблял алкоголем, в ** ** ** года проходил «кодирование», после чего алкоголь не употреблял. С начала ** ** ** года ФИО1 часто стал ездить в г. Сыктывкар, объясняя это тем, что ищет работу. Она давала подсудимому денежные средства для оплаты аренды квартиры в г. Сыктывкаре. ** ** ** ФИО1 уехал в г. Сыктывкар, сказав, что устраивается на работу. ФИО1 использовал абонентский №..., мобильный телефон «...» черного цвета (т...);

- согласно протоколу следует, что ** ** ** в период с 15:30 до 16:12 в ходе личного досмотра ФИО1 обнаружены и изъяты: 1 сверток изоленты синего цвета, обмотанный стрейч-пленкой, телефон «...» с сим-картой «...» с абонентским номером ..., телефон «...», кошелек-визитница с банковскими картами ПАО ... №..., ... №..., ... №..., самодельная курительная трубка (т...);

- согласно справке об исследовании №... от ** ** ** следует, что представленные на экспертизу вещества общей массой 299,44 грамм из 2 свертков полимерной липкой ленты (изъятые в ходе личного досмотра ФИО1), содержат в своем составе наркотическое средство - производное ...) (а именно ...) (т. ...); согласно заключению эксперта №... следует, что представленные на экспертизу вещества массами 199,47 грамма и 99,95 грамма содержат наркотическое вещество - производное ...) (а именно ...) (...); согласно протоколу осмотрено поступившее с экспертизы наркотическое средство (т. ...); согласно протоколу осмотрена первоначальная упаковка наркотического средства: прозрачные пакеты, фрагменты и отрезки полимерной ленты (т. ...);

- согласно протоколу следует, что ** ** ** с 03:05 до 04:55 в ходе обыска по адресу: ..., ... обнаружены и изъяты: ювелирные весы, пять рулонов изоленты, рулон стрейч-пленки, пакеты типа «...» (т. ... ...); согласно протоколу от ** ** ** осмотрены рулоны изоленты (черного, белого, красного цветов), 264 пакета типа «Zip-Lock» (в том числе прозрачные и с изображением глаза зеленого цвета и надписью), рулон стрейч-пленки (т. ... ...);

- согласно протоколу от ** ** ** осмотрен телефон «...». В приложении «...» в истории поиска обнаружены координаты .... В мессенджере «...» содержится переписка с интернет-магазином по продаже наркотических средств «...», а именно: «...» ...) относительно обучения мерам конспирации, «...» ...) - на тему работы, обучению мерам конспирации и использованию приложений для работы «закладчиком», чат-ботами иных «интернет-магазинов», а также интернет-ссылки посещения интернет-магазина, специализирующегося на продаже наркотических средств «...». Осмотрен телефон «...», на который в приложение «...» ** ** ** в 14:16 поступило сообщение с описанием и координатами тайника – «закладки» ...») с указанием забрать ее, после чего с 14:56 до 15:01 отправляются сообщения о том, что «закладка» взята и подсудимый дома сделает фото «опта» (т. ...);

- согласно протоколу от ** ** ** осмотрена наплечная сумка (т. ...);

- согласно заключению эксперта №... от ** ** ** следует, что на поверхности весов, изъятых в ходе обыска по адресу: ..., обнаружены клетки эпителия, произошедшие от ФИО1 (т. ...); согласно протоколу от ** ** ** осмотрены ювелирные весы (т. ...);

- согласно протоколу от ** ** ** осмотрен участок лесополосы с географическими координатами ..., расположенный неподалеку от малой объездной дороги в м. ... (т. ...);

- согласно протоколу от ** ** ** осмотрены тарификации соединений по номеру +..., который находился в зоне действия базовых станций на территории ...: ** ** ** вблизи арендуемой квартиры в ..., ** ** ** вблизи лесополосы в м. ..., а также находился в зоне действия базовых станций на территории ... ** ** ** (т. ..., протокол с/з от ** ** **);

- согласно протоколу от ** ** ** осмотрены тарификации соединений по номеру +..., который находился в зоне действия базовых станций на территории ...: ** ** ** вблизи арендуемой квартиры в ..., ** ** ** вблизи арендуемой квартиры в ..., вблизи лесополосы по ... (т. ...);

- согласно протоколу от ** ** ** осмотрены сведения о движении денежных средств по счету ФИО1 (карта №...), установлены операции оплаты услуг такси (Свидетель №5, Свидетель №4) Также установлено, что после совершения операций с криптовалютой, отраженных в приложении Exodus, на счет ФИО1 поступали в рублях эквивалентные суммы денежных средств: ** ** ** - 37807 рублей, ** ** ** – 47466 рублей, ** ** ** – 36483 рубля (т....);

- согласно справке следует, что ** ** ** – ** ** ** ФИО1 использовал услуги проживания в гостинице «...» (...);

- ...);

Виновность подсудимого в незаконном хранении наркотика массой 0,27 грамма (по эпизоду 2) подтверждается вышеприведенными доказательствами, а также следующими доказательствами:

Свидетель Свидетель №8, сестра подсудимого, показания которой оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, сообщила, что в мае - июне 2024 года у ФИО1 начали проявляться признаки употребления наркотических средств, тот спустя время подтвердил ее подозрения, от помощи отказался, не считая себя наркозависимым. ФИО1 говорил, что покупает наркотики в сети «Интернет» (т...);

- согласно справкам у ФИО1 установлено состояние опьянения, в биологических объектах обнаружены ...) ... (...) (т...);

- согласно протоколу следует, что ** ** ** с 03:05 до 04:55 в ходе обыска по адресу: ..., ... обнаружены и изъяты: пакет типа «...» с находящимся в нем порошкообразным веществом белого цвета (т... ...);

- согласно заключению эксперта №... от ** ** ** следует, что мелкокристаллическое вещество массой 0,27 грамма (из пакета, изъятого в ходе обыска в жилище ФИО1 по адресу: ..., ...) содержит в своем составе наркотическое средство – производное ... (а именно ...) (т. ...); согласно протоколу от ** ** ** осмотрены предметы (т. ...);

- согласно заключению эксперта №... от ** ** ** следует, что на представленной на экспертизу ёмкости с трубкой имеются следы наркотического средства - производного ..., а именно ... (т. ...); согласно протоколу от ** ** **, поступившая после экспертизы ёмкость была осмотрена (т. ...);

- согласно заключению эксперта №... от ** ** ** следует, что на поверхности пакета (упаковке наркотического средства), изъятого в ходе обыска по адресу: ..., обнаружены клетки эпителия, произошедшие от ФИО1 (т...); согласно протоколу от ** ** ** осмотрен полимерный пакет (т. ...).

Оценивая в соответствии со ст. 88 УПК РФ вышеприведенные доказательства, непосредственно исследованные в судебном заседании, суд находит их отвечающими требованиям о допустимости и относимости, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, устанавливают обстоятельства, входящие в предмет доказывания. Совокупность собранных доказательств суд считает достаточной для разрешения уголовного дела.

Алиби подсудимого проверено судом, при этом присутствие ФИО1 в местах совершения преступлений, в том числе временное проживание в квартире по адресу: ..., участие подсудимого в незаконном обороте наркотиков на территории г. Сыктывкара, использование электронных и информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», наличие действующего на территории Республики Коми «магазина», использующего наименование «...», осуществляющего реализацию наркотиков, подтверждается совокупностью доказательств и не оспаривается защитой.

Проведение ОРМ «наведение справок», «опрос» в отношении подсудимого ФИО1 (действовавшего в интересах «интернет - магазина»), в результате которых установлена причастность к преступлениям ФИО1, зафиксировано наличие наркотиков и их происхождение, соответствует требованиям ст. 11 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», ст. 89 УПК РФ. 

Специальных условий для проведения ОРМ «опрос» и «наведение справок» и для использования технических средств фиксации хода оперативно – розыскных мероприятий (в том числе фотосъемки, видеосъемки) закон не содержит, при этом суд приходит к выводу, что действия оперативных сотрудников не наносили ущерба жизни и здоровью людей и не причиняли вреда окружающей среде, то есть сотрудниками ФСБ были соблюдены положения ст. 6 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Проведение всех ОРМ, изъятие наркотических средств осуществлялось уполномоченными сотрудниками правоохранительных органов, с привлечением незаинтересованных в исходе уголовного дела лиц для удостоверения факта производства процессуальных действий, их содержания, хода и результатов.

Результаты оперативно-розыскной деятельности переданы следователю в соответствии с Инструкцией о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности, утвержденной совместным приказом (Приказом ФСБ России № 509 от 27.09.2013), отвечают требованиям, предъявляемым Уголовно-процессуальным кодексом РФ к доказательствам, поэтому признаются допустимыми.

Полученные в ходе ОРМ сведения закреплены путем производства соответствующих следственных действий (изъятые предметы осмотрены и приобщены к делу; обнаруженные вещества подвергнуты экспертным исследованиям, участвующие лица допрошены).

Соответствие информации, зафиксированной в результатах ОРД, проверено следователем в порядке ст. 89 УПК РФ в ходе осмотров и допросов; расхождений в содержании зафиксированной информации не установлено.

Оперативными подразделениями УФСБ осуществлялось выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их совершающих и совершивших; пресечение и раскрытие организованной преступной деятельности и установление всех ее соучастников; выявление преступных связей участников, установление места жительства и нахождения лиц, занимающихся сбытом; выявление источника поставки наркотиков. Предпринимая меры по выявлению сбытчиков наркотического средства – «сотрудников» «интернет – магазина» были обнаружены наркотические средства, после чего был задержан ФИО1

Члены организованной группы, в которую входили ...», ...», ФИО1 без какого – либо вмешательства со стороны ФСБ проявили преступные намерения. Наркотические средства в оборот были введены ранее «интернет-магазином», распространялись через его «наркосеть», а сотрудники правоохранительных органов лишь устанавливали всех причастных к незаконному обороту наркотиков лиц.

Подсудимый ФИО1 проявил намерения сбывать наркотики за вознаграждение, для чего связался с иными членами организованной группы, прошел «обучение», установил необходимые для реализации преступных намерений приложения, а также приобрел для этого еще один телефон, арендовал квартиру в г. Сыктывкаре, после чего размещал «закладки». Сотрудники ФСБ, получив и проверив информацию о действиях ФИО1, пресекли его преступные действия, осуществив задержание подсудимого, предотвратив дальнейший незаконный оборот наркотиков.

В данном уголовном деле сотрудниками ФСБ пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их совершающих и совершивших осуществлялось пассивным способом, при этом не проводилось оперативного внедрения и оперативного эксперимента. 

Суд не усматривает нарушений прав человека и основных свобод, так как действия по борьбе против наркоторговли в данном уголовном деле не могут указывать о наличии провокации правоохранительных органов.

Судом не установлено оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания результатов оперативно-розыскных мероприятий недопустимыми доказательствами.

В этой связи суд кладет результаты проведенных ОРМ в основу приговора.

Выводы, изложенные в справке об исследовании и заключениях судебных экспертиз, не вызывают сомнений у суда. Все исследования и судебные экспертизы проведены лицами, обладающими специальными познаниями в соответствующей области знаний, имеющими достаточный стаж работы по специальности, не заинтересованными в исходе уголовного дела и не находящимися в служебной или иной зависимости от сторон. Выводы экспертов ясны и понятны, научно обоснованы, надлежащим образом мотивированы, в том числе применением соответствующих методик, соответствуют содержанию и результатам проведенных исследований, согласуются в совокупности с другими доказательствами; заключения экспертов полностью отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ, а также Федеральному закону «О государственной экспертной деятельности в РФ» от 31.05.2001.

Виды и размеры наркотических средств, планируемых к сбыту, а также хранимого без цели сбыта по адресу проживания, установлены заключениями экспертов.

С учетом Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 суд считает доказанным квалифицирующий признак покушения на сбыт наркотиков «в крупном размере», поскольку масса извлеченного из «закладки» и перевозимого с целью сбыта наркотического средства – производное ...) (а именно ...) составила 299,44 грамма, то есть превысила 2,5 грамма и не превысила 500 грамм. 

С учетом Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 суд считает доказанным квалифицирующий признак хранения наркотического средства без цели сбыта «в значительном размере», поскольку масса вещества, содержащего наркотическое средство – производное ... (а именно ...) составила 0,27 грамма, то есть превысила 0,2 грамма и не превысила 1 грамм.

Проведение обысков, осмотров осуществлялось в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона, уполномоченными должностными лицами, в производстве которых находились соответствующие уголовные дела, с участием понятых и применением фотофиксации. Участникам разъяснены их процессуальные права, порядок проведения следственных действий, в соответствующих графах поставлены подписи; каких – либо ходатайств участниками следственных действий не заявлялось. Содержание протоколов следственных действий согласуется с совокупностью исследованных доказательств, не вызывает у суда сомнений в их достоверности, а потому суд кладет протоколы следственных действий в основу приговора. 

Судом не установлены неприязнь или иные мотивы для оговора подсудимого со стороны свидетелей Свидетель №7, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №6, Свидетель №8

Свидетель Свидетель №8 является сестрой ФИО1 и состоит с ним в хороших отношениях, остальные лица взаимодействовали с подсудимым в определенных ситуациях (при сдаче квартиры в аренду, перевозке в такси, при проведении процессуальных действий), никаких конфликтов между ними не имелось. У суда не вызывает сомнений способность свидетелей правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. Факты оказания давления на допрошенных лиц со стороны сотрудников правоохранительных органов не установлены. 

Суд кладет в основу приговора показания свидетелей о том, что ФИО1 сообщал сестре об употреблении наркотиков, просил оказать финансовую помощь для оплаты аренды квартиры, после чего арендовал квартиру по адресу: .... В ходе проведения работы по пресечению незаконной деятельности по сбыту наркотических средств и проведения ОРМ в отношении ФИО1 осуществлен личный досмотр последнего, обнаружены наркотические средства и иные предметы.

Суд не находит оснований для признания показаний подсудимого самооговором. 

Показания, данные подсудимым на следствии (оглашенные в суде), были даны в присутствии защитника, с соблюдением требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ. В протоколах следственных действий подсудимый ставили собственноручные записи о прочтении, отсутствии замечаний, а также заверяли протоколы собственными подписями. В ходе предварительного следствия каких-либо заявлений о ненадлежащем исполнении адвокатом своих профессиональных обязанностей от подсудимого не поступало. Не указано защитой и не установлено судом обстоятельств, указывающих о даче каких – либо показаний ФИО1 под принуждением, либо в связи с применением к нему недозволенных методов ведения расследования. Судом не установлено оснований для признания показаний ФИО1 на следствии недопустимыми доказательствами.

Показания подсудимого на следствии и позиция, высказанная в суде, не противоречат совокупности других доказательств по уголовному делу и соответствуют установленным судом обстоятельствам совершения преступлений. 

В основу обвинительного приговора суд кладет показания подсудимого о выполнении им работы в интересах организованной группы под видом «интернет – магазина», наличии иных структурных звеньев, выполнении указаний «оператора» по получению наркотиков из тайников с целью последующего размещения за вознаграждение; данные показания согласуются с иными доказательствами. Также суд кладет в основу приговора показания ФИО1 о приобретении им наркотика в «интернет-магазине», получении «закладки» и хранении оставшегося после употребления наркотика в арендуемой им квартире до момента изъятия наркотика в ходе обыска.

Анализируя обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

Суд приходит к выводу о доказанности длительного существования на территории РФ «интернет – магазина» (использующего наименование «...»), имеющего своей целью сбыт наркотиков для получения финансовой выгоды, со сложной внутренней структурой. В состав структуры «интернет – магазина» входит ряд организованных групп, действующих по территориальным и функциональным принципам, которые осуществляют свое взаимодействие в целях реализации преступных намерений. Участники «интернет – магазина» выполняют строго установленные функции, имеют специализацию в выполнении конкретных действий.

«Интернет - магазин организован по принципу работы крупной торговой сети, однако его деятельность является запрещенной уголовным законом, в связи с чем имеются присущие преступной организации принципы, с которыми был ознакомлен и следовал ФИО1 – выполнение заданий «оператора», применение мер конспирации (использование программ мгновенного обмена сообщениями, использование криптовалюты для проведения расчетов, удаление переписки с «оператором»), размещение «закладок» при соблюдении ряда условий.

«Интернет - магазин имеет разработанную схему и способ совершения незаконного сбыта наркотических средств, о чем свидетельствуют инструкции и указания, которые получал подсудимый ФИО1 в процессе привлечения его к преступной деятельности и при осуществлении преступной деятельности; имело место наличие руководства структурного звена - им для подсудимого выступало лицо, использующее в приложении ... аккаунт «...».

Материалами уголовного дела установлено, что деятельность «Интернет – магазина» характеризуется не только наличием общего руководства, разработкой общей схемы и способа совершения преступлений, четким распределением ролей и функций между ее участниками, но и наличием строгой дисциплины, контролем за исполнением заданий членами организации, распределением доходов между соучастниками в зависимости от выполненных преступных действий.

Структурным подразделением «интернет – магазина» являлась группа людей, объединившихся для распространения наркотиков на территории г. Сыктывкара Республики Коми, в которую вошел ФИО1 Подразделение было функционально и территориально обособлено, состояло из более чем двух лиц, координировалось и руководилось пользователями ...», ...», и в соответствии с целями преступной организации осуществляло преступную деятельность. Организованная группа имела единое руководство и устойчивые связи, осуществляла совместное планирование и участие в совершении преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков.

Собранными по делу доказательствами достоверно установлено, что организованная группа, в которой принимал участие подсудимый ФИО1, осуществляла свою преступную деятельность, направленную на незаконный сбыт наркотических средств, обладает признаками сплоченности, преследовала цель извлечения материальной выгоды. Длительность существования орггруппы также находит отражение в сведениях, полученных в ходе ОРД, показаниях свидетелей. Участие подсудимого в организованной группе объективно подтверждается не только показаниями допрошенных лиц, но и сведениями, обнаруженными в памяти изъятых устройств. ФИО1 осознавал, что действует в составе организованной группы с четким распределением ролей между ее участниками и наличием руководителя, который координирует действия всех соучастников.

Факт употребления ФИО1 наркотиков не противоречит предъявленному обвинению. 

Об умысле подсудимого именно на сбыт наркотического средства - производного ...) (а именно ...) массой 299,44 грамма свидетельствуют фактические обстоятельства дела, в том числе количество (масса) наркотических средств, их расфасовка; системность данной преступной деятельности. О направленности умысла ФИО1 на незаконный сбыт наркотических средств, помимо его показаний, свидетельствуют обстоятельства «устройства» «закладчиком» (в силу установленных в преступной организации правил подсудимый ознакомился с правилами/требованиями), получение им наркотических средств, объем изъятых из незаконного оборота наркотических средств, наличие цели получения материальной выгоды, а также принятие мер по реализации наркотиков. Своими умышленными действиями, выразившимися в получении указанных наркотических средств в целях последующего размещения в тайниках - «закладках» для востребования покупателями, ФИО1 создавал необходимые условия для незаконного сбыта наркотических средств организованной группой, в состав которой он входил.

ФИО1 осознавал, что как исполнитель участвует в сбыте наркотиков и при такой системе построения работы не будет взаимодействовать с конечными наркопотребителями и получит вознаграждение от неких посредников, сведениями о личности которых не располагал. 

В силу указанных обстоятельств в субъективном восприятии подсудимого создавалась картина о наличии лиц, организовавших работу в сфере незаконного оборота наркотиков и входящих в определенную структуру, состоящую из элементов, выполняющих строго определенные функции (ФИО1 самостоятельно не находил и не производил (синтезировал) наркотики, не подыскивал покупателей, не получал оплату от последних). Учитывая обстоятельства вовлечения в деятельность криминальной наркосети, существовавшей до «трудоустройства» ФИО1, осведомленность относительно наличия у организованной группы канала в сети – мессенджере «...», меры конспирации, место выдачи и объемы наркотиков, конкретные обстоятельства деятельности по незаконному обороту наркотиков, подсудимый осознавал, что деятельность им осуществляется в составе устойчивой группы лиц, заранее объединившейся для совершения преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков.

Активное участие ФИО1 в составе преступной группы, действовавшей на территории Республики Коми, подтверждается в том числе показаниями подсудимого, рассказавшего обстоятельства его привлечения к преступной деятельности, преступной роли («закладчик»), выполнении указаний лиц, которые связывались через сеть «Интернет» с применением мер конспирации, сообщали местонахождение «закладок» с наркотическим средством, после чего подсудимый в свою очередь сообщал места сделанных «закладок» с наркотическим средством «оператору», также применяя меры конспирации, а после совершения данных преступных действий ФИО1 перечислялось денежное вознаграждение с использованием криптовалюты; данными осмотров сотовых телефонов.

При этом в совокупности данные осмотра сотового телефона (относительно действий с криптовалютой) и сведения о движении денежных средств убеждают суд в том, что ФИО1 в действительности получал незаконное вознаграждение за ранее выполненные им действия в интересах «интернет-магазина».

Квалифицирующий признак покушения на сбыт «организованной группой» (по эпизоду 1) нашел свое подтверждение, поскольку судом установлено, что ФИО1 действовал в преступной организации, по заранее распределенной роли, заранее вступив в преступную организацию для совершения преступлений на основе общих преступных замыслов и целей, конспирации, согласованно с иными участниками. 

Суд считает доказанным использование подсудимым при совершении преступления (эпизод 1) электронной и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», поскольку объективная сторона осуществлена именно указанным способом. Структура «интернет – магазина» была построена таким образом, что осуществление сбыта наркотиков было возможно только благодаря возможностям глобальной сети (технологической системы, предназначенной для передачи по линиям связи информации, доступ к которой осуществляется с использованием средств вычислительной техники), действующей в том числе за пределами Российской Федерации - сети «Интернет». Все указания о перемещении наркотического средства между участниками преступной группы передавались посредством сети, равно как и передача наркотика конечному потребителю (путем отправки информации о месте тайника), то есть при непосредственной передаче наркотического средства и оплате за наркотик использовались электронные и информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»). При отсутствии электронных устройств, позволяющих получить доступ к информационно-телекоммуникационным сетям, в том числе посредством специальных программ (в том числе интернет – мессенджера Telegram) в данном деле невозможно было выполнение объективной стороны преступлений. 

ФИО1 прошел «обучение», лично непосредственно принимал участие в деятельности по сбыту наркотических средств (получал сообщения от «оператора», в том числе информацию о местах «оптовых закладок», выезжал для выполнения указаний о получении наркотиков и искал указанные места, после чего размещал наркотики в оборудованные им тайники, фотографировал места, подготавливал описание, передавал информацию «оператору»). 

ФИО1 принимал непосредственное участие в выполнении объективной стороны преступления в отношении наркотического средства - производного ... (а именно ...) массой 299,44 грамма, которое с целью сбыта извлек и повез на адрес временного проживания, однако преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку его преступная деятельность в составе организованной группы была пресечена сотрудниками правоохранительных органов в ходе проведения ОРМ, а наркотические средства были изъяты из незаконного оборота. В этой связи действия ФИО1 в отношении указанного наркотика подлежат квалификации как покушение на сбыт.

Подсудимый ФИО1 добровольно и окончательно не отказался от преступной деятельности, направленной на сбыт наркотиков; данная деятельность была пресечена сотрудниками ФСБ. Все наркотические средства были изъяты в рамках процессуальных действий, являющихся частью проводимой работы специального оперативного подразделения по пресечению незаконного оборота наркотических средств.

Судом также установлено, что подсудимый ФИО1 являлся потребителем наркотиков и в арендуемой им квартире по адресу: ... целью употребления, то есть без цели сбыта, ** ** ** незаконно хранил наркотическое средство – производное ... (а именно ...) массой 0,27 грамма, которое было изъято ** ** ** по указанному адресу в ходе обыска, проведенного сотрудниками ФСБ.

Совокупность собранных доказательств, в том числе собственные показания ФИО1, указывают о его намерении потребить наркотик массой 0,27 грамма, чему помешали сотрудники ФСБ. 

Учитывая представленную совокупность доказательств, в том числе показания подсудимого, данные визуальных осмотров и экспертиз, суд приходит к выводу о том, что наркотическое средство – производное ... (а именно ...) массой 0,27 грамма хранилось ФИО1 до момента изъятия в целях собственного потребления. 

ФИО1 владел наркотическим средством массой 0,27 грамма, имел возможность наркотиком распорядиться, осуществлял совокупность соответствующих действий, направленных на реализацию преступных намерений по хранению наркотика. 

Наряду с этим суд учитывает тип наркотического средства («соль»), его массу, расфасовку, а также характерные для данного вида наркотика способы потребления (в том числе путем вдыхания и курения) и соответствующее приспособление у подсудимого, приходя к выводам о том, что подсудимый мог осуществить потребление части наркотика в квартире (однако этого не делал), что объективно свидетельствует о намерении хранить находящуюся в квартире часть наркотика до процедуры наркопотребления.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что подсудимый предпринимал действия во исполнение запланированного им хранения наркотиков.

При этом по смыслу закона не влияет на квалификацию содеянного то, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство. Поэтому действия ФИО1 в отношении наркотического средства производное ... (а именно ...) массой 0,27 грамма подлежат квалификации как оконченное преступление.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния ФИО1 в отношении наркотического средства - производного ... (а именно ...) массой 0,27 грамма, не установлено; мер по добровольной выдаче наркотика им не предпринималось.

Подсудимый ФИО1 добровольно и окончательно не отказался от преступной деятельности по хранению без цели сбыта наркотического средства в значительном размере; данная деятельность была пресечена сотрудниками ФСБ. Поэтому действия ФИО1 подлежат квалификации как оконченное преступление.

Вместе с тем, органами предварительного следствия указано, что ФИО1 не позднее ** ** **, более точные дата и время не установлены, приобрел наркотическое средство, то есть не установлены место, время и дата приобретения ФИО1 наркотического средства – производного ... (а именно ...) массой 0,27 грамма. В связи с этим суд исключает из обвинения по ч. 1 ст. 228 УК РФ незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №... от ** ** ** у ФИО1 обнаруживаются .... Поэтому суд не находит оснований для признания ФИО1 невменяемым по отношению к совершенным им преступлениям. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 следующим образом: 

- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду 1) - как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ (по эпизоду 2) - как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного; обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. По ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ суд руководствуется также ст.ст. 66, 67 УК РФ, учитывая обстоятельства, в силу которых неоконченное преступление не было доведено до конца, характер и степень фактического соучастия подсудимого в совершении группового преступления, значение этого участия для достижения цели преступлений. 

По настоящему уголовному делу ФИО1 совершил одно особо тяжкое преступление, одно преступление небольшой тяжести.

ФИО1 привлекался к административной ответственности, участковым уполномоченным полиции по месту регистрации каким-либо образом не охарактеризован (в связи с тем, что длительное время не проживает, заявлений и жалоб на него не поступало), участковым уполномоченным полиции по месту проживания в ... характеризуется посредственно (замечаний от УУП и жалоб от соседей не поступало), участковым уполномоченным полиции по месту проживания в г. Сыктывкаре характеризуется посредственно, не работает, по последнему месту работы в ОАО «...» характеризовался неудовлетворительно, ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по обоим эпизодам преступлений, суд признает активное способствование расследованию преступления (в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывая поведение подсудимого, осуществлявшего содействие сотрудникам ФСБ, добровольно давшего объяснения и написавшего сообщение о преступлении (т. ...), добровольно давшего показания, учитывая последовательность, полноту, достоверность сообщения информации о своей роли в групповом преступлении, описании способов конспирации, обстоятельств вовлечения в преступную наркосеть, получении наркотиков, учитывая предоставление им доступа к сотовому телефону, который был защищен паролем и без предоставления кода не мог быть осмотрен), и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, состояние здоровья (ввиду наличия хронических заболеваний).

Суд не находит оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание ФИО1, в том числе «совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств», поскольку испытываемые ФИО1 временные материальные затруднения, вызваны обычными бытовыми причинами, в том числе действиями самого подсудимого, и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств. Данные обстоятельства не снижают общественную опасность совершенных преступлений. Помимо этого, фактические обстоятельства указывают на то, что ФИО1 ранее работал, то есть мог зарабатывать законным путем. Не имеется оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств по обоим эпизодам явки с повинной и активного способствования раскрытию преступлений, поскольку наркотические средства в каждом случае изымались в ходе проводимой работы по пресечению преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков и о фактах совершения преступлений было известно в ходе проведения процессуальной деятельности (при проведения комплекса оперативно – розыскных мероприятий, личного досмотра, обыска), добровольного сообщения о неизвестных сотрудникам правоохранительных органов преступлениях не было, оба преступления были раскрыты без какого-либо участия в этом ФИО1 Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства «наличие несовершеннолетних детей у виновного», поскольку сам по себе факт усыновления ребенка бывшей супруги не может рассматриваться как безусловное основание для признания его в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Оно может быть признано таковым в случае, если установлено участие виновного в его воспитании и материальном содержании. Из исследованных материалов следует, что после расторжения брака с ФИО16 отношения между ними были прекращены, последняя вместе с сыном (** ** ** г.р.) переехала в .... При указанных обстоятельствах, а также учитывая фактическое проживание ФИО1 раздельно от ребенка, суд приходит к выводу о том, что подсудимый обязанностей родителя по воспитанию и материальному содержанию ребенка не принимал и его поведение по отношению к ребенку свидетельствует об отсутствии оснований для признания смягчающим наказание подсудимого обстоятельством. Единичные факты выполнения ФИО1 некоторых обязанностей, прямо возложенных на него главой 12 Семейного кодекса Российской Федерации, не могут быть признаны надлежащим исполнением обязанностей родителя и выводы суда не опровергают.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, его семейное и имущественное положение, наличие смягчающих наказание обстоятельств, и в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 основное наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в виде реального лишения свободы, приходя к выводу, что смягчающие обстоятельства в своей совокупности не уменьшают степень общественной опасности в том объеме, который свидетельствовал бы о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания лишения свободы; а по ч. 1 ст. 228 УК РФ назначает ФИО1 наказание в виде исправительных работ; менее строгие виды основного наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания. 

По этим же мотивам суд не усматривает оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ ФИО1; совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств не может быть признана исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности содеянного ФИО1

Учитывая конкретные фактические обстоятельства преступления в сфере незаконного оборота наркотиков, извлечение организованной группой дохода от преступной деятельности, тяжесть преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения виновным заработной платы и иного дохода, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, дополнительного наказания в виде штрафа.

Определяя подсудимому срок лишения свободы, размер штрафа (назначенного в качестве дополнительного наказания), а также срок исправительных работ и размер удержаний, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, имущественное и семейное положение подсудимого, его состояние здоровья, возможность получения ФИО1 заработной платы и иного дохода, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. При назначении наказания по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ суд также руководствуется положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью суд не усматривает, т.к. совершенное подсудимым преступление не связано с использованием служебного положения.

Оснований для изменения ФИО1 категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, на менее тяжкую, с учетом способа совершения данного преступления, степени реализации преступных намерений, мотива, цели совершения деяний, характера и размера наступивших последствий, фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Суд учитывает совокупность данных о личности подсудимого, приходя к выводу о том, что он представляет общественную опасность, а посткриминальное поведение подсудимого, признавшего вину, а также иные обстоятельства суд не находит достаточными для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного ФИО1 как позволяющее изменить категорию преступления. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать лишение свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения обвинительного приговора с назначением наказания в виде реального лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, суд считает необходимым оставить без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению. 

Подтверждается данными осмотров, показаниями подсудимых, что телефоны «...», «...», электронные весы использовались подсудимым при совершении преступления, поэтому как средства совершения преступления, принадлежащие подсудимому, подлежат конфискации в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ подлежат хранению при уголовном деле ...

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296–304, 307–310 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду 1) в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев, со штрафом в размере 200000 (двести тысяч) рублей в доход государства;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ (по эпизоду 2) в виде исправительных работ сроком 1 (один) год 9 (девять) месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 7 (семь) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 200000 (двести тысяч) рублей в доход государства.

На период до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению оставить без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1.

Исчислять ФИО1 срок основного наказания в виде лишения свободы со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с ** ** ** до дня вступления приговора в законную силу, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства принадлежащие подсудимому телефоны «...» и «...», а также ювелирные весы.

Вещественные доказательства: 

...

...

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае апелляционного рассмотрения уголовного дела осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Об этом он может указать в своей апелляционной жалобе, а если уголовное дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий М.С. Моисеев 

Реквизиты для зачисления штрафа: получатель Управление Федерального казначейства по Республике Коми (УФСБ России по РК л/сч 

<

***>); ИНН 

<

***>; КПП 110101001; Р/С 

<

***> в Отделение-НБ Республика Коми г. Сыктывкар (в поле для налоговых платежей обязательно указать КБК 18911603125019000140, ОКТМО 87701000). УИН ФИО1: 18901495870240001035.