2 - 2894/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации29 октября 2018 года г.Уфа 

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.Р.,

при секретаре Глухове А.А.,

с участием представителей истца ООО УК «Комфорт» - ФИО1, ФИО2 (доверенность в деле),

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комфорт» к ФИО3 (ой,у) М.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

ООО Управляющая компания «Комфорт» обратилось в суд с иском к ФИО3 (ой,у) М.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, в котором с учетом уточненных исковых требований просило взыскать с ФИО3 (ой,у) М.В. в пользу ООО УК «Комфорт» задолженность по оплате коммунальных услуг по 

<

адрес>, расположенной в многоквартирном доме по 

<

адрес>, образованную за период с января 2018 г. - февраль 2018 г. в размере 1 660, 58 руб. В обоснование заявленных требований указывают на то, что ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. ФИО3 не выполняет обязательств по оплате жилой площади, долг за период с июня 2017 г. по январь 2018 г. составляет 53 610,17 руб. Поскольку ответчик частично оплатил сумму взыскиваемой задолженности, в том числе судебные расходы, за период с июня 2017г. по январь 2018г. в размере 57 230,85 руб. по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги после подачи искового заявления, остаток непогашенной задолженности составил 970,75 руб. = 58201,60 руб. (общая сумма исковых требований) - 57230,85 (частичное погашение долга). 20 октября 2018г. ответчиком погашена просроченная задолженность за февраль 2018г. в размере 6256,26 руб., при этом размер непогашенной пени составил 689,83 руб.

В судебном заседании представители истца Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комфорт» заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили иск удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании заявленные требования признала, пояснила что все оплатила. 

Изучив и оценив материалы дела, суд, приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования частично ввиду следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Данная норма базируется на положениях ст. 210 Гражданского кодекса РФ, которой установлено, что собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

На основании п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно требованиям пункта 1, подпункта 5 пункта 2 статьи 153, пункта 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Пунктом 1 ст. 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

ФИО3 не выполняла обязательств по оплате жилой площади, долг за период с июня 2017 г. по январь 2018 г. составлял 53 610,17 руб.

Из представленной в материалы дела квитанции ПАО «Сбербанк» от 11.07.2018 г. следует, что ФИО3 частично оплатила сумму взыскиваемой задолженности, в том числе судебные расходы, за период с июня 2017г. по январь 2018г. в размере 57 230,85 руб. 

20 октября 2018г. ответчиком погашена просроченная задолженность за февраль 2018г. в размере 6256,26 руб., при этом размер непогашенной пени составил 689,83 руб.

На день подачи настоящего заявления об уточнении исковых требований, общая задолженность ответчика по коммунальным платежам согласно финансовому лицевому счету №№ за период январь 2018 - февраль 2018 и расшифровке по пеням размер взыскиваемой задолженности составил 1660,58 руб. = 970,75 (остаток по первичным исковым требованиям) + 689,83 (пепи за просроченную задолженность февраль 2018г.)

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 970, 75 руб. 

Истцом предъявлена к взысканию с ответчика также пеня за несвоевременную оплату коммунальных услуг в размере 689,83 руб.

Вместе с тем, положения ст. 333 ГК РФ предусматривают возможность уменьшения судом неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая обстоятельства дела, размер задолженности по коммунальным услугам, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, длительный период не обращения истца в суд за восстановлением нарушенного права, который также подтверждает несущественность для истца периода просрочки, размер задолженности по оплате электроэнергии, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, суд приходит к выводу, что определенная истцом неустойка несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора. В этой связи суд полагает необходимым уменьшить до 100 рублей. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу ООО «Комфорт» подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 400 рубля, а также расходы за получение выписки из ЕГРН в размере 430 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комфорт» к ФИО3 (ой,у) М.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (ой,у) М.В. в пользу ООО УК «Комфорт» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 970, 75 рублей, пени в размере 100 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей, а также расходы за получение выписки из ЕГРН в размере 430 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ.

Судья Р.Р. Абдуллин