(Заочное) 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 9 июня 2021 г. 

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шкарина Д.В.,

при секретаре Эйснер М.А.,

с участием помощника прокурора Глуховеровой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Тигрицкое» к ФИО1 о выселении и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Тигрицкое» обратилось в Минусинский городской суд с иском к ФИО1 о выселении ответчика из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и снятии ФИО1 с регистрационного учета в данном жилом помещении. Свои требования мотивировав тем, что ООО «Тигрицкое» является собственником квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу. Право собственности зарегистрировано за истцом в установленном законом порядке. Ранее, бывший директор ООО «Тигрицкое» ФИО2 заключил с ответчиком договор аренды жилого помещения и земельных участков с правом выкупа от 16.05.2019 на крайне невыгодных условиях для истца. Решением Минусинского городского суда от 12.10.2020, вступившим в законную силу 18.01.2020 указанный договор аренды жилого помещения и земельных участков от 16.05.2019 был признан недействительным, применены последствия недействительности сделки, спорная квартира с земельными участками возвращена в собственность истца. При этом ответчик до настоящего времени проживает в указанной квартире и выселяться из нее не намерен, сниматься с регистрационного учета в указанном жилом помещении также не желает. ООО «Тигрицкое» лишено возможности пользоваться квартирой, в связи с проживанием в нем постороннего лица, при этом между ним и ответчиком отсутствуют договорные отношения. В связи, с чем истец просит выселить ФИО1 из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, и снять ответчика с регистрационного учета в данном жилом помещении (л.д. 3). 

В судебном заседании представитель истца ООО «Тигрицкое» по доверенности ФИО3 ( л.д.4), заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по месту регистрации и фактического проживания (л.д. 38-40), об уважительных причинах не явки суду не сообщила. 

В соответствии со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

На основании ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к положениям п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК ПФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. 

Указанные обстоятельства суд расценивает, как злоупотребление своим правом со стороны ответчика, что позволяет суду признать ответчика надлежащим образом извещенным, о времени и месте рассмотрения дела по существу. Сведения о проживании ответчика по другому адресу у суда отсутствуют.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и осуществлении иных процессуальных прав.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела в заочном порядке.

Выслушав представителя истца, заключение помощника прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования ООО «Тигрицкое» частично, а также исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ч. 1 ст. 27 Конституции РФ при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, суды должны учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (п. 1).

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (п. 2).

Согласно выписки из ЕГРН истец ООО «Тигрицкое» является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д 21-22). 

16 мая 2019 г. между ответчиком ФИО1 и ООО «Тигрицкое» в лице директора ФИО2 заключен договор аренды с правом выкупа квартиры по адресу: 

<

адрес> двух земельных участков по этому же адресу. Данный договор зарегистрирован в ЕГРН. 

Решением Минусинского городского суда от 12 октября 2020 г., вступившим в законную силу 18.01.2021, указанный договор аренды квартиры и двух земельных участков признан недействительным и применены последствия недействительности сделки в части возврата ООО «Тигрицкое» квартиры и двух земельных участков, запись о регистрации договора в ЕГРН была аннулирована. 

ФИО1 проживает в спорной квартире и состоит в ней на регистрационном учете с 22.01.2020 по настоящее время, что подтверждается адресной справкой (л.д 25). 

В силу п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным Кодексом РФ, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в спорном доме проживает ответчик ФИО1 без законных на то оснований, так как договорные отношения между истцом и ответчиком прекращены. Требование истца добровольно выселиться ФИО1 проигнорировала (л.д.30), в связи, с чем ответчик подлежит выселению. 

Разрешая исковые требования ООО «Тигрицкое» о снятии ответчика с регистрационного учета в спорном жилом помещении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 31. Постановления "Об утверждении правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" N 713 от 17.07.1995, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, поскольку суд удовлетворил требования истца в части выселения ответчика из спорного жилого помещения, требования истца в части снятия ответчика с регистрационного учета удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Тигрицкое» к ФИО1 о выселении и снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично. 

Выселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес> из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>2, без предоставления другого жилого помещения, в удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в Минусинский городской суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированный текст решения изготовлен 17 июня 2021 г.