РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2018 года город Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе: 

председательствующего судьи Шабалиной Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Кочедыковой Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-205/2018 по иску Администрации Хомутовского муниципального образования к ФИО1 Николаевичу о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, об обязании снести самовольную постройку,

по встречному иску ФИО1 к Администрации Хомутовского муниципального образования о признании самовольной постройки жилым домом, о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец в лице Администрации Хомутовского муниципального образования обратился в Иркутский районный суд Иркутской области с иском к ФИО1 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, об обязании снести самовольную постройку.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что сотрудником отдела градостроительства, земельных и имущественных отношений администрации Хомутовского муниципального образования ФИО2 при обследовании территории муниципального образования выявлено строение с признаками капитального строительства, на земельном участке по адресу: ..... Данный земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается Выпиской из ЕГРПНИ от **/**/**** №, находится в границах населенного пункта ...., в зоне застройки индивидуальными жилыми домами.

В соответствии с Градостроительным кодексом РФ строительство любого капитального объекта должно вестись при наличии документов на земельный участок и разрешения на строительство, выданного органами местного самоуправления с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил. Согласно ст. 2 ФЗ РФ от 17.11.1995 г. № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в РФ» под разрешением на строительство понимается документ, выдаваемый заказчику органами местного самоуправления для реализации архитектурного проекта в целях контроля за выполнением градостроительных нормативов, требований утвержденной градостроительной документации, а также в целях предотвращения причинения вреда окружающей природной среде. 

Собственник земельного участка с кадастровым номером № ФИО1 в администрацию Хомутовского МО за получением разрешения на строительство капитального объекта не обращался.

В соответствии с «Положением о муниципальном земельном контроле на территории Хомутовского МО», утвержденным решением Думы от **/**/**** №, пп.2 п. 7 Положения о порядке осуществления муниципального земельного контроля в Иркутской области, утвержденного постановлением Правительства Иркутской области от **/**/**** №, внеплановые проверки проводятся органами муниципального земельного контроля в случае непосредственного обнаружения должностными лицами органов муниципального земельного контроля признаков нарушений требований земельного законодательства, за которое законодательством РФ предусмотрена административная и иная ответственность.

Таким образом, специалистом администрации Хомутовского МО была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства в отношении ФИО1, что подтверждается распоряжением от **/**/**** № о/д «Об осуществлении проверки соблюдения земельного законодательства». В ходе проведения проверки, в присутствии ФИО1, было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № возведено капитальное строение, разрешение на строительство капитального объекта не выдавалось, права на указанный объект капитального строительства не зарегистрированы, что подтверждается Актом № проверки соблюдения земельного законодательства от **/**/****. ФИО1 было выписано предписание № об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ – снести самовольную постройку, возведенную на земельном участке с кадастровым номером № в срок до **/**/****.

На основании Распоряжения главы администрации от 22.02.2017 г. № 15 о/д «Об осуществлении проверки исполнения предписания об устранении нарушений требований земельного законодательства» **/**/**** была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ФИО1 в целях контроля за исполнением предписания от **/**/**** № об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ. По результатам проверки установлено, что объект капитального строительства, возведенный на земельном участке с кадастровым номером №, не снесен. Таким образом, предписание от **/**/**** № не исполнено. С актом проверки ответчик был ознакомлен, копию акта получил, с актом был не согласен.

**/**/**** ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением об оспаривании предписания № от **/**/**** об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ. Решением Иркутского районного суда по делу № от **/**/**** ФИО1 было отказано в удовлетворении иска.

Таким образом, на земельном участке с кадастровым номером № в нарушение требований градостроительных регламентов самовольно возведен объект капитального строительства, что является нарушением ст. 42 ЗК РФ, ч. 1 ст. 222 ГК РФ, ст. 51 ГрК РФ. 

На основании изложенного, истец просит суд признать объект капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером № самовольной постройкой; обязать ФИО1 снести самовольную постройку на земельном участке с кадастровым номером № за счет собственных средств.

В свою очередь, ответчик ФИО1 предъявил встречный иск к Администрации Хомутовского муниципального образования о признании самовольной постройки жилым домом, о признании права собственности на жилой дом, указав в обоснование иска на то, что он является собственником земельного участка, площадью ~~~ кв.м., расположенного по адресу: ...., что подтверждается Свидетельством о праве собственности на земельный участок. Согласно Выписке из ЕГРН от **/**/**** № данный земельный участок с кадастровым номером №, категория земель – земли населённых пунктов, разрешенное использование – под индивидуальное жилищное строительство поставлен на ГКН.

В **/**/**** году на указанном земельном участке он завершил строительство жилого дома, общей площадью ~~~ кв.м., фактическая площадь – ~~~ кв.м. С момента возведения фундамента дома – **/**/**** г. истец предпринял все предусмотренные законодательством меры для получения разрешения на строительство дома, обратившись в администрацию Хомутовского МО, однако получил отказ администрации по формальным основаниям, что выразился в неправильной схеме расположения данного дома. Несмотря на то, что администрация Хомутовского МО нарушила требования действующего законодательства, согласно ч. 1 и 2 ст. 37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешённого использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования. Любой вид разрешённого использования выбирается правообладателем самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования (п. 2 ст. 7 ЗК РФ, ч. 4 ст. 37 ГрК РФ).

Ему, ФИО1, не было необходимости выбирать вид разрешенного использования земли, т.к. согласно Свидетельства на право собственности от **/**/**** .... на земельный участок с кадастровым номером № вид разрешенного использования земельного участка – под индивидуальное жилищное строительство.

Ограничение прав собственника должны быть предусмотрены в законе, и эти ограничения должны быть известны собственнику, что следует из положений ст. 56 ЗК РФ и ст. 280 ГК РФ. В отношении земельного участка ФИО1 каких-либо ограничений не существует, что подтверждается Свидетельством о праве собственности.

В связи с этим, намерение истца осуществить строительство жилого дома на данном земельном участке не противоречит разрешенному использованию земельного участка.

Кроме того, согласно Правилам землепользования и застройки Хомутовского муниципального образования, утвержденным Решением Думы Хомутовского МО от **/**/**** №, земельный участок ФИО1 расположен в жилой зоне застройки индивидуальными жилыми домами, т.е. целевое назначение и разрешенное использование земельного участка при возведении на нем жилого дома не изменится.

Уполномоченный публичный орган вправе отказать в выдаче разрешения на строительство только на основании правовых норм и обстоятельств, указанных в федеральном законе. Однако, решение администрации Хомутовского МО об отказе ФИО1 в выдаче разрешения на строительство не содержит ссылки на нормы федерального законодательства, однако администрация Хомутовского МО посчитала данный объект капитального строительства самовольной постройкой и обратилась в Иркутский районный суд с иском о сносе данного объекта.

Согласно техническому паспорту БТИ вновь созданный капитальный объект строительства имеет общую площадь ~~~ кв.м., фактическую площадь – ~~~ кв.м.

Согласно оценке технического состояния дома по Заключению, составленному ООО «Фактор» **/**/****, выявлено, что все несущие и ограждающие конструкции дома отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации.

Согласно Заключению ООО «Фактор» от **/**/**** объект капитального строительства одноэтажный, площадью ~~~ кв.м., имеет в своем составе: коридор – площадью ~~~ кв.м., две жилые комнаты – площадью ~~~ и ~~~ кв.м., кухню – площадью ~~~ кв.м., бойлерную – площадью ~~~ кв.м. Все помещения дома обеспечены естественной вентиляцией посредством дверей и оконных фрамуг, кухня и жилые комнаты обеспечены естественным и искусственным освещением. Холодное водоснабжение дома осуществляется от собственной скважины. Отопление дома осуществляется печным отоплением, отвод сточных вод осуществляется на местный выгреб, как и туалет имеет выгребную яму. Жилой дом соответствует требованиям СаНПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

К дому проведена электроэнергия. Согласно Заключению ООО «Фактор» от **/**/**** № о противопожарном состоянии жилого дома в ходе проведенной проверки нарушений требований пожарной безопасности не выявлено.

Жилой дом в существующих параметрах соответствует схеме планировочной организации земельного участка и существенных отклонений от нее не имеет.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: 1) если в отношении земельного участка, лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; 2) если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования или застройки обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимся в иных документах; 3) если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью ~~~ кв.м., принадлежащий истцу ФИО1, входит в жилую зону Ж-З – зону застройки жилыми домами.

Таким образом, поскольку возведенный объект капитального строительства, расположенный по адресу: ...., отвечает всем необходимым требованиям, предъявляемым к жилым строениям, то по факту он является жилым домом, расположенным на земельном участке, выделенном под ИЖС еще в **/**/**** году для застройки .... и приобретенным ФИО1 по договору купли-продажи. Строительство нового объекта осуществлено собственником рядом со старым жилым домом, который будет в ближайшее время снесен.

Разрешенный вид использования земельного участка не нарушен, строительство нового дома соответствует всем необходимым нормам и правилам, существенных отступлений от них не имеется, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, эксплуатация дома возможна, в связи с чем, истец ФИО1 просит суд признать самовольную постройку, расположенную по адресу: ...., жилым домом; признать за ним на основании п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на жилой дом, общей площадью ~~~ кв.м., фактической площадью ~~~ кв.м., расположенный на земельном участке, с кадастровым номером №, по адресу: .....

Представитель истца (ответчика по встречному иску) – администрации Хомутовского муниципального образования ФИО3, действующая на основании доверенности от **/**/**** №, согласно заявлению от **/**/**** просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации, указав на то, что администрация Хомутовского муниципального образования против удовлетворения встречных исковых требований ФИО1 о признании права собственности на самовольную постройку, расположенную по адресу: ...., не возражает в случае подтверждения того, что спорный объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствия спорного объекта противопожарным, санитарно-эпидемиологическим и другим установленным законом нормам.

В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО3

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 и его представители ФИО4 по доверенности от **/**/****, ФИО5 – по доверенности от **/**/****, согласно заявлениям от **/**/**** просили о рассмотрении дела в своё отсутствие. В соответствии со ст. 167 п. 3 ГПК РФ суд разрешил настоящее дело в отсутствие ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 и его представителей ФИО4, ФИО5

В материалы дела со стороны представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО5 – л/.... представлен письменный отзыв на исковое заявление администрации Хомутовского МО с доводами, аналогичными доводам, изложенным во встречном иске ФИО1

Исследовав материалы дела, и давая оценку собранным доказательствам по делу с позиции их относимости и допустимости, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований администрации Хомутовского МО и о частичном удовлетворении встречных исковых требований ФИО1, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 222 ч. 1 и 2 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения Москве или Санкт-Петербурге - уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга).

Признание права собственности на самовольную постройку не свидетельствует о невозможности оспаривания заинтересованным лицом в последующем права собственности на это имущество по иным основаниям.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 разъясняется, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 установлено, что признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

При рассмотрении дела судом в ходе судебного следствия установлено, что на основании договора купли-продажи от **/**/****, заключенного между ФИО6 в лице представителя ФИО7 по доверенности – на стороне продавца и ФИО1 – на стороне покупателя, последний купил у продавца бревенчатый жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: ....: жилой дом с кадастровым №, состоящий из 1-й комнаты, общей площадью ~~~ кв.м., жилой площадью ~~~ кв.м., согласно техпаспорту ФГУП «Ростехинвентаризация» Иркутский филиал от **/**/****, и земельный участок, общей площадью ~~~ кв.м., кадастровый №, согласно кадастровому плану за № от **/**/****, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – под индивидуальную жилую застройку (п. 1.2.). Согласно п. 2.1. договора купли-продажи от **/**/**** стоимость жилого дома составляет 165 000 руб., стоимость земельного участка – 100 000 руб., общая стоимость жилого дома и земельного участка составляет 265 000 рублей (л/....).

Принадлежность ФИО1 жилого дома по адресу: ...., с техническими характеристиками, обозначенными в техпаспорте на жилой дом, составленном по состоянию на **/**/**** (л/....), на основании договора купли-продажи от **/**/**** подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права № (л/....), а также принадлежность ФИО1 земельного участка, площадью ~~~ кв.м. по указанному адресу, с характеристиками, обозначенными согласно кадастровому паспорту земельного участка от **/**/**** № (л/....) - на основании договора купли-продажи от **/**/**** подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от **/**/****.

Постановлением первого заместителя главы администрации Хомутовского МО ФИО8 №пз от **/**/**** (л/....) земельному участку 1, площадью ~~~ кв.м., принадлежащему ФИО1, присвоен почтовый адрес – ....; земельному участку 2, площадью ~~~ кв.м., принадлежащему ФИО1, присвоен почтовый адрес: .... (л/....). 

Кроме того, Постановлением первого заместителя главы администрации Хомутовского МО ФИО8 №пз от **/**/**** (л/....) утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: .... (л/....).

Данный земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается Выпиской из ЕГРПНИ от **/**/**** №, находится в границах населенного пункта д. Талька, в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (л/....).

Как установлено судом из письменных доказательств по делу, согласно техническому паспорту на жилой дом от **/**/**** на земельном участке с кадастровым номером № (л/....) истцом ФИО1 возведен одноэтажный жилой дом, **/**/**** года постройки, общей площадью ~~~ кв.м., из них жилой – ~~~ кв.м.

На основании распоряжения от **/**/**** № о/д «Об осуществлении проверки соблюдения земельного законодательства» специалистом администрации Хомутовского МО была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства в отношении ФИО1 (л/....).

Согласно Акту № проверки соблюдения земельного законодательства от **/**/**** с приложением Фото/таблиц к нему (л/....) усматривается, что в ходе проведения проверки, в присутствии ФИО1, было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № возведено капитальное строение, разрешение на строительство капитального объекта не выдавалось, права на указанный объект капитального строительства не зарегистрированы. 

По результатам проверки ФИО1 было выписано предписание № об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ – снести самовольную постройку, возведенную на земельном участке с кадастровым номером № в срок до **/**/**** (л/....).

Согласно Распоряжению главы администрации от **/**/**** № о/д «Об осуществлении проверки исполнения предписания об устранении нарушений требований земельного законодательства» **/**/**** была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ФИО1 в целях контроля за исполнением предписания от **/**/**** № об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ (л/....), по результатам которой установлено, что объект капитального строительства, возведенный на земельном участке с кадастровым номером №, не снесен, таким образом, предписание от **/**/**** № не исполнено, что подтверждается Актом проверки соблюдения земельного законодательства от **/**/**** (л/....). С актом проверки ответчик был ознакомлен, копию акта получил, с актом был не согласен.

Из ответа и.о.первого заместителя главы администрации Хомутовского МО ФИО9 от **/**/**** № (л/....) видно, что в ответ на заявление ФИО1 о выдаче разрешения на строительство жилого дома по адресу: ...., администрация Хомутовского МО сообщает о том, что на земельном участке уже возведен без получения соответствующего разрешения на строительство объект капитального строительства, в связи с чем, рекомендовано для признания права собственности на данный объект обратиться с иском в Иркутский районный суд Иркутской области.

Как видно из заявления от **/**/**** за подписью представителя администрации Хомутовского МО ФИО3, согласно выписке из ПЗЗ Хомутовского МО от **/**/**** №, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ...., на котором находится спорное строение, расположен в территориальной зоне ИЖС, в границах археологического достопримечательного места «Левобережно-Кудинская», в связи с чем, считает необходимым получение согласования Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области.

Информация аналогичного плана содержится в ответе первого заместителя главы администрации Хомутовского МО ФИО10 от **/**/****, с приложением фрагмента из Правил землепользования и застройки Хомутовского МО на земельный участок с кадастровым номером №, выписки из ПЗЗ о видах и параметрах разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (1-3 этажа) (Ж-1), копии решения Думы от **/**/**** № «Об утверждении Правил землепользования и застройки Хомутовского МО».

Из ответа в.з.д. руководителя службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области ФИО11 от **/**/**** № судом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: ...., отсутствуют объекты культурного наследия, включенные в Единый государственный реестр объектов культурного наследия народов РФ. Испрашиваемый земельный участок расположен вне зон охраны, защитных зон объектов культурного наследия. Сведениями об отсутствии на испрашиваемом участке выявленных объектов культурного наследия либо объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия (в том числе, археологического) служба не располагает.

В соответствии с Заключением № от **/**/****, выданным техническим директором органа инспекции ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» ФИО12 и специалистом органа инспекции ФИО13, размещение возведенного строения одноэтажного жилого дома (литера А) по адресу: ...., соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (с изменениями и дополнениями).

Согласно Заключению ООО «Фактор» от **/**/**** объект обследования исполнен как несложное одноэтажное здание, общей площадью ~~~ кв.м. и высотой ~~~ м. В планировке помещений здания выделяются три обособленных отсека, образующих части здания: кухня – площадью ~~~ кв.м., коридор – площадью ~~~ кв.м., жилая комната № - площадью ~~~ кв.м., жилая комната № - площадью ~~~ кв.м., бойлерная – площадью ~~~ кв.м. Оценка технического состояния конструкций фундаментов, покрытия, кровли, полов, стен и перегородок, системы электроснабжения, отопления – исправное, дальнейшая эксплуатация возможна без проведения дополнительных мероприятий.

Здание подключено к сетям централизованного электроснабжения; схема подключения здания соответствует III категории надежности. Здание подключено к автономным системам водоснабжения и водоотведения. Канализование сточных вод выполнено в сливную яму. В Заключении от **/**/**** сделан вывод о том, что строительные конструкции жилого дома находятся в исправном состоянии, отсутствуют дефекты и повреждения. Совместная работа элементов строительных конструкций и основания одноэтажного жилого дома, расположенного по адресу: ...., обеспечивает пространственную неизменяемость, достаточную жесткость и надежность; здание имеет необходимую прочность и устойчивость, в процессе эксплуатации угроза причинения вреда жизни или здоровью людей отсутствует. Жилой дом соответствует обязательным требованиям строительных и градостроительных норм и правил и не создает угрозу жизни и здоровью граждан и третьим лицам.

Согласно Заключению ООО «Фактор» от **/**/****, выполненному экспертом ФИО14, объект капитального строительства - одноэтажное жилое здание, расположенное по адресу: ...., ввиду отсутствия выявленных дефектов и повреждений кирпичной печи, кровли, полов, стен, перекрытий, строительных конструкций и инженерных коммуникаций, находится в исправном техническом состоянии, в связи с чем, сделан вывод: совместная работа элементов строительных конструкций и основания одноэтажного жилого здания обеспечивает пространственную неизменяемость, достаточную жесткость и надежность; здание имеет необходимую прочность и устойчивость, в процессе эксплуатации угроза причинения вреда жизни или здоровью людей отсутствует. 

Кроме того, в материалы дела представлено Заключение № от **/**/****, выполненное от имени эксперта ООО «Фактор» ФИО15, имеющего квалификацию «Инженер пожарной безопасности» по специальности «Пожарная безопасность» (диплом № Восточно-Сибирского института МВД России от **/**/****) и прошедшего повышение квалификации по дополнительной профессиональной программе «Экспертиза пожарной безопасности» (удостоверение о повышении квалификации №, рег. № от **/**/****), имеющего стаж работы в качестве специалиста пожарно-технического профиля 25 лет – из которого усматривается, что по результатам исследования объемно-планировочных решений и состояния эвакуационных путей и выходов и систем противопожарной защиты одноэтажный жилой дом, площадью ~~~ кв.м., на земельном участке, кадастровый № по адресу: .... соответствует обязательным требованиям пожарной безопасности и не создает угрозу жизни и здоровью граждан и третьим лицам. 

Проанализировав обстоятельства дела, письменные доказательства по делу в совокупности с нормами гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, а также учитывая то, что возведенная истцом ФИО1 самовольная постройка соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, требованиям пожарной безопасности, требованиям санитарных норм и правил, сохранение указанной самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и интересов других лиц, что объективно подтверждается исследованными судом доказательствами: Заключениями ООО «Фактор» от **/**/**** и от **/**/**** о соответствии жилого дома обязательным требованиям строительных и градостроительных норм и правил, Заключением № от **/**/**** о соответствии жилого дома обязательным требованиям пожарной безопасности; Заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» № от **/**/****, а также учитывая мнение администрации Хомутовского МО, и что на земельном участке с кадастровым номером 38:06:100401:570 отсутствуют объекты культурного наследия, включенные в Единый государственный реестр объектов культурного наследия народов РФ, суд приходит к выводу о законности и обоснованности встречных исковых требований ФИО1 в части признания за ним права собственности на жилой дом, общей площадью ~~~ кв.м., фактической площадью ~~~ кв.м., расположенный на земельном участке, с кадастровым номером №, по адресу: ...., в связи с чем, находит их подлежащими удовлетворению на основании правил п. 3 ст. 222 ГК РФ. 

При этом, заявленные требования ФИО1 о признании самовольной постройки, расположенной по адресу: ...., жилым домом не являются самостоятельным способом защиты гражданского права, а потому удовлетворению в отдельном самостоятельном порядке не подлежат.

В связи с удовлетворением встречных исковых требований ФИО1 не подлежат удовлетворению исковые требования администрации Хомутовского МО к ФИО1 о признании объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером № самовольной постройкой; обязании ФИО1 снести самовольную постройку на земельном участке с кадастровым номером № за счет собственных средств.

При таких обстоятельствах, оценив фактические обстоятельства дела и собранные по делу доказательства путём полного, всестороннего и непосредственного исследования материалов дела на основании правил статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований администрации Хомутовского МО и о частичном удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 по основаниям, изложенным в настоящем решении суда.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Хомутовского муниципального образования о признании объекта капитального строительства – одноэтажного жилого дома, расположенного по адресу: ...., на земельном участке с кадастровым номером № самовольной постройкой; обязании ФИО1 снести самовольную постройку - одноэтажный жилой дом, расположенный по адресу: ...., на земельном участке с кадастровым номером №, за счет собственных средств - оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО1 к Администрации Хомутовского муниципального образования о признании права собственности на жилой дом удовлетворить:

Признать за ФИО1 право собственности на одноэтажный жилой дом, общей площадью - ~~~ кв.м., из них жилой - ~~~ кв.м., расположенный по адресу: .... на земельном участке с кадастровым номером №.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к Администрации Хомутовского муниципального образования о признании самовольной постройки, расположенной по адресу: ...., жилым домом – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд Иркутской области в течение одного месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Председательствующий: Ю.В. Шабалина

~~~ 

~~~