Стр.-2.209

Дело № 2-4622/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2018 года Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Хрячков И.В.

при секретаре Жегулиной И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Управляющая компания Ленинского района» о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указывая, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: г

<

адрес>

30.03.2018г. над указанной квартирой произошла течь кровли, в результате чего была повреждена принадлежащая ей квартира. 04.04.2018г. ответчиком произведено обследование квартиры, составлен соответствующий Акт, в соответствии с которым были повреждены: кухня пл. 6,0 кв.м – панели пластиковые демонтированы, желтые следы залития площадью 5 кв.м; комната пл. 18,4 кв.м – потолок – обои улучшенного качества, желтые следы залития пл. 4 кв.м. стены – обои улучшенного качества, отслоение пл. 1 кв.м, влажные следы залития пл. 1,5 кв.м; комната пл. 12,0 кв.м – потолок – водоэмульсионная покраска, желтые следы залития пл. 3 кв.м.

В акте технического обследования, составленного специалистами ПТО АО «УК Ленинского района» указано: «течь кровли».

Согласно Экспертному заключению № 01-0795-18 от 18.04.2018г., составленному ООО «Служба независимой экспертизы и оценки», стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 187 955 руб. Стоимость экспертного исследования составила 6 000 руб.

С целью досудебного урегулирования спора 14.07.2018г. в адрес ответчика направлена досудебная претензия, полученная ответчиком 16.07.2018г., однако, до настоящего времени добровольная компенсация ущерба не произведена. 

В связи с изложенным, истица просит суд: взыскать с ответчика в её пользу материальный ущерб в размере 187 955 руб., расходы по оценке ущерба в размере 6 000 руб., штраф в соответствии с Законом «О защите прав потребителей».

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика по доверенности – ФИО2 исковые требования не признала. В случае удовлетворения иска просила снизить штраф, пояснив суду, что предлагали истцу заключить мировое соглашение. Также на просьбу представить реквизиты, истцом не были представлены реквизиты.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> (л.д. 40-41).

Также судом установлено, что управление вышеуказанным многоквартирным домом осуществляется АО «Управляющая компания Ленинского района», что ответчиком не оспаривается.

30.03.2018г. произошло залитие вышеуказанной квартиры, о чем 04.04.2018г. был составлен соответствующий Акт технического обследования и заключение о состоянии квартиры, из которого следует, что причиной залития является: «течь кровли» (л.д. 44).

Согласно вышеуказанному Акту, в результате залития были повреждены: кухня пл. 6,0 кв.м – панели пластиковые демонтированы, желтые следы залития площадью 5 кв.м; комната пл. 18,4 кв.м – потолок – обои улучшенного качества, желтые следы залития пл. 4 кв.м. стены – обои улучшенного качества, отслоение пл. 1 кв.м, влажные следы залития пл. 1,5 кв.м; комната пл. 12,0 кв.м – потолок – водоэмульсионная покраска, желтые следы залития пл. 3 кв.м. (л.д. 44).

Факт залития квартиры истца и указанную в акте обследования квартиры причину залития представитель ответчика не оспаривал.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» были утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 2. Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, в состав общего имущества включаются: в том числе – крыши.

В соответствии с п.10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг); е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества; обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).

Собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества, за исключением действий, указанных в подпункте "д(1)" пункта 11 настоящих Правил, или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом -лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

В соответствии с п. 42. «Правил содержания общего имущества многоквартирного дома», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором

Таким образом, АО «Управляющая компания Ленинского района» является лицом, которое ответственно за состояние общего имущества дома № по ул. 

<

адрес>, которое в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей допустило течь кровли, что повлекло залитие квартиры истца.

В связи с этим суд полагает установленным обязательство АО «Управляющая компания Ленинского района» по возмещению ущерба, причиненного залитием квартиры истца. 

При этом суд учитывает то обстоятельство, что представитель ответчика никаких доказательств в обоснование своих возражений относительно исковых требований суду не представил. 

При изложенных обстоятельствах, с учетом доказательств, содержащихся в материалах дела, суд находит исковые требования в части возмещения ущерба, причиненного залитием квартиры, подлежащими удовлетворению.

При определении подлежащей взысканию суммы ущерба, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч.1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно представленному истцом экспертному заключению № 01-0795-18 от 18.04.2018г., составленному ООО «Служба независимой экспертизы и оценки», стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 187 955 руб. (л.д. 22-38).

Определением суда от 17.09.2018г. по ходатайству представителя ответчика, не согласившегося с заявленными требованиями, была назначена судебная экспертиза (л.д. 63). 

Согласно экспертному заключению № 9167/6-2 от 10.10.2018г., составленному экспертом ФБУ «ВРЦСЭ», стоимость восстановительного ремонта квартиры № дома № по ул. 

<

адрес> после залития, имевшего место 30.03.2018г., составляет 85 035,52 руб. (л.д. 73-84). 

Поскольку вышеуказанное экспертное заключение отвечает требованиям ФЗ от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а эксперт, проводивший данное исследование, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, суд при определении размера ущерба, подлежащего возмещению, руководствуется данным экспертным заключением, которое сторонами не оспорено.

Также в силу ст. 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в качестве убытков расходы по оплате экспертного заключения в размере 6 000 руб. (л.д. 21). 

Таким образом, общий размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца составляет 91 035,52 руб. (85 035,52 руб. + 6 000 руб.). 

Кроме того, на возникшие между истцом и ответчиком правоотношения распространяется закон «О защите прав потребителей».

Поскольку ст.4 Закона «О защите прав потребителей» обязывает исполнителя оказать услугу, соответствующую по качеству условиям договора и обычно предъявляемым требованиям, этой обязанности соответствует право потребителя на получение качественной услуги.

Следовательно, нарушение этого права влечет за собой ответственность в виде взыскания штрафа.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом в силу разъяснения, содержащегося в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С целью досудебного урегулирования спора 14.07.2018г. в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, полученная ответчиком 16.07.2018г. (л.д. 48-50), однако, в добровольном порядке компенсация ущерба не произведена. 

При таком положении, учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела был достоверно установлен факт нарушения прав потребителей действиями ответчика, с него в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Размер штрафа составляет: 91 035,52 руб. х 50% = 45 517,76 руб.

Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Рассматривая ходатайство представителя ответчика о снижении размера штрафа, в данном случае суд считает штраф явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем считает возможным снизить размер штрафа до 35 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Таким образом, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины в силу п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 931 руб. по требованиям имущественного характера.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

С учетом требований ч.2 ст.85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Как указывалось выше, определением суда от 17.09.2018 г. по делу была назначена судебная экспертиза. Производство экспертизы было поручено ФБУ «ВРЦСЭ» (л.д. 63). Указанным определением расходы за проведение экспертизы возложены на ответчика АО «УК Ленинского района». 19.10.2018г. гражданское дело было возвращено в суд с заключением эксперта, которым суд руководствовался при вынесении решения. 

Согласно ходатайству начальника ФБУ «ВРЦСЭ», а также представленных им счетов на оплату (л.д. 85-86), стоимость услуг по проведению судебной экспертизы и по составлению экспертного заключения составляет 9 594 руб. Однако, экспертиза оплачена не была.

Поскольку требования истца удовлетворены, то суд считает расходы по проведению судебной экспертизы в размере 9 594 руб. подлежащими взысканию с ответчика АО «УК Ленинского района»

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил :

Взыскать с АО «Управляющая компания Ленинского района» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного залитием квартиры, 91 035 (девяносто одну тысячу тридцать пять) руб. 52 коп., штраф в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) руб., а всего 126 035 (сто двадцать шесть тысяч тридцать пять) руб. 52 коп.

Взыскать с АО «Управляющая компания Ленинского района» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 931 (две тысячи девятьсот тридцать один) руб. 

Взыскать с АО «Управляющая компания Ленинского района» в пользу ФБУ «Воронежский Региональный Центр Судебной Экспертизы» расходы по оплате стоимости судебной экспертизы в размере 9 594 (девять тысяч пятьсот девяносто четыре) руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.В.Хрячков