Дело № 2-617/2025

УИД: 42RS0025-01-2025-001041-80

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 23 октября 2025 года

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Заднепровская Н.Н., при секретаре Шведовой С.С., с участием представителя истца помощника прокурора 

<

.....> Бармина Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Прокурора Северского района Краснодарского края в защиту интересов ФИО1 к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Северского района Краснодарского края обратился в Промышленновский районный суд 

<

.....> в защиту интересов ФИО1 к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 65 000,00 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 19.08.2025 года в размере 7 418,91 рублей, продолжая начисление процентов исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России по день вынесения решения.

Требования истца мотивированы следующим, в производстве органа предварительного расследования находится уголовное дело №........, возбужденное 

<

.....> по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в рамках которого ФИО1, 

<

.....> 

<

.....> признана потерпевшей.

Установлено, что 

<

.....> неустановленное лицо путём обманапохитило денежные средства, принадлежащие ФИО1, в размере65 000 руб., тем самым причинив ей материальный ущерб. 

В ходе расследования уголовного дела установлено, что ФИО1 

<

.....> осуществила операцию по переводу денежных средств в общей сумме 65 000 руб. через банкомат, расположенный по адресу: 

<

.....>, на расчетный счёт №........, открытый в АО «

<

.....> на имя ФИО2. 

Таким образом, ФИО2 без наличия законных оснований приобрел денежные средства в размере 65 000 руб., принадлежащие ФИО1, которые в дальнейшем не вернул, чем неосновательно обогатился за счёт последней.

Из протокола допроса ФИО2 от 

<

.....> следует, что у него имеются 

<

.....> 

<

.....> 4 банков (АО «

<

.....>», «

<

.....>», «

<

.....>», «

<

.....>»). Он никогда не оформлял какие-либо 

<

.....> 

<

.....> и сим-карты от своего имени для третьих лиц. Банковский счет в АО «

<

.....>» №........ у него отсутствует, и кто мог его оформить он не знает. Индивидуальным предпринимателем не является, ему ничего не известно об интернет-объявлении о продаже строительных материалов. Также пояснил, что с ФИО1 не знаком, никаких договоров с ней не заключал.

Таким образом, внесение ФИО1 спорной денежной суммы на счет ответчика спровоцировано совершением в отношении ФИО1 неизвестным лицом действий, имеющих признаки мошенничества, в связи с чем возбуждено уголовное дело, в рамках которого последняя признана потерпевшей, факт наличия между сторонами каких-либо правоотношений не установлен.

В соответствии с п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, неосновательно получившее имущество, обязано возвратить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности получения денежных средств.

Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за, нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средства по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Таким образом, с 28.01.2025 по день фактической уплаты долга на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется на основании ключевой ставки, установленной Банком России на соответствующий период.

На основании ст. 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами с 28.01.2025 (дата совершения преступления) по 19.08.2025 (дата составления иска) составляет 7 418,91 руб. 

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и интересов гражданина, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. 

Указывают, что поскольку материальный истец ФИО1 является пенсионером, в силу своего материального положения, а также отсутствия необходимых юридических знаний, не может самостоятельно защищать в суде свои права и законные интересы. 

10.09.2025 года Промышленновским районным судом Кемеровской области ходатайство истца удовлетворено, вынесено определение о принятии обеспечительных мер, наложение ареста на денежные средства, находящиеся на счетах кредитных и банковских учреждений, на движимое и недвижимое имущество, в том числе транспортные средства, принадлежащие ответчику ФИО2, 

<

.....>, в пределах общей суммы иска 72 418,91 рублей.

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Промышленновского района Кемеровской области Бармин Н.А. полностью поддержал заявленный иск, продублировал доводы, изложенные в исковом заявлении, исковые требования просил удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает. 

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате судебного заседания, в судебное заседание не явилась.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, надлежащим образом и своевременно извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявлял. 

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, против чего не возражала истец.

О рассмотрении дела в таком порядке судом вынесено определение.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему выводу. 

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают не только из договоров, но и из сделок, как предусмотренных законом, так и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из иных действий граждан и юридических лиц. 

Любое из приведенных в ст.8 Гражданского кодекса РФ оснований возникновения гражданских прав, в том числе имущественного характера и обязанностей предполагает безусловную правомерность и действительность юридических фактов, влекущих возникновение, изменение или прекращение соответствующих правоотношений.

В том случае, когда действительный характер обязательства не установлен в рамках установленной процессуальным законом судебной процедуры, полученная одной из сторон такого обязательства (при отсутствии встречного удовлетворения) имущественная выгода может быть квалифицирована в качестве неосновательно полученного.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решениям суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно пункту 4 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 № 161 -ФЗ «О национальной платежной системе».

По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чьё имя выдана банковская карта.

Согласно статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом установлено, что согласно данным АО «

<

.....> на имя индивидуального предпринимателя ответчика ФИО2, 

<

.....> 

<

.....> (

<

.....>), 

<

.....> открыт счет №........, дата закрытия счета 

<

.....>, распорядителем счета является ФИО2, 

<

.....> 

<

.....>, зарегистрированный по адресу: 

<

.....>. (л.д.17,18-19).

Согласно чека по операции от 

<

.....> через банкомат банка КБ «

<

.....>» ООО ФИО1 произведена оплата по счету-договору №........ от 

<

.....> с карты №........ на имя ИП «ФИО2» ИНН 

<

.....>, в АО «

<

.....>», р/с №........, в размере 65000,00 рублей, что подтверждает перевод денежных средств ответчику ФИО2(л.д.14), 

<

.....> денежные средства поступили на счет №........, который принадлежит ФИО2, 

<

.....> 

<

.....>, что подтверждается копией выписки по операциям на счете за период с 

<

.....> по 

<

.....> (л.д.18-19).

Таким образом, судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 28.01.2025 осуществила операцию по переводу денежных средств в общей сумме 65 000 руб. через банкомат, расположенный по адресу: 

<

.....>, на расчетный счёт №........, открытый в АО «

<

.....>» на имя ФИО2, 

<

.....> 

<

.....>, указанное подтверждается сведениями АО «

<

.....>» (л.д.14,17-19).

Согласно постановлению от 

<

.....>, следователем следственного отдела ОМВД России по Северскому району возбуждено уголовное дело №........ по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица (л.д.9).

По указанному уголовному делу №........ ФИО1 признана потерпевшей, что подтверждается копией постановления о признании потерпевшим от 

<

.....> (л.д.31-34).

Из иска следует, что материалами уголовного дела установлен факт получения ответчиком ФИО2 денежных средств от ФИО1 в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами. 

Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств, а значимыми для дела являются обстоятельства: в связи с чем, и на каком оснований истец вносил денежные средства на счета ответчика, в счет какого обязательства перед ответчиком. При этом для состава неосновательного обогащение необходимо доказать наличие возмездных отношений между ответчиком и истцом. Так как не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего право требовать его возврата - такое право может возникнуть лишь при наличии условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.

Подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, разрешая спор о возврате неосновательного обогащения, суду необходимо установить, была ли осуществлена передача денежных средств или иного имущества добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего либо с благотворительной целью, или передача денежных средств и имущества осуществлялась во исполнение договора сторон либо иной сделки.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, а не получившая встречного предоставления сторона вправе требовать возврата переданного контрагенту имущества.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых основании для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать законность оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Судом установлено, что истец доказал факт приобретения денежных средств ФИО1 ответчиком ФИО2, а последний не доказал законных оснований для приобретения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату.

Принимая во внимание, что ответчиком в условиях состязательности процесса не представлено каких-либо доказательств правомерности удержания полученных от истца денежных средств, равно как и доказательств передачи денежных средств истцу ФИО1, и/или оказания истцу каких-либо услуг, продажи какого-либо товара, доказательств, которые бы подтверждали наличие каких-либо отношений между ответчиком и истцом, и которые являлись бы правовым основанием для удержания спорной суммы, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 65000,00 рублей.

Согласно пунктов 1,3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

На основании пунктов 1,3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец считает, что с ответчика необходимо взыскать размер процентов за пользование чужими денежными средствами с 28.01.2025 (дата совершения преступления) по 19.08.2025 (дата составления иска) который составляет 7418,91 руб., с продолжением начисления процентов по день вынесения судом решения, с учетом размера ключевой ставки Банка России. 

Расчет процентов осуществлен по формуле: сумма долга х ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году х количество дней просрочки.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитанный с учетом ключевой ставки Банка России, с учетом периодов просрочки возврата денежных средств (л.д.8), судом проверен и принимается, суд считает расчет процентов верным.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за период с 28.01.2025 (дата совершения преступления) по 23.10.2025 (дата вынесения решения, как того просит истец) за пользование чужими денежными средствами в размере 9433,00 рублей (л.д.60).

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по 

<

.....> 

<

.....>, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Обращение прокурора в суд в защиту прав ФИО1 обусловлено тем, что материальный истец ФИО1 стала жертвой мошенников, ФИО1 является 

<

.....> 

<

.....>, не имеет юридических познаний, находится в 

<

.....>, является потерпевшей по уголовному делу, в силу чего не может самостоятельно защищать в суде свои права и законные интересы, что подтверждается 

<

.....> №........ 

<

.....> ФИО1 от 

<

.....> 

<

.....> (л.д.35-36), копией 

<

.....> №........ на имя ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.37).

Суд, оценив с позиций ст.67 ГПК РФ все исследованные доказательства, пришел к выводу о том, что истцом представлено достаточно доказательств в обоснование своих требований. Заявленные исковые требования суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000,00 рублей, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

Определением Промышленновского районного суда Кемеровской области от 10.09.2025 были приняты обеспечительные меры, которые суд, руководствуясь статьей 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым сохранить до исполнения решения суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь требованиями статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Прокурора Северского района Краснодарского края в защиту интересов ФИО1 к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2, 

<

.....>, в пользу ФИО1, 

<

.....>, сумму неосновательного обогащения в размере 65000 (шестьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами с 28.01.2025 года (дата совершения преступления) по 23.10.2025 (день вынесения решения) в размере 9433 (девять тысяч четыреста тридцать три) рубля 00 копеек, всего 74433 (семьдесят четыре тысячи четыреста тридцать три) рубля 00 копеек.

Взыскать с ФИО2, 

<

.....>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000,00 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Принятые по определению Промышленновского районного суда Кемеровской области от 10 сентября 2025 меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счетах кредитных и банковских учреждений, на движимое и недвижимое имущество, в том числе транспортные средства, принадлежащие ответчику ФИО2, 

<

.....>, в пределах общей суммы иска, сохранить до исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд Кемеровской области, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд Кемеровской области, в течение одного месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Все указанные сроки на обжалование решения суда исчисляются с учетом изготовления мотивированного решения суда, которое будет изготовлено 5 ноября 2025 года.

Судья Н.Н. Заднепровская

Мотивированное решение изготовлено 5 ноября 2025 года.