№ 2-142/2025 

УИД: 03RS0031-01-2025-000031-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2025 года с.Буздяк

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Имашевой Э.М., при секретаре судебного заседания Гималовой Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору денежного займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании долга по договору денежного займа и обращении взыскания на заложенное имущество. В обосновании иска он указал, что 09 августа 2024 года между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа №, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 1 500 000 рублей сроком возврата по 09 августа 2026 года включительно. По условиям договора займа ФИО1 принял на себя обязательства вернуть сумму займа и уплатить проценты. В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного договора займа, стороны заключили договор о залоге автотранспортного средства – грузовой фургон, №. Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, не оплатил проценты за период с 10 ноября 2024 года по 09 декабря 2024 года в размере 75 000 рублей. 10 декабря 2024 года в адрес ответчика направлено уведомление об изменении процентной ставки по договору займа с 5% на 8%, а также претензия о досрочном исполнении обязательств по договору займа и возврате всей суммы займа и просроченных процентов в срок до 20 декабря 2024 года, однако претензия оставлена без ответа и удовлетворения. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа – 1 500 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 10 ноября 2024 года по 09 декабря 2024 года – 120 000 рублей, проценты за пользование займом по ставке 8%, начиная с 10 декабря 2024 года и до даты фактического исполнения денежного обязательства, начисляемые на остаток задолженности с учетом ее уменьшения в случае погашения, расходы по оплате госпошлины в размере 34 200 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество – грузовой фургон, №.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, своим письменным заявлением дело просит рассмотреть без его участия, исковое заявление поддерживает, просит его удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, своим письменным заявлением просит дело рассмотреть в его отсутствие, подтверждается, что брал денежные средства у ФИО2 в залог транспортного средства, займ вернуть не удалось в связи с тем, что не справился с финансовой нагрузкой. 

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 09 августа 2024 года между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа №, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 1 500 000 рублей сроком на 24 месяца под льготной процентной ставкой 5% в месяц (ежемесячный платеж- 75 000 рублей). По условиям договора ФИО1 обязался ежемесячно до 20 числа оплачиваемого месяца, уплачивать ФИО2 проценты согласно приложению к настоящему договору – графика оплаты процентов. 

Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривается, подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 09 августа 2024 года.

09 декабря 2024 года ФИО2 направил ФИО1 уведомление, в котором указал о допущенной просрочке по уплате процентов за период с 10 ноября 2024 года по 09 декабря 2024 года в размере 75 000 рублей, в связи с чем, процентная ставка изменяется с 5% на 8%, установленный пунктом 2.7 договора займа.

09 декабря 2024 года ФИО2 направил ФИО1 претензию, в котором требует до 20 декабря 2024 года досрочно исполнить обязательства по договора займа и вернуть всю сумму займа в размере 1 500 000 рублей, а так же просроченные проценты с 10 ноября 2024 года по 09 декабря 2024 года в размере 120 000 рублей.

Уведомление и претензия ответчиком получены 18 декабря 2024 года, сумма долга ФИО1 в установленное в претензии срок, не возвращена.

Обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено. ФИО1 действуя своей волей и в своем интересе, совершил действия, определенно свидетельствующие о принятии им на себя обязанности уплатить денежные средства, полученные по договору займа. 

В силу п.п. 1 и 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Как следует из расчета цены иска по договору денежного займа № от 09 августа 2024 года, заключенного с ФИО1, задолженность ответчика по договору займа по состоянию на 09 декабря 2024 года составляет: по договору займа – 1 500 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 10 ноября 2024 года по 09 декабря 2024 года – 120 000 рублей.

Судом, представленный расчет проверен, ответчиком не оспаривается, поэтому принимается за основу при принятии решения.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец, представленными документами, перечисленными выше, доказал обоснованность требований о взыскании с ответчика задолженности и процентов.

Ответчиком в свою очередь каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом договора займа в соответствии с условиями договора не представлено.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом установленных по делу обстоятельств и, исходя из приведенных выше правовых норм, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО2 исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от 09 августа 2024 года – 1 500 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 10 ноября 2024 года по 09 декабря 2024 года – 120 000 рублей, проценты за пользование займом по ставке 8%, начиная с 10 декабря 2024 года и до даты фактического исполнения денежного обязательства, начисляемые на остаток задолженности с учетом ее уменьшения в случае погашения.

Исполнение обязательств заемщика по сделке было обеспечено залогом транспортного средства по договору залога № от 09 августа 2024 года, по условиям которого ответчик передал ФИО2 в залог транспортное средство - грузовой фургон, №.Залоговая стоимость автомобиля определена соглашением сторон в размере 1 500 000 рублей.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации «О залоге» от 29 мая 1992 года № 2872-1, который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ) реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

Таким образом, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя. Оснований для установления начальной продажной цены заложенного движимого имущества у суда не имеется.

С учетом установленных по делу обстоятельств и, исходя из приведенных выше правовых норм, учитывая доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по возврату долга, ответчиком, в соответствии с требованиями ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому государственная пошлина в сумме 34 200 рублей, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по договору денежного займа № от 09 августа 2024 года, а именно: задолженность по договору займа – 1 500 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 10 ноября 2024 года по 09 декабря 2024 года – 120 000 рублей, проценты за пользование займом по ставке 8%, начиная с 10 декабря 2024 года и до даты фактического исполнения денежного обязательства, начисляемые на остаток задолженности с учетом ее уменьшения в случае погашения, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 34 200 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – грузовой фургон, №, путем продажи с публичных торгов.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 февраля 2025 года.

Судья 

Благоварского межрайонного суда 

Республики Башкортостан подпись Э.М.Имашева

Решение не вступило в законную силу.