Дело № 2-1269/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 года Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего Пономаренко И.Е.

при секретаре Бетехтиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ «Пойдем!» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

АО КБ «Пойдем!» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 45598 руб. 07 коп. 

В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Пойдем!» и ФИО2 заключен кредитный договор, по условиям которого последняя получила кредит в размере 40000 руб. под 35,691 % годовых сроком на 72 месяца. Ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и уплате процентов производятся заемщиком ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. Наследником ФИО2 принявшим наследство является ФИО1, в связи с чем, истец просит взыскать с нее задолженность по кредитному договору. 

Представитель истца АО КБ «Пойдем!» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что ее сестра ФИО2 действительно ДД.ММ.ГГГГ брала кредит сроком на 72 месяца. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, после ее смерти она вступила в наследство и приняла наследственное имущество в виде квартиры по адресу: 

<

адрес>4, стоимостью 405919 руб. 57 коп. Квартира ветхо – аварийная, проживать в ней не возможно. В рамках кредитного договора заключался договор страхования жизни и здоровья заемщика, она как наследник предоставляла в Банк документы для страховой компании, однако страховое возмещение до настоящего времени не перечислено. Полагает, что отвечать по обязательствам должна страховая компания в рамках договора страхования.

Представитель третьего лица АО «СК Благосостояние» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно общим положениям об обязательственном праве (ст.307 ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Пойдем!» и ФИО2 заключен кредитный договор, по условиям которого последняя получила кредит в размере 40000 руб. под 35,691 % годовых сроком на 72 месяца и обязалась возвращать полученный кредит по частям и уплачивать проценты за пользование кредитом. Ежемесячный платеж по кредиту составлял 2155 руб. (л.д. 12-28, 38-39). 

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из требований ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Истец исполнил обязательства надлежащим образом, выдал сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 40).

ДД.ММ.ГГГГ между АО СК «Благосостояние» и ФИО2 заключен договор страхования по риску стойкой нетрудоспособности, инвалидности и по риску смерти, что подтверждается полисом (л.д. 33, 34).

Согласно условиям договора страхования страховая выплата составляет 44000 руб. Застрахованным является ФИО2 Выгодоприобретателями по риску смерть - законные наследники застрахованного.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.

Обязательства по кредитному договору заемщиком исполнены не были.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследницей имущества ФИО2 – квартиры по адресу: 

<

адрес>4, стоимостью 405919 руб. 57 коп. является сестра ФИО1 (л.д. 66).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет – 45598 руб. 07 коп., в том числе задолженность по основному долгу 39668 руб. 54 коп., проценты за пользование кредитом 5774 руб. 90 коп., проценты за пользование просроченным основным долгом 29 руб. 61 коп., пени по просроченному основному долгу 10 руб. 94 коп., пени по просроченным процентам 114 руб. 08 коп. (л.д. 7-8).

Суд проверил представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору и находит его правильным, поскольку он произведен в соответствии с требованиями закона и условиями заключенного сторонами договора. Поэтому суд исходит из указанного расчета.

Проверив представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов, неустойки условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения – статьям 809, 811 ГК РФ. Расчет суммы задолженности является арифметически верным.

Ответчиком в нарушении положений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ контррасчета задолженности не представлено, как и не представлено доказательств оплаты долга в полном объеме либо в части.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании ст. 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

С учетом выше изложенных норм права и обстоятельств дела, суд установив, что ФИО2 не исполнила обязательства по кредитному договору, после ее смерти в наследство вступила ее сестра ФИО1, которая приняла наследство в виде квартиры, стоимостью 405919 руб. 57 коп., что не превышает размер задолженности по кредиту, суд приходит к выводу о правомерности требований истца к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 45598 руб. 07 коп. 

Доводы ответчика о том, что между ФИО2 и АО «СК Благосостояние» заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней, в связи с чем, поскольку наступил страховой случай отвечать по обязательствам, вытекающим из кредитного договора должна страховая компания в рамках договора страхования, удовлетворению не подлежат.

Так согласно условиям страхования по риску стойкой нетрудоспособности, инвалидности и по риску смерти застрахованным является ФИО2, выгодоприобретателями по риску смерть - законные наследники застрахованного.

Согласно ответу на запрос из ОА «СК Благосостояние» от ДД.ММ.ГГГГ от наследников ФИО2 в компанию обращений не было. Банк направил лишь некоторые документы. Полный пакет документов наследником по настоящее время не представлен.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся расходы по оплате государственной пошлины. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку требования Банка судом полностью удовлетворены, то суд считает необходимым, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины 1567 руб. 94 коп.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО КБ «Пойдем!» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО КБ «Пойдем!» задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 45598 руб. 07 коп., в том числе задолженность по основному долгу 39668 руб. 54 коп., проценты за пользование кредитом 5774 руб. 90 коп., проценты за пользование просроченным основным долгом 29 руб. 61 коп., пени по просроченному основному долгу 10 руб. 94 коп., пени по просроченным процентам 114 руб. 08 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1567 руб. 94 коп. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий И.Е. Пономаренко