Дело (УИД) 58RS0012-01-2025-001230-93

Производство № 2-629/2025

Решение

Именем Российской Федерации

09 сентября 2025 г. г. Каменка

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Зотцевой А.И.,

при секретаре Обуховой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации города Каменки Каменского района Пензенской области о признании права собственности на объект недвижимости в реконструированном виде,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации города Каменки Каменского района Пензенской области о признании права собственности на объект недвижимости в реконструированном виде. Мотивируя свои требования тем, что она имеет в собственности земельный участок, расположенные по адресу: .... Квартира расположена в двухквартирном жилом доме. Собственников ... указанном доме является ФИО1. Данная квартира также расположена на собственном земельном участке. Разрешенное использование обоих земельных участков: для ИЖС.

Жилой дом, в котором находятся две квартиры, на ГКУ не учтен. Помещения были неблагоустроенные, поэтому оба собственника с обоюдного согласия произвели в них реконструкцию, увеличив полезную площадь. Принадлежащая ей на праве собственности квартира учтена в ГКН с прежней площадью, квартире присвоен кадастровый ....

Она в установленном порядке получила разрешение на реконструкцию квартиры, но не смогла её оформить в установленный в Разрешении срок. За разрешением на ввод построенного объекта в эксплуатацию она обратилась в администрацию города, где ей было отказано, ввиду отличия площади разрешенного строительства от фактической.

Спорная квартира расположена на земельном участке с кадастровым номером 58:30:0010306:86, имеющим разрешенное использование: для ИЖС, сформированным до введения в действие ЗК РФ., принадлежащим ей на праве собственности. Помещение в реконструируемом виде соответствует строительным и иным нормативам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Истец просит суд признать за ней право собственности на жилой блок ... общей площадью 66,0 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером ..., по адресу: ....

В судебное заседание стороны не явились о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. От истца ФИО2 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии с положением статьи 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему:

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, в том числе путем признания права. 

Согласно ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам. 

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

В силу п. 4 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. 

Согласно п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае: изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом (п. п. 4). 

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец, является общедолевым собственником земельного участка, площадью 997 кв. м., и помещения - квартира, расположенными по адресу: ... общей площадью 39,9 кв. м, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выписками из ЕГРН, договором купли-продажи. 

В судебном заседании установлено, что часть жилого дома, занимаемая истцом, с целью повышения комфортности жилья была реконструирована, а именно: в пристрое размещены – прихожая, кухня, ванная, туалет, кладовая, с общей площадью после реконструкции 66,0 кв. м.

Согласно техническому описанию жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ... установлено, что фактическая площадь квартиры составляет 66,0 кв. м. 

В установленном порядке разрешение на данные переустройство и реконструкцию и, соответственно, изменения жилых помещений было получено заявителем 06.08.2004, в Разрешении указан срок реконструкции три года, однако, как указывает истец, в установленный срок реконструкция квартиры не произведена, и также было указано на несоответствие площади разрешенного строительства и фактической площади.

Администрация города в письменном виде отказала ФИО2 в выдаче Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, в том числе техническим планом здания, сторонами по делу не оспаривались. 

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. 

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: 

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; 

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; 

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. 

Согласно руководящим разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. 

В соответствии с выводами заключения от 11.08.2025, выполненным ООО «Землеустроитель» по результатам обследования технического состояния квартиры, расположенной по адресу: ... следует, что: квартира расположена в жилом доме. Дом можно признать – Домом блокированной застройки. Это жилой дом, блокированный с другим жилым домом в одном ряду общей боковой стеной или стенами без проемов с отдельным выходом на земельный участок. ... блока 2 жилого дома – 66,0 кв. м., при этом строительные, противопожарные, санитарные, градостроительные требования СапПин принятых Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (в части инсоляции), действующей в настоящее время не нарушены.

Указанное заключение суд полагает допустимым доказательством по делу, поскольку оно выполнено специалистом, имеющим необходимые познания в указанной области, научно и методологически обосновано, выполнено при непосредственном осмотре объекта исследования. 

С 1 марта 2022 года вступил в силу Федеральный закон от 30 декабря 2021 года № 476-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 декабря 2021 года № 476-ФЗ), которым внесены изменения, в том числе в Градостроительный кодекс Российской Федерации.

Статья 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации дополнена пунктом 40, в котором определено, что дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок. 

Согласно пункту 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2021 года № 476-ФЗ) экспертиза не проводится в отношении проектной документации дома блокированной застройки в случае, если количество этажей в таких домах не превышает трех, при этом количество всех домов блокированной застройки в одном ряду не превышает десяти и их строительство или реконструкция осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. 

При этом Федеральным законом от 30 декабря 2021 года № 476-ФЗ из указанной нормы среди прочего исключены требования по размещению жилого дома (блока) на отдельном земельном участке. 

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17 мая 2023 года № 350/пр внесены изменения в термины блокированного жилого дома, данные в пунктах 3.1 - 3.3 свода правил СП 55.13330.2016 "СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные", утвержденного и введенного в действие приказомМинистерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2016 года № 725/пр. 

Согласно пункту 3.1 данного свода правил (в редакции, действующей с 18 июня 2023 года) домом блокированной застройки жилым индивидуальным (блокированным жилым домом) признается индивидуальный жилой дом, блокированный с другим индивидуальным жилым домом (другими индивидуальными жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок. 

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от 30 декабря 2021 года № 476-ФЗ блок, указанный в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу данного федерального закона), соответствующий признакам, указанным в пункте 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, со дня вступления в силу названного федерального закона признается домом блокированной застройки независимо от того, является ли данный блок зданием или помещением в здании. 

В соответствии с частью 3 статьи 16 Федерального закона от 30 декабря 2021 года № 476-ФЗ в случае, если до дня вступления в силу названного федерального закона в Единый государственный реестр недвижимости были внесены сведения о блоках (независимо от их наименования или вида разрешенного использования) в качестве жилых помещений в жилых домах блокированной жилой застройки, указанных в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу названного федерального закона), и зарегистрированы права на такие блоки, собственники указанных блоков вправе совместным решением уполномочить одного из собственников таких блоков на обращение от имени всех собственников блоков в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, с заявлением об учете изменений сведений Единого государственного реестра недвижимости в части приведения вида, назначения и вида разрешенного использования объекта недвижимости в соответствие с требованиями законодательных актов Российской Федерации, измененных названным федеральным законом. Отсутствие в градостроительном регламенте, утвержденном применительно к территориальной зоне, в границах которой расположены такие объекты, указания на соответствующий вид объекта недвижимости и вид его разрешенного использования, а также утвержденных параметров разрешенного строительства таких объектов не является препятствием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости указанных сведений. 

Таким образом, с 1 марта 2022 года в законодательство внесены изменения в правовой режим домов блокированной застройки, в том числе дано определение дома блокированной застройки, исключены требования об образовании самостоятельного земельного участка под каждым домом блокированной застройки. Собственник каждого блока после государственной регистрации права на такой блок вправе обеспечить образование необходимого земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, занятого и необходимого для эксплуатации принадлежащего ему блока. 

Проанализировав представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ на предмет их относимости, допустимости и достоверности как каждого в отдельности, так и в их совокупности, исходя из положений ст. ст. 218, 222 ГК РФ, учитывая, что самовольно реконструированное здание не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает интересы третьих лиц, отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, соответствует требованиям пожарной безопасности, выполняет санитарно-эпидемиологические требования, строение расположено на земельном участке, находящемся в пользовании истцов, в границах красной линии, доказательств существенных нарушений третьих лиц с соблюдением положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, суд полагает, что требования искового заявления подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО2 к администрации ... о признании права собственности на объект недвижимости удовлетворить. 

признать за ФИО2 право собственности на жилой блок ... общей площадью 66,0 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: .... 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Каменский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2025 года.

Председательствующий А.И. Зотцева