Дело 

<

данные изъяты>

(МВД 

<

данные изъяты> 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 

<

данные изъяты>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Трефилова С.А.,

при секретаре Гаджиевой Е.А., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> Куковинца Н.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника Левашова Е.М., представившего удостоверение 

<

данные изъяты>

потерпевшей 

<

данные изъяты> К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

<

данные изъяты> мин. водитель ФИО1, имея водительское удостоверение категорий «В,С,Е», управляя по путевому листу автомобилем 

<

данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности 

<

данные изъяты>», перевозя на заднем пассажирском сидении с левой стороны пассажира 

<

данные изъяты> К.Г., которая не была пристегнута ремнем безопасности, двигаясь по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, при осуществлении поворота налево на 

<

адрес> по зеленому сигналу светофора на регулируемом перекрестке 

<

адрес> с 

<

адрес>, не убедился в безопасности своего маневра, и что этим маневром не создаст опасности для движения, а также помех встречным транспортным средствам, не учел интенсивности движения (участок проезжей части с интенсивным транспортным движением), особенностей и состояния транспортного средства (легковой автомобиль с одним пассажиром), видимости в направлении движения (ограниченной из-за встречного стоящего на перекрестке транспортного средства), не выбрал безопасной скорости движения, обеспечивающей водителю возможность осуществлять постоянный контроль за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления через перекресток прямо, в результате чего у 

<

адрес> в 

<

адрес>, допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> под управлением водителя 

<

данные изъяты> А.Л., движущимся во встречном направлении через перекресток прямо, по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, который не располагал технической возможностью предотвратить данное происшествие путем экстренного торможения с остановкой транспортного средства до места столкновения в момент возникновения опасности для движения, с момента начала движения автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО1 при осуществлении маневра поворота налево на перекрестке. После столкновения автомобиль 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО1 от приданого ускорения наехал на металлическое ограждение, а автомобиль 

<

данные изъяты> под управлением водителя 

<

данные изъяты> А.Л. по инерции продолжил движение прямо, где совершил наезд на стоящий на 

<

адрес> перед перекрестком с 

<

адрес> автомобиль 

<

данные изъяты> под управлением водителя 

<

данные изъяты> И.Э., после чего автомобиль 

<

данные изъяты> под управлением водителя 

<

данные изъяты> А.Л. совершил наезд на металлическое ограждение. 

В результате данного ДТП водитель ФИО1 по неосторожности причинил пассажиру своего автомобиля 

<

данные изъяты> К.Г.: - 

<

данные изъяты>. Данные повреждения сопровождались развитием травматического шока 2-ой степени. Вред здоровью, причиненный данными повреждениями, квалифицируется как ТЯЖКИЙ, по признаку опасности для жизни.

Причиной данного ДТП послужило то обстоятельство, что водитель ФИО1 своими действиями нарушил требования Правил дорожного движения, а именно: п. п. 1.3., 1.5., 2.1., 2.1.2., 8.1., 10.1., 13.4. Между указанными нарушениями Правил дорожного движения подсудимым и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

Потерпевшая 

<

данные изъяты> К.Г. в судебном заседании представил суду заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, так как с подсудимым примирилась, подсудимый полностью возместил ему причиненный вред.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ признал полностью, согласен на прекращение производства по делу в связи с примирением с потерпевшей, по нереабилитирующему основанию.

Государственный обвинитель Куковинец Н.Ю., защитник Левашов Е.М. в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявления и, учитывая личность подсудимого, считали возможным прекратить дело за примирением с потерпевшей.

Выслушав участников процесса, рассмотрев заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлению небольшой тяжести.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, загладил причиненный вред, возместив ущерб и примирился с потерпевшей.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заявление о прекращении дела в связи с примирением с потерпевшей подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25, ч.2,3 ст.239 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ производством прекратить в связи с примирением с потерпевшей. 

От уголовной ответственности ФИО1 - освободить.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: 

<

данные изъяты> соответственно; диск с видеозаписью, копию карты вызова скорой медицинской помощи – хранить при уголовном деле. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

данные изъяты> областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения. 

Председательствующий С.А. Трефилов