РЕШЕНИЕ

 

ИФИО1

21 января 2020 года 

<

адрес>

Домодедовский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи 

О.Б. Рагулиной 

при секретаре 

ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ДНП «Заповедный лес» к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов 

УСТАНОВИЛ:

ДНП «Заповедный лес» (далее ДНП) обратилось о взыскании платежей за пользование имуществом общего пользования за 2017 год в размере 

<

данные изъяты> руб., за 2018 год – 

<

данные изъяты> руб., за 2019 год – 

<

данные изъяты> руб., процентов за несвоевременную уплату взносов –

<

данные изъяты> руб., расходов по оплате госпошлины – 

<

данные изъяты> руб.

В обосновании требований истец указал, что ответчица является собственником земельного участка № расположенного на территории ДНП «Заповедный лес», не является членом ДНП, не оплачивает расходы по содержанию общего имущества, что и послужило основанием для обращения в суд.

В судебном заседании представитель ДНП «Заповедный лес» Рева В.В. (доверенность - т. 1 л.д. 143) требование поддержал, пояснив, что ответчица с конца 2016 года перестала оплачивать платежи на содержание общего имущества.

ФИО3 и ее представитель ФИО4 иск не признали, по доводам, изложенным в письменном отзыве (т. 1 л.д.145-147), пояснив, что ответчица не отказывается от оплаты, готова оплатить расходы, если ДНП предоставит ей объяснения по правомерности сметы. ФИО3 просила снизить размер неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДНП «Заповедный лес» создано в 2009 году на основании проекта организации и застройки, утвержденного Постановлением Главы Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области от 

<

данные изъяты> 

ДНП имеет обособленную огороженную территорию, инфраструктуру, специально созданную исключительно для обслуживания поселка и расположенных в поселке земельных участков, приобретаемых гражданами для своих личных нужд (свидетельство о государственной регистрации юридического лица - т.1 л.д.55, выписка из ЕГРЮЛ – т.1 л.д. 56-64, Устав - т.1 л.д. 65-80, договоры, проект организации и застройки, технические условия, финансовая отчетность, отчет о фактическом исполнении сметы за 2017-2019 г.г., финансово-экономическое обоснование платы на приобретение земельных участков, сметы, акты, подтверждающие создание объектов инфраструктуры и их функционирование на территории ДНП -т. 1 л.д.150-251, т.2 – л.д. 1-206). 

ДНП является основанной на членстве некоммерческой организацией, предметом деятельности которой является объединение усилий и возможностей индивидуальных землепользователей для наиболее полного удовлетворения их потребностей, в соответствии с этим ее основной целью является защита законных прав своих членов в области земельных отношений. ДНП вправе осуществлять деятельность по обеспечению управления территорией, в пределах которой находятся дачные земельные участки членов партнерства, ее обслуживание и эксплуатацию, обеспечение согласия владельцев участков о нормах общежития и порядке реализации ими своих прав по владению, пользованию и распоряжению своей собственностью, а также собственностью партнерства, создание благоприятной экологической обстановки на территории, надлежащих условий для ведения дачного хозяйства, создание и развитие инженерно-технической и социально-бытовой инфраструктуры на территории, имущественных и иных объектов общего пользования, ремонт и содержание инженерных сетей, дорог и других объектов общего пользования, обеспечение надлежащего технического, противопожарного, экологического и санитарного состояния дачных участков, общего имущества, земель общего пользования, прилегающей территории.

ФИО3 является собственником земельного участка № 137 площадью № кв.м. по адресу: 

<

адрес> (свидетельство о государственной регистрации – т. 1 л.д. 149), при этом членом ДНП ответчица не является.

Статья 210 ГК РФ гласит, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавшего до 01.01.2019 (далее – Закон №66-ФЗ) имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В соответствии со ст. 8 Закона №66-ФЗ граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату и на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов объединения. В случае неуплаты установленных договором взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Согласно п. 1 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с указанным кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Решением общего собрания членов ДНП «Заповедный Лес» от ДД.ММ.ГГГГ установлена форма договора о пользовании инфраструктурой с гражданами, ведущими дачное хозяйство в индивидуальном порядке (выписка из протокола - т. 1 л.д. 46).

ДНП «Заповедный Лес» в адрес ФИО3 направлена оферта с предложением подписать и направить в адрес ДНП договор пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНП «Заповедный Лес», однако ответчица от заключения договора уклонилась (оферта, договор, квитанция, опись, отчет – т.1 л.д.20-30).

Решением общего собрания членов ДНП «Заповедный Лес» от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер платежа за пользование и содержание объектов инфраструктуры на территории ДНП «Заповедный Лес» в 2017 году в сумме 42 132 руб. (3 511 руб. в месяц) (выписка из протокола -т.1 л.д.49).

Решением общего собрания членов ДНП «Заповедный Лес» от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер платежа за пользование и содержание объектов инфраструктуры на территории ДНП «Заповедный Лес» в 2018 году в сумме 47 760 руб. (3 980 руб. в месяц) (выписка из протокола -т.1 л.д.50,51).

Решением общего собрания членов ДНП «Заповедный Лес» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при наличии у гражданина, ведущего на территории ДНП дачное хозяйство в индивидуальном порядке и не оплатившего взносы на приобретение (создание) вышеуказанного имущества, в собственности дачного участка (дачных участков) площадью более 20 соток каждый, дополнительно устанавливаются повышающий коэффициент от площади участка (от 20 до 35 соток включительно) размер платы за пользование имуществом равен членскому взносу умноженному на 1,5 (выписка из протокола –т.1 л.д. 52).

Решением общего собрания членов ДНП «Заповедный Лес» от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер платежа за пользование и содержание объектов инфраструктуры на территории ДНП «Заповедный Лес» в 2019 году в сумме 47 781 руб. (3 982 руб. в месяц). Названным решением установлен срок уплаты платежа до ДД.ММ.ГГГГ (выписка из протокола -т.1 л.д.53,54).

Установленная плата за пользование имуществом ДНП для граждан, ведущих хозяйство в индивидуальном порядке не превышает взносы членов ДНП. 

ФИО3 не является членом ДНП «Заповедный Лес» и не уплачивает установленные решением общего собрания ДНП взносы с 2017 года, при этом за 2016 год установленные в ДНП суммы уплачены надлежащим образом.

Ответчице были направлены претензии с требованием оплатить задолженность по взносам за 2017-2019 год, оставленные без удовлетворения (претензии, квитанция, опись-т.1 л.д.31-44).

Ранее истец в рамках приказного производства обращался с указанными требованиями к Мировому судье Домодедовского судебного района 

<

адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа. Вынесенный Судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО3 (л.д. 18).

Невнесение гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, платы за пользование имуществом некоммерческого объединения является неосновательным обогащением, которое подлежит возврату лицу, за счет которого оно сбережено. Отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

В соответствии ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательное сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за счет которого оно сбережено. Поэтому граждане, не являющиеся членами объединения, должны заплатить за пользование объектами его инфраструктуры. 

Исходя из положений статей 1 и 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов ДНП. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет ДНП, являются обязательными платежами.

Поскольку ответчица, являясь собственником земельного участка, находящегося на территории партнерства, пользуются объектами инфраструктуры и иным имуществом ДНП «Заповедный Лес», обязанность по оплате вытекает из самого факта пользования чужим имуществом.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчицей не представлено доказательств исполнения обязательств по внесению платежей. 

При разрешении спора судом установлен факт несения ДНП расходов на содержание общего имущества, а именно дорог, сетей электроснабжения и водоснабжения, вывоз мусора, уборку и охрану территории партнерства; несение указанных расходов подтверждено документально.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания взносов за пользование имуществом общего пользования ДНП являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Судом установлен, сторонами подтвержден факт неоплаты истицы пользования общим имуществом за 2017-2019 годы, следовательно, имеется просрочка внесения платежей.

Истец, требуя применения мер ответственности за просрочку платежа, ссылается на Решение общего собрания членов ДНП «Заповедный Лес» от ДД.ММ.ГГГГ, установившее пени в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, что также предусмотрено Уставом ДНП (п. 5.4 Устава – т.1 л.д.70).

Вместе с тем, ответчица - не член ДНП, следовательно, Устав и решения общего собрания в части установления неустойки за несвоевременное внесение платежей на нее не распространяются; договор, содержащий положение об уплате неустойки между сторонами не заключен, закон норм о неустойке не содержит, следовательно, к возникшим правоотношениям подлежит применению ч. 2 ст. 1107 ГК РФ, по которой на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

Учитывая, что в силу с части 1 статьи 196 ГПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам, а ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования, суд считает, что в пользу истца с ответчицы полежат взысканию за просрочку внесения платежей проценты по ст. 395 ГК РФ за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и от указанной истцом в расчете суммы (от 

<

данные изъяты>. – т. 1 л.д. 17) что соответствует следующему расчету:

Задолженность,руб. 

Период просрочки 

Процентнаяставка 

Днейвгоду 

Проценты,руб. 

c 

по 

дни 

[1] 

[2] 

[3] 

[4] 

[5] 

[6] 

[1]?[4]?[5]/[6] 

47 760 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

12 

7,75% 

365 

121,69 

47 760 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

42 

7,50% 

365 

412,18 

47 760 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

16 

7,25% 

365 

151,79 

Итого: 

70 

7,49% 

685,66 

Заявление ответчицы о применении ст. 333 Г К РФ судом отклоняется, суд не усматривает основания для применения ст. 333 ГК РФ. 

Доводы ответчицы о неверном расчете взносов, основаны на неправильном толковании норм материального права, с учетом того, что решения об установлении взносов приняты до вступления в силу Федерального закона №217-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты госпошлины присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ДНП «Заповедный лес» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ДНП «Заповедный лес» платежи за пользование имуществом общего пользования за 2017 год в размере 

<

данные изъяты> за 2018 года – 

<

данные изъяты>., за 2019 года – 

<

данные изъяты>, проценты – 

<

данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины - 4 

<

данные изъяты>

Отказать ДНП «Заповедный лес» во взыскании пени - 

<

данные изъяты>. 54 коп., расходов по оплате государственной пошлины – 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья О.Б. Рагулина