№ (1-988/2024;)

УИД№RS0№-04

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

27 января 2025 года 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Гадисова Г.М., при секретаре ФИО4., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> ФИО5, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО6, представившего удостоверение и ордер, потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РД, проживающего по адресу: 

<

адрес>, женатого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, с высшим образованием, не работающего, гражданина РФ, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 30 минут, более точное время не установлено, имея умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, находясь возле многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сев за водительское сидение автомобиля марки «Ваз 21053» за государственными регистрационными знаками «О 551 TE/05RUS», и воспользовавшись ключами, ранее переданными ему Потерпевший №1 в ходе конфликта, осуществил запуск двигателя данного автомобиля, привёл его движение и совершил поездку с места неправомерного завладения до участка местности, расположенного возле домовладения по адресу: 

<

адрес>.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинении, и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Суд удостоверился в том, что, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения.

Государственный обвинитель ФИО5 и потерпевший Потерпевший №1 в своем заявлении не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Условия постановления приговора в особом порядке, в том числе условия согласия обвиняемого с обвинением соблюдены.

Поэтому, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в порядке ст.ст.314-316 УПК РФ.

Суд находит, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу и приведенными в обвинительном заключении доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 и его адвокат ФИО6, просят прекратить уголовное дело в связи с их примирением на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, так как ущерб возмещен, претензии у них друг к другу не имеется.

Потерпевший Потерпевший №1 в своем заявлении просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, каких либо претензий к подсудимому он не имеет, им полностью заглажен причиненный преступлением вред в размере 800 000 рублей, он извинился перед ним, принял меры к примирению.

Государственный обвинитель ФИО5 возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению. 

Так, согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ № от 27.06.2013г. «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при примирении лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживании причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности необходимо учитывать конкретные обстоятельства дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, личность совершившего преступление.

Установлено, что подсудимый ФИО1 к уголовной ответственности привлекаются впервые, совершенное преступление относится к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуются положительно, отягчающих наказание обстоятельств по делу нет, потерпевший к подсудимому претензий не имеет, меры к заглаживания вреда им предприняты, путем принесения извинений и возмещения материального ущерба и морального вреда, между указанными лицами состоялось примирение.

Прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 не противоречит целям и задачам защиты прав и законных интересов сторон, общества и государства.

Мера пресечения в виде запрета определенных действий в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ с освобождением его от уголовной ответственности на основании ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде запрета определенных действий в отношении ФИО1 - отменить.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу: 

автомобиль марки «ВАЗ-21053» за государственными регистрационными знаками 

<

***>/рус, возвращенный под сохранную расписку Потерпевший №1 - оставить по принадлежности у последнего.

мобильный телефон марки «Iphone 12Рго» золотистого цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП 

<

адрес> УМВД РФ по 

<

адрес>, вернуть ФИО1

мобильный телефон марки «Iphone 11» белого цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП 

<

адрес> УМВД РФ по 

<

адрес>, вернуть ФИО7

мобильный телефон марки «Редми» белого цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП 

<

адрес> УМВД РФ по 

<

адрес>, вернуть Потерпевший №1

диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить там же.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его вынесения через Кировский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий Г.М. Гадисов.