Дело № 1-200/2020 

52RS0002-01-2020-001778-19 копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Нижний Новгород 07 апреля 2020 года

Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода под председательством судьи Самусенко С.Г.,

при секретаре судебного заседания Беляковой О.В.,

с участием 

помощника прокурора Канавинского района г.Нижнего Новгорода Ионова А.М,

обвиняемого ФИО1 угли,

его защитника адвоката Маслова В.Е., представившего удостоверение № 1535 и ордер № 70 Адвокатского кабинета № 195,

потерпевшего А,

рассмотрев в закрытом предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 Угли, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, уроженца (адрес обезличен), гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: (адрес обезличен), проживающего по адресу: (адрес обезличен), имеющего среднее образование, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 Угли обвиняется в совершении преступления - нарушение лицом управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

16 мая 2019 года около 18 часов 20 минут водитель ФИО1 Угли, будучи обязанным в соответствии с требованиями пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее - Правил) знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, управляя технически исправным автомобилем Kia Spectra FB2272 государственный регистрационный знак 

<

***>, двигался по проезжей части дороги улицы Должанской в направлении от ул.Мурашкинской к ул.Керченской Канавинского района г. Н. Новгорода и приближался к прилегающей территории 

<

...> где намеревался совершить маневр поворота налево на прилегающую территорию к 

<

...>.

Водитель ФИО1 у, проявив преступную небрежность, выразившуюся в том, что он не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, при совершении поворота налево, не убедился в безопасности своего маневра, создав опасность для движения, чем нарушил требование пункта 8.1 Правил. При этом, водитель ФИО1 у осуществлял маневр поворота налево таким образом, что при выезде с пересечения проезжих частей дорог ул. Должанская и дороги прилегающей территории к 

<

...> управляемое им транспортное средство оказалось на стороне встречного движения, чем водитель ФИО1 у нарушил требование пункта 8.6 Правил. При совершении маневра поворота налево водитель ФИО1 у, в нарушении требований пункта 8.8 Правил, не уступил дорогу мотоциклу HONDA CB400SFV государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя А, который двигался во встречном направлении движения прямо, в результате чего у дома 6 ул. Должанской Канавинского района г. Н. Новгорода совершил с ним столкновение. 

Таким образом, в данной дорожно-транспортной ситуации водитель ФИО1 у нарушил требования пунктов 1.3., 8.1., 8.6, 8.8. Правил дорожного движения РФ, согласно которых соответственно:

- пункт 1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…»;

- пункт 8.1. «… При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения…»;

- пункт 8.6. « Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.»;

- пункт 8.8. «При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам…»

В результате столкновения транспортных средств, водитель мотоцикла HONDA CB400SFV А, получил телесные повреждения, с которыми был госпитализирован в ГБУЗ НО «ГКБ № 39 г. Н. Новгорода».

Согласно заключению эксперта № 826-Д от 19 февраля 2020 года у А имелись повреждения: закрытый поперечный перелом верхней трети диафиза левой бедренной кости со смещением отломков; закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга; ушибленные раны правой скуловой области, передней поверхности левого бедра; кровоизлияние вокруг левого глаза. Эти повреждения носят характер тупой травмы, образовались в результате дорожно-транспортного происшествия 16.05.2019, причинив тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (согласно п. 6.11.6. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц. развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н).

Тем самым, ФИО1 у нарушил требование п.1.5 Правил, согласно которого: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…».

Нарушения водителем ФИО1 у требований пунктов 1.3., 8.1.,8.6, 8.8. и 1.5. Правил дорожного движения РФ повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью А и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

В ходе предварительного слушания потерпевший А заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 у за примирением сторон, указав, что ФИО2 у принес извинения, вред, причиненный преступлением, полностью возмещен, претензий материального и морального характера не имеется. 

Заслушав мнение обвиняемого ФИО2 у, адвоката Маслова В.Е., поддержавших ходатайство, прокурора Ионова А.М., не возражавшего по вопросу прекращения уголовного дела за примирением сторон, суд приходит к следующему.

Порядок прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон регламентируется ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

В соответствии с правилами ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо впервые привлекается к уголовной ответственности, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Изучением личности обвиняемого установлено, что ФИО2 у органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступных действий, законом отнесенных к категории преступлений небольшой тяжести, не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. В судебном заседании ФИО2 у заявил, что вину в совершении вменяемого ему преступления признает, в содеянном раскаивается, возражений по вопросу прекращения уголовного дела за примирением сторон не имеет, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему понятны. 

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО2 у, судом не установлено.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, особенности объекта преступного посягательства, наличие выраженного свободно, не по принуждению волеизъявления потерпевшего, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные, характеризующие личность обвиняемого, а также учитывая основные принципы уголовной ответственности, применения мер уголовно - правового характера, суд находит возможным уголовное дело в отношении ФИО2 у прекратить за примирением с потерпевшим. Основания, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ в данном случае имеются.

Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен. 

Судьба вещественных доказательств определяется в соответствии с положениями ст.81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего А о прекращении уголовного дела за примирением сторон – удовлетворить. 

Уголовное дело в отношении ФИО1 Угли, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации - прекратить за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 у не изменять, оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства: 

-автомобиль Kia Spectra FB2272 государственный регистрационный знак 

<

***>, находящийся на специализированной стоянке по адресу: 

<

...> (т. 1 л.д. 176-177) – вернуть ФИО2 у;

- USB-Flash носитель Smartbuy 8 GB с видеозаписью ДТП, произошедшего 16.05.2019, хранящийся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 150-151) – хранить в материалах дела;

-мотоцикл HONDA CB400SFV государственный регистрационный знак 

<

***>, переданный на ответственное хранение собственнику А – считать переданным по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 у вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции; вправе приглашать защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ; вправе отказаться от защитника. 

В течение 3 суток со дня провозглашения постановления стороны вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Судья /подпись/ С.Г. Самусенко

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)