61RS0008-01-2024-001107-98 Дело № 12-37/2024

Р Е Ш Е Н И Е

24 мая 2024 года п. Каменоломни

Судья Октябрьского районного суда Ростовской области Купченко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление №, вынесенное 10.10.2023 года начальником отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по 

<

адрес>,-

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №, вынесенным 10.10.2023 года начальником отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. 

ФИО2 с данным постановлением не согласилась и подала в суд жалобу, в которой просила указанное постановление отменить и дело производством прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ. В качестве оснований к удовлетворению жалобы ФИО2 указала на то обстоятельство, что на момент фиксации административного правонарушения она не являлась собственником транспортного средства марки «Мерседес Вито 110D» с государственным регистрационным номером № 10, что подтверждается копией свидетельства о регистрации ТС серии 10 ХК 248738. Управление указанным транспортным средством в установленные в постановлении об административном правонарушении место и время осуществлялось другим лицом, кем именно, ей не известно.

ФИО2 в судебное заседание не явилась о дате, месте и времени проведения судебного заседания была извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила рассмотреть поданную ею жалобу без ее участия. 

Судья полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие лица, подавшего жалобу, на основании ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Изучив доводы ФИО2, содержащиеся в жалобе, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что постановление №, вынесенное 10.10.2023 года начальником отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2 – подлежит оставлению без изменения, по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

ФИО2 в качестве доказательств отсутствия своей вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 Ко АП РФ, указала на то обстоятельство, что на момент фиксации 20.08.2023 года административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, зафиксированного с помощью использования работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Кордон», имеющего функции фото-видеозаписи, она не являлась собственником транспортного средства марки «Мерседес Вито 110D» с государственным регистрационным номером № и не управляла им. В подтверждение указанного обстоятельства ФИО2 приобщила к материалам дела в качестве документа не заверенную надлежащим образом копию свидетельства серии 10 ХК 248738 о регистрации ТС марки «Мерседес Вито 110D» с государственным регистрационным номером №, из которого следует, что собственником указанного автомобиля является ФИО1, проживающий вместе с заявителем по 

<

адрес>.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Суд полагает, что предоставленная ФИО2 копия свидетельства серии 10 ХК 248738 о регистрации ТС марки «Мерседес Вито 110D» с государственным регистрационным номером № не является объективным и достоверным документальным доказательством, устанавливающим отсутствие виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку эта копия не заверена надлежащим образом, в связи с чем, у суда возникают сомнения в достоверности представленной копии документа, так как в обжалуемом постановлении № имеется ссылка на то, что ФИО2 является собственником ТС марки «Мерседес Вито 110D» с государственным регистрационным номером № именно на основании свидетельства серии 10 ХК 248738, при этом, у суда нет оснований сомневаться в достоверности сведений, содержащихся в обжалуемом постановлении должностного лица.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что при установленных судом обстоятельствах, учитывая, что ФИО2, в нарушение положений ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ и примечания к ней, не предоставила суду совокупность объективных доказательств отсутствия своей вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, постановление №, вынесенное 10.10.2023 года начальником отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2, подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО2 – подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Постановление №, вынесенное 10.10.2023 года начальником отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2 - оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение 10 дней с момента вручения (получения) копии решения лицу, привлекаемому к административной ответственности и должностному лицу, уполномоченному в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ, составлять постановление об административном правонарушении. 

Судья: подпись