Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 29 августа 2019 года

Куйбышевский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего Гараевой Р.Р.

при секретаре Подгорновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-903/19 по иску ФИО1 к ФИО2, финансовому управляющему ФИО5 о признании права собственности на движимое имущество, истребовании движимого имущества из чужого незаконного владения и признании незаконной государственной регистрации права собственности с прекращением государственной записи регистрации на недвижимое имущество, и исковых требований ФИО1 действующей в интересах малолетних ФИО3 и ФИО4 к ФИО2, финансовому управляющему ФИО5 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и возмещении материального ущерба.

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, финансовому управляющему ФИО5 о признании права собственности на движимое имущество, истребовании движимого имущества из чужого незаконного владения и признании незаконной государственной регистрации права собственности с прекращением государственной записи регистрации на недвижимое имущество, которые приняты к производству суда, заведено гражданское дело № 2-903/19.

ФИО1 действующей в интересах малолетних ФИО3 и ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2, финансовому управляющему ФИО5 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и возмещении материального ущерба, которые приняты к производству суда, заведено гражданское дело № 2-1513/19.

02.08.2019 г. вышеуказанные гражданские дела объединены в одно производство, с присвоением гражданскому делу номера – 2-903/19.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 действующая в своих интересах и в интересах малолетних детей ФИО6 и ФИО6 представила 01.08.2019 г. уточненные исковые требования, согласно которым истцы просят:

1. Признать право собственности за истцом – ФИО1 на сруб бани из деревянного бревна обшей площадью 156,2 кв.м., разборные элементы крыши и окон бани находящаяся по адресу: Самарская область, Волжский район МУСПП «Рубежное», ул. Волжская д. 62 «А»;

2. Истребовать у ответчиков в пользу ФИО1 сруб бани из деревянного бревна общей площадью 156,2 кв.м., разборные элементы крыши и окон бани находящаяся по адресу 

<

...>;

3. Признать незаконной государственную регистрационную запись 63:17:0702005:633-63/001/2018-2 на баню под кадастровым номером 63:17:0702005:633;

4. Прекратить государственную регистрационную запись 63:17:0702005:633- 63/001/2018-2 на баню под кадастровым номером 63:17:0702005:633;

5. Признать право собственности за ФИО1 в размере 2/3 доли, за несовершеннолетними ФИО6 в размере 1/6 доли и ФИО6 в размере по 1/6 доли на имущество:

• Люстру P&V INTER 12 (Сваровски) на 12 ламп для гостиной/столовой комнаты стоимостью 63 000 (шестьдесят три тысячи) рублей 00 копеек;

• Тарелку (люстра) Kolarz потолочная на 1 лампу артикул 004.11 w Люстра потолочная стоимостью 8 150 (восемь тысяч сто пятьдесят) рублей 00 копеек;

• Торшер ММ ММ Lampadary торшер на 10 ламп арт 6714/LT10 отделка V2298 черный (Гостиная/столовая комната) стоимостью 33 000 (тридцать три тысячи) рублей 00 копеек;

• Люстру ITALAMP SABIK 398/12 (Сваровски) на 12 ламп отделка металлические части глянцевый хром стекло прозрачное кристаллы SW для спальной комнаты стоимостью 75 850,00 (семьдесят пять тысяч восемьсот пятьдесят) рублей 00 копеек;

• Люстру Kolarz на 15 ламп арт. brek 307.1 15.3 для санузла стоимостью 34 225 (тридцать четыре тысячи двести двадцать пять) рублей 00 копеек;

• Комплект мебели (композиция) TONIN Композиция для прихожей арт 850 отделка орех L154P38H217 для прихожей стоимостью 82 510 (восемьдесят две тысячи пятьсот десять) рублей 00 копеек;

• Диван кованный CIACC1 SALLY отделка NERO FERRO col 527 сидушка и 2 спиновые подушки ткань кат Е R055, L137P56H81 для прихожей стоимостью 51 800 (пятьдесят одна тысяча восемьсот) рублей 00 копеек;

• Диван 3-х местный арт. 23001 отделка 738 Gris patinado ткань kat A cod 825460 SARGA CRUDO (Гостиная/столовая комната) стоимостью 93 610 (девяносто три тысячи шестьсот десять) рублей 00 копеек;

• Диван 2-х местный арт. 22001 отделка 738 Gris patinado ткань kat A cod 825460 SARGA CRUDO (Гостиная/столовая комната) стоимостью 67710 (шестьдесят семь тысяч семьсот десять) рублей 00 копеек;

• Диван 2-х местный арт. 22068 отделка 738 Gris patinado ткань kat A cod 825494 DAVAO CRUDO (Спальная комната) стоимостью 67 340 (шестьдесять семь тысяч триста сорок тысяч) рублей;

• Стол обеденный арт. 34037/02 L165 раскладывается на L210 отделка 738 Gris patinado (Гостиная/столовая комната) стоимостью 59 200 (пятьдесят девять тысяч двести) рублей 00 копеек;

• Стулья арт. 33024 отделка 738 Gris patinado ткань kat A cod 825460 SARGA CRUDO (Гостиная/столовая комната) в количестве 6 (шесть) стоимостью 102120 (сто две тысячи сто двадцать) рублей 00 копеек;

• Стол журнальный со стеклянным верхом арт. 24001 отделка 738 Gris patinado (Гостиная/столовая комната) стоимостью 40 700 (сорок тысяч семьсот) рублей 00 копеек;

• Стол обеденный mod G1GL10 с 2-мя удлинителями по 30см каждый, с выдвижным ящиком, отделка как фасад кухни (кухня) стоимостью 36 075 (тридцать шесть тысяч семьдесят пять) рублей 00 копеек;

• Стулья с плетеной сидушкой mod MELODY, отделка как фасад кухни (кухня) в количестве 4 шт. стоимостью 65675 (шестьдесят пять тысяч шестьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек;

• Беговую дорожку и тренажер для ног (степ-тренажер) Cardio 1 wister арт. FI -СR1001 (Гостиная/столовая комната) стоимостью 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек;

• Камин модели EF3003-230 (Гостиная/столовая комната) стоимостью 70 000 (семьдесят тысяч) рублей 00 копеек;

• Картины подарочные 8 шт. общей стоимостью 50000 (пятьдесят тысяч) руолей, Глобус-бар подарочный (Гостиная/столовая комната) стоимостью 20000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек;

• Пылесос аппарат Кирби (прихожая) стоимостью -32 000 (тридцать две тысяч) рублей 00 копеек;

• Паропылесос MIE Maestro (прихожая) стоимостью 21 199 (двадцать одна тысяча сто девятнадцать) рублей 00 копеек;

• Шубу норковая черная (спальная комната) стоимостью 300 000 (триста тысяч) рублей 00 копеек;

• Комплект детской мебели «JULIA» коллекция «FLORENCE» цвет VANIGLIA: - Туалетный столик, Полка для туалетного столика, Пуф, Диван-кровать (с решеткой), Пара кассет для дивана. Обвязка для дивана, Шкаф одно-дверный с 3- мя выкатными ящиками открывание «левое», Шкаф одно-дверный с 3-мя выкатными ящиками открывание «правое», Стеновая панель с открытыми полками и балдахином. Карниз,Ткань метражом 10м Giotto Fiori (детская комната) общей стоимостью 223 850 (двести двадцать три тысячи восемьсот пятьдесят) рублей 00 копеек;

• Комплект детской мебели фабрика MOLL: Стол рабочий мод BOOSTER отделка ламинат цвет клен, ножкии серые. Лампа. Стул MAXIMO FOR IE сидушка цвет MILD отделка-серый. Стол компьютерный мод PRO LAPTOR COMPACT отделка ламинат цвет клен, ноги серые. Удлинитель 14 ТОР отделка ламинат цвет клен, ножкии серые (детская комната) общей стоимостью 83 990 (восемьдесят три тысячи девятьсот девяносто) рублей 00 копеек;

• Матрас мод Либерти стрейч двуспальный и матрас мод Либерти стрейч детский односпальный стоимостью 53 500 (пятьдесят три тысячи пятьсот) рублей 00 копеек;

• 2-х спальная кровать «DEIMOS» для матраца 180x200 с решеткой периметр шпон дуба «венге», вертикальный Н20ст изголовье ткань катВ цвет АТ01. (спальная комната) стоимостью 92 500 (девяносто две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек;

• Тумбу прикроватная 3 выдвижных ящика отделка матовый лак цвет 23 Bianco Sabbia (спальная комната) стоимостью 38 110 (тридцать восемь тысяч сто десять) рублей 00 копеек;

• Посуду Zepter, набор ножей Zepter. столовый набор (кухня) стоимостью 70 000 (семьдесят тысяч) рублей 00 копеек;

• Варочную поверхность BOSCH газ, арт PGE 675 К01 (кухня) стоимостью 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей 00 копеек;

• Духовой шкаф BOSCH, нерж. Сталь, apT.HBN 884751 (кухня) стоимостью 57 500 (пятьдесят семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек;

• Соковыжималку Moulinex стоимостью 5 200 (пять тысяч двести) рублей 00 копеек;

• Обогреватели 5 шт. общей стоимостью 12 000 (двенадцать тысяч) рублей 00 копеек;

• Ретро-магнитофоны 2 шт. стоимостью 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек;

6. Истребовать у ответчиков в пользу ФИО1, ФИО6, ФИО6 Люстру P&V INTER 12 (Сваровски) на 12 ламп для гостиной/столовой комнаты стоимостью 63 000 (шестьдесят три тысячи) рублей 00 копеек;

• Тарелку (люстра) Kolarz потолочная на 1 лампу артикул 004.11 w Люстра потолочная стоимостью 8 150 (восемь тысяч сто пятьдесят) рублей 00 копеек;

• Торшер ММ ММ Lampadary торшер на 10 ламп арт 6714/LT10 отделка V2298 черный (Гостиная/столовая комната) стоимостью 33 000 (тридцать три тысячи) рублей 00 копеек;

• Люстру 1 TALAMP SAB1K 398/12 (Сваровски) на 12 ламп отделка металлические части глянцевый хром стекло прозрачное кристаллы SW для спальной комнаты стоимостью 75 850 (семьдесят пять тысяч восемьсот пятьдесят) рублей 00 копеек;

• Люстру Kolarz на 15 ламп арт. brek 307.1 15.3 для санузла стоимостью 34 225 (тридцать четыре тысячи двести двадцать пять) рублей 00 копеек;

• Комплект мебели (композиция) TONIN Композиция для прихожей арт 850 отделка орех L154P38H217 для прихожей стоимостью 82510 (восемьдесят две тысячи пятьсот десять) рублей 00 копеек;

• Диван кованный CIACCI SALLY отделка NERO FERRO col 527 сидушка и 2 спиновые подушки ткань кат Е R055, L137P56H81 для прихожей стоимостью 51 800 (пятьдесят одна тысяча восемьсот) рублей 00 копеек;

• Диван 3-х местный арт. 23001 отделка 738 Gris patinado ткань kat A cod 825460 SARGA CRUDO (Гостиная/столовая комната) стоимостью 93 610 (девяносто три тысячи шестьсот десять) рублей 00 копеек;

• Диван 2-х местный арт. 22001 отделка 738 Gris patinado ткань kat A cod 825460 SARGA CRUDO (Гостиная/столовая комната) стоимостью 67710 (шестьдесят семь тысяч семьсот десять) рублей 00 копеек;

• Диван 2-х местный арт. 22068 отделка 738 Gris patinado ткань kat A cod 825494 DAVAO CRUDO (Спальная комната) стоимостью 67 340 (шестьдесят семь тысяч триста сорок тысяч) рублей 00 копеек;

• Стол обеденный арт. 34037/02 L165 раскладывается на L210 отделка 738 Gris patinado (Гостиная/столовая комната) стоимостью 59 200 (пятьдесят девять тысяч двести) рублей 00 копеек;

• Стулья арт. 33024 отделка 738 Gris patinado ткань kat A cod 825460 SARGA CRUDO (Гостиная/столовая комната) в количестве 6 (шесть) стоимостью 102 120 (сто две тысячи сто двадцать) рублей 00 копеек;

• Стол журнальный со стеклянным верхом арт. 24001 отделка 7а8 Gris patinado (Гостиная/столовая комната) стоимостью 40 700 (сорок тысяч семьсот) рублей 00 копеек;

• Стол обеденный mod GIGLIO с 2-мя удлинителями по 30 см. каждый, с выдвижным ящиком, отделка как фасад кухни (кухня) стоимостью 36 075 (тридцать шесть тысяч семьдесят пять) рублей 00 копеек;

• Стулья с плетеной сидушкой mod MELODY, отделка как фасад кухни (кухня) в количестве 4 шт. стоимостью 65 675 (шестьдесят пять тысяч шестьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек;

• Беговую дорожку и тренажер для ног (степ-тренажер) Cardio Twister арт. I-T-CR1 001 (Гостиная/столовая комната) стоимостью 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек;

• Камин модели EF3003-230 (Гостиная/столовая комната) стоимостью 70 000 (семьдесят тысяч) рублей 00 копеек;

• Картины подарочные 8 шт. общей стоимостью 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек;

• Глобус-бар подарочный (Гостиная/столовая комната) стоимостью 20000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек;

• Пылесос аппарат Кирби (прихожая) стоимостью 32 000 (тридцать две тысяч) рублей 00 копеек;

• Паропылесос М1Е Maestro (прихожая) стоимостью 21 199 (двадцать одна тысяча сто девятнадцать) рублей 00 копеек;

• Шубу норковая черная (спальная комната) стоимостью 300 000 (триста тысяч) рублей 00 копеек;

• Комплект детской мебели «JULIA» коллекция «FLORENCE» цвет VANIGL1A: - Туалетный столик. Полка для туалетного столика, Пуф. Диван-кровать (с решеткой). Пара кассет для дивана, Обвязка для дивана, Шкаф одно-дверный с 3- мя выкатными ящиками открывание «левое», Шкаф одно-дверный с 3-мя выкатными ящиками открывание «правое», Стеновая панель с открытыми полками и балдахином, Карниз,Ткань метражом Юм Giotto Fiori (детская комната) общей стоимостью 223 850 (двести двадцать три тысячи восемьсот пятьдесят) рублей 00 копеек;

• Комплект детской мебели фабрика MOLL: Стол рабочий мод BOOSTER отделка ламинат цвет клен, ножкии серые. Лампа. Стул MAXIMO FORTE сидушка цвет MILD отделка-серый. Стол компьютерный мод PRO LAPTOR COMPACT отделка ламинат цвет клен, ноги серые. Удлинитель "А ТОР отделка ламинат цвет клен, ножкии серые (детская комната) общей стоимостью 83 990 (восемьдесят три тысячи девятьсот девяносто) рублей 00 копеек;

• Матрас мод Либерти стрейч двуспальный и матрас мод Либерти стрейч детский односпальный стоимостью 53 500 (пятьдесят три тысячи пятьсот) рублей 00 копеек;

• 2-х спальная кровать «DEIMOS» для матраца 180x200 с решеткой периметр шпон дуба «венге», вертикальный Н20ст изголовье ткань катВ цвет АТ01. (спальная комната) стоимостью 92 500 (девяносто две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек;

• Тумбу прикроватная 3 выдвижных ящика отделка матовый лак цвет 23 Bianco Sabbia (спальная комната) стоимостью 38 110 (тридцать восемь тысяч сто десять) рублей 00 копеек;

• Посуду Zepter, набор ножей Zepter, столовый набор (кухня) стоимостью 70 000 (семьдесят тысяч) рублей 00 копеек;

• Варочную поверхность BOSCH газ, арт PGE 675 К01 (кухня) стоимостью 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей 00 копеек;

• Духовой шкаф BOSCH, нерж. Сталь, apr.HBN 884751 (кухня) стоимостью 57 500 (пятьдесят семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек;

• Соковыжималку Moulinex стоимостью 5 200 (пять тысяч двести) рублей 00 копеек;

• Ретро-магнитофоны 2 шт. стоимостью 30 000 (тридцать тысяч) рублей;

• Обогреватели 5 шт. общей стоимостью 12000 (двенадцать тысяч) рублей 00 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО7, действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал по доводам изложенным в иске, просил уточненные исковые требования удовлетворить, дополнив, что ФИО8 приходящейся истцу ФИО1 свекровью, на праве собственности принадлежал жилой дом, с кадастровым номером 63:01:061002:422, расположенный по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, ул. Волжская, д. 62 «а». Между ФИО8 и ФИО1, Глухота Ю.И. был заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением - договор ссуды № 1 от 17.09.2007 г., который предусматривал пользование ФИО1 и Глухота Ю.И. данным объектом недвижимости сроком до 17 сентября 2056 года. 27.01.2010 г. ФИО8 скончалась. На основании решения Куйбышевского районного суда г. Самары от 08.02.2016 г. ФИО2 признана лицом принявшим наследство после смерти ФИО8 и собственником вышеуказанного жилого дома. ФИО2 подала заявление о признании ее несостоятельным (банкротом). Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2016 г. ФИО2 признана несостоятельной банкротом. Финансовым управляющим ФИО2 был назначен член СРО «МЦАУ» ФИО5, который осуществляет процедуру реализации имущества должника. ФИО2 и ее финансовый управляющий ФИО5 вставив замки закрыли вышеуказанный жилой дом, и не пускали в него истца ФИО1 ФИО2 и ФИО5 вывезли из дома вещи, пользуясь временным отсутствием истца ФИО1, на требования прекратить противоправные действия не реагировали. О неправомерных действиях ответчиков ФИО2 и ее финансового управляющего ФИО5, свидетельствует вынесенное УУП ОП № 7 Куйбышевского района г. Самары ФИО9 постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Истцом ФИО1 представлены доказательства, что между ней и предыдущим собственником ФИО8 был заключен договор безвозмездного пользования от 17.09.2007 г. ФИО1 в рамках данного договора пользовалась домом и земельным участком. За счет собственных средств и собственными силами построила баню (банно-гаражный комплекс) площадью 156,2 кв.м. из бревна дерева. О том, что материалы бани и работы по ее сбору осуществлялись истцом свидетельствуют квитанция № 71368 от 25.01.2007 г. (покупка сруба бани), заявка № 75 от 25.01.2006 г. и квитанция к приходному кассовому ордеру ООО «Эконом» (покупка элементов крыши бани). Согласно представленных документов сруб бани и элементы бани истец приобретала до вступления в брак. Согласно решению Ленинского районного суда г. Самары от 24.12.2012 г., банно-гаражный комплекс был исключен из имущества на которое обращено взыскание. Согласно Решению Куйбышевского районного суда от 08.02.2016 г., указанное в иске имущество в наследственную массу после смерти ФИО8 не входило. ФИО2 не принимала в собственность баню и не признавалась ее собственником. Более того в судебном заседании ФИО2 заявляла, что никакого отношения к данному имуществу не имеет. Имущество принадлежит ее брату ФИО11 и членам его семьи. Таким образом, указанная баня (банно-гаражный комплекс) принадлежит истцу и не может принадлежать ответчикам в связи с отсутствием правовых оснований. Из представленных суду документов следует, что указанные в исковом заявлении мебель и вещи приобретались истцом или ее супругом ФИО11, скончавшимся 22.05.2017 г. Согласно справки нотариуса ФИО12 от 24.07.2018 г. после смерти ФИО11 открыто наследственное дело, определен состав наследников. Согласно справке с места жительства умершего ФИО11 на момент смерти с ним была зарегистрирована истец. Таким образом, истец ФИО1 фактически приняла наследство после смерти ФИО11 Истцом заявлены исковые требования о признании права собственности на баню (банно-гаражный комплекс), мебель и вещи (по списку в иске) и истребования их чужого незаконного владения. В ходе судебного разбирательства выяснилось, что предмет спора был зарегистрирован в органах Росреестра как объект недвижимости за собственником земельного участка, в то же время ответчик пояснил, что собственником земельного участка не является. Предмет спора является разборным элементом. Как пояснил в ходе судебного заседания ответчик ФИО13 предмет спора-баня находится на земельном участке не принадлежащей ФИО2 Несмотря на то, что баня зарегистрирована как объект недвижимого имущества, ФИО13, осуществляет продажу бани по процедуре банкротства на вывоз, то есть как объект движимого имущества. Согласно заключению по инженерно-техническому обследованию конструкции нежилого здания, расположенного по адресу: г. Самара. Волжский район МУСПП «Рубежное», участок № 68 (по генплану), на предмет возможности демонтажа конструкций здания с последующим монтажом и эксплуатацией в другом месте изготовленной ООО «Проектная компания «Ускорение»» от 17.07.2019 г., демонтаж строительных конструкций нежилого здания выше нуля может быть выполнен без нанесения несоразмерного ущерба, следовательно все деревянные срубовые конструкции здания, включая кровлю могут быть разобраны, перенесены и смонтированы на другом месте с соблюдением рекомендаций. Работы по демонтажу нежилого здания необходимо производить организацией, имеющей допуск для данного вида работ, в соответствии со специально разработанным «Проектом организации демонтажа», а также в соответствии с требованиями СП 70.13330.2012 (актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции), и с соблюдением требований СНиП 12-04-2002 «Безопасность в строительстве. Часть II. Строительное производство». Согласно положениям п. 5 ст. 1 ЗК РФ, ст.ст. 273, 552 ГК РФ предусмотрено единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков. В нарушении данных положений законодательства, ответчик ФИО13 зарегистрировал предмет спора - баню как объект недвижимости. Затем продал земельный участок третьим лицам без зарегистрированной на ней бане и продает баню как объект недвижимости, но без земельного участка. Регистрируя предмет спора ответчик ФИО13 ввел в заблуждение органы Россрестра, не сообщив регистрирующему органу о том, что ФИО2 не покупала, не строила баню и не получала ее в наследство. Согласно решению Куйбышевского районного суда от 08.02.2016 г. за ней, как наследником зарегистрированы только дом и земельный участок. Решением Ленинского районного суда от 24.12.2012 г. предмет спора исключен из имущества на которое возлагается взыскание. Просил исковые требования истцов удовлетворить в полном объеме.

Законный представитель истцов ФИО6 и ФИО6 - ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежаще.

В судебном заседании ответчик - финансовый управляющий ФИО5 уточненные исковые требования истцов ФИО1, ФИО6 и ФИО6 не признал, пояснив, что в его владении и пользовании не находится указанное в исковом заявлении имущество, Он является финансовым управляющим должника ФИО2, которая приобрела в порядке наследования сорное недвижимое имущество - жилой дом и баню. Данное недвижимое имущество принадлежало наследодателю. Он предполагает, что все вещи находившиеся в жилом доме и принадлежащие ФИО1, последняя забрала, т.к. у нее был доступ в жилой дом. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежаще, в предыдущем судебном заседании с учетом развернутых пояснений, пояснила, что исковые требования она не признает. Она приобрела в порядке наследования сорное недвижимое имущество - жилой дом и баню. Данное недвижимое имущество принадлежало наследодателю. Она предполагает, что все вещи находившиеся в жилом доме и принадлежащие ФИО1, последняя забрала, т.к. у нее был доступ в жилой дом. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Третье лицо ФИО14 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще, в предыдущем судебном заседании доводы изложенные в исковом заявлении поддержал, дал пояснения аналогичные пояснениям ФИО1 Просил исковые требования удовлетворить.

Треть лицо ФИО15 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще.

Представители третьих лиц Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежаще.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав доводы сторон процесса, показания свидетелей ФИО16, ФИО9, ФИО17 исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 886 ГК РФ предусмотрено заключение сторонами договора хранения, в соответствии с условиями которого одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (виндикационный иск). Виндикационный иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником. Цель предъявления такого иска - возврат конкретной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество.

Объектом виндикации является индивидуально-определенная вещь, отличающаяся от вещей, определенных родовыми признаками, конкретными, присущими только ей характеристиками.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен (абзац 1 пункта 32); лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (абзац 1 пункта 36); право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (абзац 2 пункта 36).

Таким образом, при рассмотрении виндикационного иска (иск не владеющего собственника к владеющему не собственнику) суду необходимо установить наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое индивидуально-определенное имущество (подтверждение первичными и иными документами факта приобретения истцом имущества), фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, незаконность владения ответчиком этим имуществом (обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию).

К числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, относятся наличие права собственности истца на истребуемое индивидуально-определенное имущество, наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика, незаконность владения ответчиком спорным имуществом, отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

В силу ч. 1 ст. 55, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных выше норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

Из представленного договора безвозмездного пользования жилым помещением – Договор ссуды № 1, следует, что 17.09.2007 года между ссудодателем ФИО8 и ссудополучателями Глухота (после регистрации брака ФИО18) ФИО19 и ФИО20 заключен указанный договор по условиям которого, ссудодатель обязуется предоставить ссудополучателям в безвозмездное пользование для проживания принадлежащее ссудодателю на праве собственности жилое помещение - жилой дом, площадью 256,70 кв.м., расположенный по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, ул. Волжская, д. 62 «а». Ссудополучатели обязуются принять указанное жилое помещение, а в случае действия настоящего договора - вернуть помещение в состоянии, пригодном для проживания, с учетом нормального износа (п. 1.1. данного Договора).

Согласно п. 2.1 указанного договора Ссудодатель обязуется предоставить ссудополучателям данное жилое помещение сроком на 49 (сорок девять) лет с момента подписания данного договора.

27.01.2010 г. ФИО8 умерла.

Судом установлено, что вследствие заключения 06.12.2007 г. супругом истца ФИО21 – ФИО11 с АО АКБ «ГАЗБАНК» кредитного договора № 

<

***> на сумму 3500000,00 рублей со сроком возврата до 06.12.2012 г., обеспечением исполнения обязательства заемщика ФИО11 по указанному кредитному договору являлось поручительство ФИО8, ФИО21, А также залог недвижимого имущества, в том числе: жилого дома, площадью 256,70 кв.м., расположенный по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, ул. Волжская, д. 62 «а».

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 24.01.2012 г., вступившим в законную силу 28.05.2013 г., удовлетворены исковые требования ЗАО АКБ «Газбанк» о взыскании с ФИО11, ФИО1 и ФИО2 задолженности по кредитному договору от 06.12.2007 г. № 

<

***>, по договору поручительства от 24.12.2007 г. № 117/28 ПК-П в размере основного долга 2 860448,53 рублей и процентов 1276903,88 рублей, а также обращено взыскание на предмет залога принадлежащего на праве собственности ФИО2, а именно: жилого дома, площадью 256,70 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, 

<

...> «а», с установлением начальной продажной цены 5 395 200 рублей.

ФИО11 приходясь наследодателю ФИО8 сыном, являясь наследником по закону, отказался от открывшегося наследства, в том числе в виде наследственного имущества – жилого дома, площадью 256,70 кв.м., расположенного по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, ул. Волжская, д. 62 «а».

На основании решения Куйбышевского районного суда г. Самары от 08.02.2016 г. по гражданскому делу № 2-198/16, за должником ФИО2 зарегистрирован переход права и право собственности на наследственное имущество в виде: жилого дома, площадью 256,70 кв.м., расположенного по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, ул. Волжская, д. 62 «а».

Таким образом в силу закона ФИО2 в порядке универсального правопреемства с момента вступления в наследство после смерти ФИО8 является ссудодателем по вышеуказанному договору безвозмездного пользования жилым помещением. 

22.05.2017 г. ФИО11 умер.

На основании решения Куйбышевского районного суда г. Самары от 12.04.2018 г. было отказано в иске ФИО1 и Глухота Ю.И. о признании ничтожной сделки по предоставлению безвозмездного пользования жилым помещением.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2016 г. по делу № А55-21259/2016, ФИО2 признана банкротом, вследствие чего введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим назначен ФИО5.

В рамках дела о банкротстве ФИО2 велись торги по продаже заложенного имущества - жилого дома, площадью 256,70 кв.м., расположенного по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, ул. Волжская, д. 62 «а», после которых собственником указанного жилого дома и находящегося под ним земельного участка является ФИО15 

В управлении Росреестра по Самарской области имеются сведения о государственной регистрации записи 63:17:0702005:633-63/001/2018-2, на спорный объект недвижимости - баню, под кадастровым номером 63:17:0702005:633.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.07.2018 г. отказано в удовлетворении заявления истцов ФИО1 и Глухота Ю.И. о включении их в число кредиторов ФИО2 

Исходя из вышеуказанных положений норм гражданского и гражданского – процессуального законодательства, обязанность возвратить собственнику имущество или лицу владеющим им на законных основаниях может быть возложена лишь на лицо, фактически незаконно владеющее этим имуществом, при этом истцом должны быть представлены достаточные доказательства, позволяющие определенно установить, что истребуемое имущество, принадлежащее истцу, находится у ответчика.

Истцы заявляя вышеуказанные требования просят истребовать из незаконного владения имущество, представив доказательства, в том числе в виде договоров купли-продажи, подрядов с товарными чеками и квитанциями на имущество, переводов денежных средств, а также опись имущества, принадлежащего ФИО1 

Однако, указанные документальные доказательства датированные в рассматриваемый период возникших между сторонами спорных правоотношений, не позволяют суду сделать бесспорный вывод о нахождении именного данного имущества в жилом доме и строительстве спорного объекта - бани, в том числе за счет средств личных денежных средств истца ФИО1 и третьего лица ФИО14

Представленная в материалы дела опись имущества, принадлежащего ФИО1 показания допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО16, ФИО9 и ФИО17 не позволяет суду сделать бесспорный вывод о нахождении указанного в описи движимого имущества в жилом доме, в том числе поскольку представленная опись имущества не согласована с ответчиками. Доказательств передачи ответчикам указанного в описи имущества на хранение, надлежащими документами также не подтверждено.

Представленные документы на возведение бани также однозначно не подтверждаю использование данных строительных материалов при строительстве спорного объекта – бани.

Нахождение у ответчиков имущества, перечисленного в представленной в материалы дела описи имущества, не подтверждено.

При этом, суд учитывает, что на основании постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, по материалу проверки КУСП № 6823, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24 УК РФ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО5, в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Поскольку иных доказательств, указывающих на передачу ответчикам заявленного истцами имущества, его нахождения у ответчиков, в деле не имеется, суд приходит к выводу, что не имеется основания для истребования вышеуказанного имущества у ответчиков.

Вследствие отказа в удовлетворении требований истцов об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а также учитывая приведенные выше основания, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца ФИО1 о признании незаконной государственной регистрации спорного объекта недвижимого имущества - бани, и признании на нее права собственности за истцом.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований истцов не имеется, в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, финансовому управляющему ФИО5 о признании права собственности на движимое имущество, истребовании движимого имущества из чужого незаконного владения и признании незаконной государственной регистрации права собственности с прекращением государственной записи регистрации на недвижимое имущество - баню, и исковых требований ФИО1 действующей в интересах малолетних ФИО3 и ФИО10 к ФИО2, финансовому управляющему ФИО5 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и возмещении материального ущерба, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Р.Р. Гараева