1-71/2026

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Дмитров 17 февраля 2026 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Маковыйчук О.В., при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя ст. помощника Дмитровского городского прокурора ФИО5,

подсудимого ФИО1, защитника адвоката ФИО6, представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшей ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее судимого:

- 19.11.2025г. Дмитровским городским судом Московской области по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 совершил неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в частном 

<

адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, с целью покататься, воспользовавшись тем, что находящаяся там же его мать – ФИО2, спит, без ведома последней, взял из сумки, висевшей на межкомнатной двери, ключи от автомобиля «LADA 111940 LADA KALINA», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, и вышел с ними во двор 

<

адрес>, где был припаркован указанный автомобиль, после чего, путем свободного доступа, используя принесенные с собой ключи, открыл водительскую дверь, проник в салон данного автомобиля, запустил двигатель и реализуя свой преступный умысел, с места преступления скрылся.

Подсудимый ФИО7 в присутствии защитника ФИО6 и после консультации с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО2 не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, т.к. наказание за преступление, в котором он обвиняется, не превышает пяти лет лишения свободы; подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении ФИО1, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Квалификацию действий подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ суд находит правильной, т.к. он совершил неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, который по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача нарколога-психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 являются: полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, его состояние здоровья и состояние здоровья его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, а также данные о личности подсудимого ФИО1, который совершил умышленное преступление средней тяжести, при этом свою вину признал, чистосердечно раскаялся в содеянном, написал чистосердечное признание, суд с учетом совокупности смягчающих его наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ, а именно исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции ФИО1 от общества и полагает назначить ему наказание в виде лишения свободы, условно на основании ст. 73 УК РФ.

При определении ФИО7 размера наказания судом принимаются во внимание отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО7 наказание считать условным, с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать осужденного ФИО1 не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, место постоянного жительства, не допускать нарушений общественного порядка, и один раз в месяц являться для регистрации в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор Дмитровского городского суда Московской области от 19.11.2025г. в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: «LADA 111940 LADA KALINA», государственный регистрационный знак №, возвращенный под сохранную расписку ФИО2, считать возвращенным по принадлежности (л.д. 96); след, ладонной поверхности руки наибольшими размерами 52х20мм, изъятый на отрезок черной дактилоскопической пленки в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ вблизи 

<

адрес>, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле (л.д. 57).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы и принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: