№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2020 года г. Воскресенск 

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной Л.В.,

при секретаре Масловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-239/2020 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке регресса, в размере 50 954 руб. 32 коп., взыскании госпошлины в размере 1 728 руб. 63 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 04.04.2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> госномер № 750 под управлением ФИО1, застрахованного в ПАО СК «Росгосстрах» и автомобиля 

<

данные изъяты> госномер М 105 АР 152. В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты> госномер № были причинены механические повреждения. Виновным в указанном ДТП был признан водитель автомобиля ГАЗ 3010GA госномер № ФИО1 По данному страховому случаю истцом была произведена выплата страхового возмещения в размере 50 954 руб. 32 коп. Данное дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. Ответчик требование ч.2 ст.11.1 Закона об ОСАГО не исполнил, в установленный законом срок извещение о ДТП истцу не направил. В случае если извещение о ДТП не было направлено причинителем вреда страховщику или было направлено с просрочкой и не доказано, что на все время просрочки существовали объективные причины невозможности направления извещения о ДТП страховщику, то у ответчика возникает обязанность по возмещению страховщику расходов в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты. Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования требований, указанных в иске. Несмотря на это, истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, однако, ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, в поданном суду иске просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в поданном через общий отдел Воскресенского городского суда Московской области заявлении о признании исковых требований, просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

На основании ст. 167 ГПК РФ дело было рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. 

Признание иска, выраженное ответчиком в собственноручно написанном им заявлении, в котором ответчик указывает на то, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему разъяснены, и поданное в общий отдел Воскресенского городского суда 

<

адрес>, принято судом в связи с тем, что это не противоречит действующему законодательству и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.173, 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, в порядке регресса 50 954 руб. 32 коп., госпошлину в размере 1 728 руб. 63 коп., а всего взыскать 52 682 (пятьдесят две тысячи шестьсот восемьдесят два) рубля 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца.

Судья Л.В.Родина