2-147/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2019 года г. Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Косцюкевич Е.А., 

при секретаре Котеневой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк ВТБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 15.02.2016 между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и ФИО1 был заключен кредитный договор № № путем присоединения ответчика к Общим условиям потребительского кредитования посредством подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита «Кредит наличными», в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере 1 070 000 руб. на срок по 22.03.2021 под 22,9 % годовых. 

Заемщик ФИО1 нарушает принятые на себя обязательства, не вносит платежи в счет погашения основного долга и уплаты процентов, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 012 566,59 руб. Общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 000 564,83 руб., в том числе: 869 417,87 руб. – основной долг, 122 760,12 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 7 053,31 руб. – проценты по просроченному основному долгу, 717,52 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 616,01 руб. – пени по просроченному долгу. 

С 10.05.2016 ПАО «Банк ВТБ» стал правопреемником Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. 

На основании изложенного, истец просил взыскать в пользу ПАО «Банк ВТБ» с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 202,82 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом. При подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. В его адрес судом неоднократно направлялись извещения о месте и времени слушания дела, а также копия искового заявления с приложениями заказным письмом с уведомлением, которые возвращены ввиду неявки адресата в почтовое отделение и истечением срока хранения заказной корреспонденции. Согласно полученной судом адресной справке, ФИО1 31.07.2017 снят с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, выбыл в г. Батайск. Поскольку место жительства ответчика не известно, суд считает возможным рассмотреть дело по последнему известному месту жительства ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пп. 1,2,3 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. 

Как следует из материалов дела, 15.02.2016 между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и ФИО1 был заключен кредитный договор № № путем присоединения ответчика к Общим условиям потребительского кредитования посредством подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита «Кредит наличными», в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере 1 070 000 руб. на срок по 22.03.2021 под 22,9 % годовых.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к Общим условиям, подписав Индивидуальные условия и получив кредит, заемщик заключил с Банком путем присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в Общих условиях и Индивидуальных условиях, с которыми согласился заемщик путем подписания Индивидуальных условий. 

В соответствии с п.п. 1.6 и 2.2 Общих условий данные Общие условия и Индивидуальные условия являются в совокупности Кредитным договором, заключенным между Банком и Заемщиком посредством присоединения заемщика к Общим условиям посредством подписания Индивидуальных условий.

В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 12 Индивидуальных условий с заемщика подлежит взиманию неустойка в размере 20% годовых. 

Как следует из материалов дела, Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив ФИО1 кредит, однако заемщик свои обязательства по гашению кредита и уплате процентов исполнял не должным образом, в связи с чем сформировалась задолженность. 

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору № № от 15.02.2016 составляет 1 000 564,83 руб., в том числе 869 417,87 руб. – основной долг, 122 760,12 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 7 053,31 руб. – проценты по просроченному основному долгу, 717,52 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 616,01 руб. - пени по просроченному долгу.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и является правильным.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ от 14.03.2016, а также решения единственного акционера Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (далее БМ) от 08.02.2016 № 02 БМ реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением ОА «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО).

С 10.05.2016 (даты внесения записи в ЕГРЮЛ о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ОА «БС Банк (Банк Специальный)») «Банк ВТБ» стал правопреемником Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается уставом Банка ВТБ (ПАО).

Таким образом, у суда имеются основания для взыскания суммы задолженности в пользу истца ПАО «Банк ВТБ» с ФИО1 в полном объеме. 

Требования истца о возмещении понесенных им судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины также подлежат удовлетворению в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору № № от 15.02.2016 в размере 1 000 564,83 руб., в том числе 869 417,87 руб. – основной долг, 122 760,12 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 7 053,31 руб. – проценты по просроченному основному долгу, 717,52 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 616,01 руб. - пени по просроченному долгу, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 202,82 руб. Всего взысканию подлежит 1 013 767,65 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд.

Дата составления мотивированного решения – 30.01.2019. Срок апелляционного обжалования исчисляется с 31.01.2019 по 06.03.2019 включительно.

Судья Е.А. Косцюкевич