ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2020 года Свердловский районный суд г. Иркутска 

в составе: председательствующего судьи Камзалаковой А.Ю., 

при секретаре Дементьевой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2020-004788-13 (2-3732/2020) по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилось ООО «Управляющая компания ТРАСТ» с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование доводов иска указано, что 

<

Дата обезличена> между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ответчиком был заключен договор 

<

Номер обезличен>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 137000 руб. на срок до 

<

Дата обезличена>, с процентной ставкой в размере 30,9 % годовых. Банк надлежащим образом исполнил свою обязанность по кредитному договору, перечислил всю сумму кредита на счет заемщика. В свою очередь заемщик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по возврату кредита. 

<

Дата обезличена> между первоначальным кредитором и ООО «Управляющая компания ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) 

<

Номер обезличен>, по которому цедент уступил истцу требования, принадлежащие банку к должникам на основании кредитных договоров. Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом было переуступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору. Сумма задолженности по основному долгу составила 132 964 руб., по процентам 27 758,81 руб. По кредитному договору предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение задолженности в размере 0,5% от просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, и составляет 2 063 859,48 руб. Однако истец считает, что размер неустойки несоразмерен последствиям не исполнения обязательств, и полагает возможным ее снизить до 20 000 руб.

На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в размере 180 722,81 руб., из которых 132 964 руб. – сумма основного долга, 27 758,81 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 20 000 руб. – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 815 руб.

Представитель истца ООО «Управляющая компания ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ, просил о рассмотрении дела в их отсутствие, в том числе, в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом в соответствии со ст.14 Международного пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах», ст.ст.113, 117 ГПК РФ, ст.ст.20, 165.1 ГК РФ, п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 №221, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, по всем известным суду адресам, от получения, которой уклонилась, что является ее надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

При этом о наличии настоящего гражданского дела в производстве суда ответчику достоверно известно, что подтверждается телефонограммой от 

<

Дата обезличена>. 

В соответствии с ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчик должен был обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по месту регистрации, что им выполнено не было по субъективным причинам.

Принимая во внимание, что ответчик, не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции, не явившись в судебное заседание, своевременно не ознакомившись с материалами дела, по своему усмотрению не воспользовалась диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом заявления стороны истца, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Огласив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Управляющая компания ТРАСТ» обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.ст.808,810 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 

<

Дата обезличена> между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ФИО2 заключен кредитный договор 

<

Номер обезличен>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 137 000 руб., сроком на 60 мес., с уплатой 30,9% годовых. Величина ежемесячного взноса на ТБС для последующего гашения кредита составляет 4 509 руб., по 14 числа каждого месяца.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно расчету суммы задолженности по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> по состоянию на 

<

Дата обезличена> задолженность по кредитному договору вместе с основным долгом и процентами составляет 160 722,81 руб. 

<

Дата обезличена> между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «Форвард» (цессионарий) был заключен Договор уступки прав требования по кредитным договорам 

<

Номер обезличен>, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий - принимает права требования к должникам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, с учетом условий заключенных мировых соглашений (при наличии), в том числе право на начисленные к дате перехода прав требования, но неуплаченные проценты, комиссии, штрафы, пени, установленные кредитными договорами и/или мировыми соглашениями.

<

Дата обезличена> между ООО «Форвард» (цедент) и ООО «Управляющая компания Траст» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) 

<

Номер обезличен> в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает следующие права требования к физическим лицам – к должникам по кредитным договорам, заключенным между должниками и ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», которые перешли к цеденту в порядке и на условиях Договора уступки прав (требований) 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>.

Суду представлена выписка из Приложения 

<

Номер обезличен> к указанному договору цессии, из которой усматривается, что права требования по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в отношении должника ФИО2 перешли ООО « Управляющая компания ТРАСТ» на сумму 182 136,07 руб.

Согласно Условий кредитования отраженных в Анкете на предоставление потребительского кредита ФИО2 выразила свое согласие на уступку полностью или частично прав требований по кредитному договору.

Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору нашел подтверждение, учитывая фактические обстоятельства дела, а также тот факт, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком ФИО2 не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца, требования ООО «Управляющая компания ТРАСТ» о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и процентам по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчика неустоек по кредитным договорам, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Согласно условиям кредитного договора 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа составляет 0,5% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, учитывая заявление ответчика о снижении размера неустойки, а также учитывая размер задолженности ответчика перед истцом по основному долгу и процентам, принимая во внимание, что истец самостоятельно снизил размер неустойки до 20 000 руб., суд приходит к выводу, что такой размер неустойки отвечает размеру нарушенного обязательства. В связи с этим с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию неустойка в размере 20 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина. 

Из представленного суду платежных поручений 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> усматривается, что судебные расходы истца в части уплаты государственной пошлины составили 4 815 руб.

С учетом того, что исковые требования ООО «Управляющая компания ТРАСТ» удовлетворены в полном объеме, то с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 4 815 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в размере 180 722,81 руб. (сто восемьдесят тысяч семьсот двадцать два рубля восемьдесят одна копейка), в том числе: 132 964 руб. (сто тридцать две тысячи девятьсот шестьдесят четыре рубля) – сумма основного долга, 27 758,81 руб. (двадцать семь тысяч семьсот пятьдесят восемь рублей восемьдесят одна копейка) – сумма процентов за пользование кредитом, 20 000 руб. (двадцать тысяч рублей) – сумма неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 815 руб. (четыре тысячи восемьсот пятнадцать рублей).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: А.Ю. Камзалакова

Мотивированный текст решения изготовлен 

<

Дата обезличена>.