Дело № 2-1417/2019

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 мая 2019 года г. Омск

Советский районный суд г. Омска в составе 

председательствующего судьи Бузуртановой Л.Б.,

при секретаре Максименко О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью ИСК «ДомСтройОмск» о взыскании неустойки, защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с названным иском к ООО ИСК «ДомСтройОмск», указав в обоснование требований, что 06.07.2015 между ним и ООО ИСК «ДомСтройОмск» был заключен договор долевого участия в строительстве № 201-К/3, по условиям которого ООО ИСК «ДомСтройОмск» обязан передать ему, как участнику долевого строительства, жилое помещение - однокомнатную квартиру № 201, расположенную на третьем этаже в 3 подъезде 16-тиэтажного жилого дома № 2 по адресу: 

<

данные изъяты> 1. Цена квартиры по условиям Договора составила 1 741 480,00 рублей. Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры истцом исполнена своевременно и в полном объеме, в соответствии с п. 3.5 договора долевого участия в строительстве. В соответствии с п. 2.2. Договора, ООО ИСК «ДомСтройОмск» обязано передать Объект долевого строительства Участникам долевого строительства в III квартале 2016 года. В указанный срок данное обязательство Застройщиком не выполнено. В ответ на сообщение ООО ИСК «ДомСтройОмск» от 17.07.2016 года о переносе срока завершения строительства с предложением заключения дополнительного соглашения к договору долевого участия о переносе срока передачи Объекта долевого строительства, 03.10.2016 года истцом сообщено об отказе в подписании дополнительного соглашения к договору долевого участия. 08.02.2018 года Центральным районным судом г. Омска по гражданскому делу № 2-315/2018 по его иску к ООО «Инвестиционная строительная компания ДомСтройОмск» о защите прав потребителя взыскании в его пользу неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства принято решение, которым с ООО «Инвестиционно-строительная компания ДомСтройОмск» в его пользу взысканы: неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 427 185,04 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 218 592,52 рубля и компенсация морального вреда в размере 10 000,00 рублей. Решение суда вступило в законную силу 20.03. Однако объект долевого строительства не передан ему по настоящее время, сроки постоянно переносятся. Таким образом, просрочка передачи объекта долевого строительства за вычетом срока, по которому судом уже взысканы пени, на момент подачи иска составляет 463 дня с 21.12.2017 года по 28.03.2019 года, неустойка за указанный период составила 833 182, 08 руб. (1 741 480,00 *463*2*1/300*7,25%*2 = 833 182, 08). Компенсацию морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательств Ответчиком, оценивает в 100 000,00 тысяч рублей. 

Просит взыскать с ООО ИСК «ДомСтройОмск» в свою пользу неустойку за нарушение предусмотренного договором долевого участия в строительстве от 06.07.2015 года № 201-К/3 срока передачи объекта долевого строительства за период с 21.12.2017 года по 28.03.2019 года в сумме 833 182,08 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 100 000,00 руб. и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, суду пояснил, что дополнительные соглашения о переносе сроков сдачи квартиры им не подписывались.

Представитель ООО ИСК «ДомСтройОмск» в судебном заседании участия не принимал, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца, положений ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, настоящее гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд, выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", под инвестициями понимаются денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

Как следует из содержания ст. 4 Федерального закона от 25.02.1999 "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица.

Согласно п. 1 ст. 8 названного ФЗ, отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», (далее Закон «О долевом участии в строительстве») настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (п. 1 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ). 

В соответствии с п. 3 ст. 6 Закона «О долевом участии в строительстве», в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Из положений части 2 статьи 61 ГПК РФ следует, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В судебном заседании установлено, что решением Центрального районного суда г. Омска от 08.02.2018 по гражданскому делу № 2-315/2018 постановлено: «Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно - строительная компания ДомстройОмск» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.10.2016 г. по 20.12.2017 г. в размере 427185 рублей 04 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 218592 рублей 52 коп., компенсацию морального вреда 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований истцу отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "«Инвестиционно - строительная компания ДомстройОмск» в доход бюджета города Омска государственную пошлину в сумме 7772 рубля 00 копеек».

Указанное заочное решение вступило в законную силу 20.03.2018.

Названным заочным решением Центрального районного суда г. Омска от 08.02.2018 установлены следующие обстоятельства.

06.07.2015 между ООО «ДомСтройОмск» и ФИО1 в лице представителя ФИО2, действующей на основании доверенности, заключен договор участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением инвестиционных средств построить объект недвижимости, 16-этажный жилой дом № 2 со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> 1, и передать участнику долевого строительства жилое помещение, квартиру условный № 201, расположенную в 3 подъезде на 3 этаже указанного дома, общей площадью 39,92 кв.м. с учетом понижающего коэффициента, а площадь без учета балконов и лоджий - 38,23 кв.м. Цена договора составила 1741480 руб. (п. 3.1 договора).

Факт исполнения ФИО1 обязательств по договору подтверждается представленной в материалы дела справкой ООО ИСК «ДомСтройОмск» от 27.07.2015, составленной в том, что расчет по договору долевого участия истцом произведен полностью, а также выпиской из лицевого счета банковского счета ФИО1 в ПАО «Сбербанк».

Согласно п. 2.2 договора застройщик обязался передать истцу объект долевого строительства в III квартале 2016 года.

Из материалов гражданского дела следует, что сроки окончания строительства застройщиком неоднократно переносились, о чем свидетельствует изменения в проектную документацию

Из материалов настоящего гражданского дела и пояснений истца следует, что ответчик направлял истцу предложения о подписании дополнительного соглашения к договору о переносе сроков сдачи объекта долевого строительства, однако на них истец отвечал отказом

Статья 6 Закона «О долевом участии в строительстве» устанавливает: в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Обращаясь в суд с иском о взыскании неустойки истец ссылается на то, что в нарушение принятых на себя обязательства, ответчик до настоящего времени не передал истцу объект долевого строительства в связи с чем, с последнего подлежит взысканию неустойка.

Исходя из того, что заочным решением Центрального районного суда г. Омска № 2-315/2018 с ответчика взыскана неустойка за период с 01.10.2016 по 20.12.2017, в настоящее время период нарушенного обязательства составил 463 дня (с 21.12.2017 по 28.03.2019).

Как следует из расчета истца, сумма неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, заявленная истцом ко взысканию с ответчика, составляет 833 182,08 руб., рассчитана за 463 дня за период с 21.12.2017 по 28.03.2019, проверив расчет истца, суд приходит к выводу, что размер неустойки подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет 416 591,04 руб. = (1 741480 х 463 х 2 х 1/300 х 7,75%).

В соответствии с п. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. 

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100 000,00 рублей.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Таким образом, суд полагает, что у истца возникло право на получение компенсации морального вреда согласно положениям ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер требований о компенсации морального вреда в сумме 100 000,00 рублей суд считает не соответствующим принципу разумности и справедливости и подлежащим взысканию в сумме 10 000,00 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I "О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Пунктом 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы, т.е. 213 295,52 руб. (416 591,04 руб. + 10 000,00 руб.) х 50% = 213 295,52 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ИСК «ДомСтройОмск» в пользу ФИО1 неустойку за период с 21.12.2017 по 28.03.2019 в сумме 416 591,04 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 10 000,00 рублей; штраф в сумме 213 295,52 руб., а всего взыскать 639 886,56 (шестьсот тридцать девять тысяч восемьсот восемьдесят шесть) рублей 56 копеек.

В удовлетворении остальной части требований, заявленных ФИО1, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ИСК «ДомСтройОмск» в доход местного бюджета государственную пошлину 7 665,91 (семь тысяч шестьсот шестьдесят пять) рублей 91 копейку.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Омска заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии ему этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Л.Б. Бузуртанова

Мотивированное решение составлено 13.05.2019 года. 

Копия верна:

Судья Л.Б. Бузуртанова