З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Производство № 2-376/2025, УИД 43RS0039-01-2025-000985-63

03 декабря 2025 года г. Уржум

Уржумский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Рябовой Е.А., при секретаре Кряжевских А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилей 

<

данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО2 и автомобиля 

<

данные изъяты> г/н №, принадлежащего истцу ФИО1 причинены механические повреждения. Вина ответчика ФИО2 в произошедшем ДТП установлена постановлением от 15.08.2025. Полис ОСАГО у виновника ДТП отсутствует. В действиях иных участников ДТП вины не обнаружено.

В связи с изложенным истец просит взыскать с ФИО2 денежные средства в счет возмещения ущерба в сумме 176 153 руб., судебные расходы - расходы на уплату государственной пошлины в сумме 4000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени заседания надлежаще уведомлена, просит рассмотреть дело без её участия, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени заседания надлежаще уведомлен.

В соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело и принимает решение в порядке заочного производства.

В судебном заседании исследованы следующие доказательства.

ФИО2 является владельцем автомобиля 

<

данные изъяты> г/н №.

Из постановления от 15.08.2025 № 18810043250003469336 по делу об административном правонарушении следует, что ФИО2, являясь собственником транспортного средства 

<

данные изъяты> г/н №, управлял вышеуказанным транспортным средством, не имея права управления, не исполнил обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, нарушил правила дорожного движения, при проезде не регулируемого перекрестка по второстепенной дороге не уступил дорогу транспортному средству 

<

данные изъяты> г/н №, принадлежащему истцу ФИО1, двигающемуся по главной дороге. ФИО2 Признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 12.5, ч.2 ст. 12.37, ч.2 ст. 12.13 УК РФ (л.д.10-16).

Согласно экспертному заключению ИП ФИО3 стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> г/н №, составляет 165 153 руб. 61 коп., стоимость экспертизы составляет 6 000 руб., стоимость диагностики панели приборов составляет 5 000 руб. (л.д. 19-55).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из положений ч.ч. 1-2 ст. 15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.6 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ущерб автомобилю истца причинен в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика ФИО2, который в силу вышеприведённых положений закона несет обязанность возместить причиненный ущерб.

Сумма ущерба ответчиком не оспаривается, однако в добровольном порядке не исполняется.

С учетом указанных обстоятельств, а также принципа полного возмещения убытков, полученных в результате ДТП, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 176 153 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.ст.88, 94 ГПК РФ, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы: расходы на уплату государственной пошлины в сумме 4 000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2284 руб. 59 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) в возмещение ущерба 176 153 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 4000 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования Уржумский муниципальный район Кировской области государственную пошлину в сумме 2284 руб. 59 коп.

Ответчик вправе подать в Уржумский районный суд Кировской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 17 декабря 2025 года.

Судья: Е.А. Рябова