2-558/2021

56RS0032-01-2021-000035-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 года г. Соль-Илецк 

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Сидоренко Ю.А.,

при секретаре Титановой Э.А.,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО СК «Кардиф» о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с вышеназванными требованиями, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ПАО «Почта банк» за услугой кредитования. Ей был предоставлен кредит на сумму 689500 рублей, из которых 500000 рублей ей были выданы на руки, а 180000 рублей были переведены в ООО «СК Кардиф» в связи с заключением договора страхования. Согласно заявлению о страховании, она была застрахована по программе «Максимум». Договор исполнила досрочно, погасив кредит ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, срок пользования кредитом составил 22 дня. Таким образом, ответчик обеспечивал сопровождение кредита в течение 22 дней. ДД.ММ.ГГГГ направила заявление о перерасчете страховой части и возврате части страховой премии. ДД.ММ.ГГГГ в выплате части страховой премии ей было отказано, с указанием, что если в течение 30 дней от нее не поступит какого- либо заявления о продолжении действия договора страхования, то он будет считаться расторгнутым с даты первоначального обращения. Обеспечение сопровождения кредита страховой части сопровождалось в течение 22 дней на общую сумму 2200 рублей. Соответственно 177800 рублей является неосновательным обогащением. Просила суд взыскать с ООО «Кардиф» в ее пользу сумму убытков в размере 177800 рублей, неустойку в размере 288036 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя, судебные расходы в размере 3000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчиков в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, и просил отказать в их удовлетворении.

Представитель третьего лица АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и АО «Почта Банк» был заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> руб., со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, под 

<

данные изъяты>% годовых.

В эту же дату ФИО1 обратилась в ООО «СК Кардиф» с заявлением о страховании, выразила согласие быть застрахованной Страхователем по договору страхования с ООО «СК Кардиф» на условиях добровольного страхования, Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ, Условий страхования по программе «Максимум» и Перечня травматических повреждений.

Согласно распоряжения клиента на перевод истец поручил АО «Почта Банк» осуществить перевод денежных средств с ее счета в размере 

<

данные изъяты> рублей ООО СК «Кардиф» в счет платы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Условий страхования по программе «Максимум», являющихся приложением № к договору страхования, объектом страхования являются не противоречащие законодательству имущественные интересы Застрахованного, связанные с причинением вреда и здоровью Застрахованного лица, а также неполучением (утратой) Застрахованным лицом постоянного дохода и расходами на поиск работы, предусмотренные настоящей программой, в результате недобровольной потери (пункт 2.1 Условий).

Согласно п. 5.3. Условий - страховая премия рассчитывается за весь срок действия договора страхования и указывается в Договоре Страхования.

Согласно п. 7.1 Условий - договор страхования прекращается в случаях:

- пп. «б» исполнения Страховщиком обязательств перед Страхователем по Договору страхования в полном объеме;

- пп. «г» по инициативе Страхователя, если возможность наступления Страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем Страховой случай;

- пп. «з» в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и Договором страхования.

Согласно п. 7.2 Условий – при досрочном отказе Страхователя от Договора страхования по основаниям, изложенным в пп. «г», Страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Согласно п. 7.4 Условий возврат страховой премии ( в случае наличия оснований для его возврата) осуществляется наличными денежными средствами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от Договора страхования и предоставления необходимого к рассмотрению комплекта документов.

Из сообщения представителя ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что экземпляр Договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий Ответчику, был им утрачен, в виду чего не может быть предоставлен суду.

Тем же сообщением, представитель ответчика подтвердил, что страховая премия ФИО3 оплачена в полном объеме, в размере 180000 рублей, путем выдачи распоряжения на перевод от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в АО «Почта Банк» с заявлением на досрочное погашение задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Справкой АО «Почта Банк» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ закрыт.

Таким образом, ФИО3 досрочно исполнены обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который закрыт ДД.ММ.ГГГГ в связи с полным погашением задолженности по кредиту.

ФИО3 обратилась в ООО СК «Кардиф» с заявлением о расторжении договора страхования, и возврате страховой премии.

Исх. № от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Кардиф» истцу дан ответ о том, что при досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику, страховая премия возврату не подлежит. Досрочное погашение кредита не является обстоятельством, подтверждающим тот факт, что возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Дополнительно ответчик указал, что в случае если он не получит обращение истца для сохранения договора страхования, то он будет считаться расторгнутым с даты получения первоначального обращения «об отказе от Договора страхования» без возврата страховой премии.

Согласно п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 пункта 3 этой же статьи).

Из анализа приведенных норм права следует, что под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истицы, связанных с причинением вреда ее здоровью, а также с ее смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения и, следовательно, приводит к досрочному прекращению договора страхования.

Если страховая выплата при наступлении страхового случая по условиям договора будет равна нулю, в силу чего на страховщика невозможно возложить обязанность произвести страховую выплату, то согласно пункту 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации действие договора страхования от30.09.2020 г.прекратится досрочно, поскольку при таких обстоятельствах существование предусмотренных договором страховых рисков, как предполагаемых событий, на случай наступления которых проводится страхование, прекращается, а наступление страхового случая при отсутствии обязательства страховщика произвести страховую выплату становится невозможным. В таком случае на основании положений абзаца 1 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

В силу правил абзаца первого статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Между тем, пп. «г» п. 7.1. п. 7.2 Условий страхования по программе «Максимум», согласующихся с положениями пунктов 2 и 3 ст. 958 ГК РФ, предусмотрена возможность страхователя (выгодоприобретателя) отказаться от договора страхования в любое время, а не только в установленный Банком России 14-дневный срок, и получить возврат страховой премии в соответствующем договору страхования размере, чем опровергается позиция представителя ответчика, изложенная в возражениях на исковое заявление.

Учитывая положения ст.ст 934, 958 ГК РФ, положениями Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", и принимая во внимание, что истец досрочно произвел полное гашение задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что ответчик незаконно отказал в удовлетворении требований истца о возврате части страховой премии, чем нарушил ее права, поскольку ФИО3 имеет право на возврат части страховой премии пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора страхования, в сумме 

<

данные изъяты> рублей, при этом, суд соглашается с расчетом страховой премии, подлежащей с ответчика, поскольку он является арифметически верным.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ права и свободы человека являются высший ценностью и государство, выполняя свою обязанность по соблюдению и защите прав и свобод человека, устанавливает способы их охраны и защиты в различных отраслях права.

В целях дополнительной правовой защиты потребителя как слабой стороны в правоотношении упрощенный порядок компенсации морального вреда установлен статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". Презюмировав сам факт возможности причинения такого вреда, законодатель освободил потерпевшего от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий (указанная правовая позиция изложена в Определении Конституционного суда РФ от 16.10.2001г. №-О.

Принимая во внимание положения 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", учитывая характер и длительность причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с каждого ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда по 1000 рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из изложенных правовых норм и установленных по делу обстоятельств с ответчика в пользуистца подлежит взысканию штраф в размере 88 900 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Разрешая требования в данной части, суд, приходит к выводу о том, что в связи с тем, что возврат денежных средств, уплаченных в счет уплаты страховой премии, обусловлен отказом страхователя от договора страхования, а не недостатками оказанной услуги, за нарушение сроков оказания которой может быть взыскана неустойка на основании статей 23, 28, 31 Закона о защите прав потребителей и возврат страховой премии при отказе от договора страхования в отношении застрахованного лица не является самостоятельной услугой, действия страховщика возникают из последствий прекращения обязательств по договору страхования, требования истца о взыскании неустойки, предусмотренной частью 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, не основаны на нормах действующего законодательства и не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция к приходно- кассовому ордеру № от 01.12.2020 г. об оплате истцом 3000 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК Кардиф» в пользу ФИО3 страховую премию (убытки) в размере 177800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 88 900 рублей, судебные расходы в размере 3000 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Ю.А. Сидоренко

Решение суда в окончательной форме принято 28.06.2021 г.

Судья: Ю.А. Сидоренко