Дело № 1-47/17 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Устюжна 30 августа 2017 года

Устюженский районный суд Вологодской области в составе судьи Трещалова В.Н.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Устюженского района Рожиной Е.В.,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1, 

защитника подсудимого, адвоката Хрусталевой Е.А., предъявившей удостоверение № и ордер № от 30.08.2017

потерпевшего (гражданского истца) М........В.Л.

и его представителя, адвоката Малькова А.Г., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Вологодской коллегии адвокатов «...»,

при секретаре Еиной Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., 

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.111 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около ... часа ... минут вблизи дома, расположенного по адресу: ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... с регистрационным знаком ..., принадлежащего М......Ю,А., под управлением П. и автомобиля ... с регистрационным знаком ..., принадлежащего М........В.Л. и под его управлением. 

В результате дорожно-транспортного происшествия никто не пострадал, а автомобилям были причинены незначительные механические повреждения.

Между ФИО1, находившимся в состоянии алкогольного опьянения в качестве пассажира автомобиля ..., и водителем автомобиля ... ФИО2 также, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, около дома, расположенного по адресу: ..., на почве возникших личных неприязненных отношений произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО1 умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, с силой нанес М........В.Л. не менее двух ударов кулаком правой руки в область лица, причинив потерпевшему физическую боль и телесные повреждения, по поводу которых тот был доставлен для оказания медицинской помощи в БУЗ ВО «...».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у М........В.Л. обнаружено: перелом верхней челюсти, линия перелома проходит симметрично от области основания носа через передние и задние стенки верхнечелюстных пазух на альвеолярный отросток, на решетчатую кость и основание крыловидных отростков клиновидной кости; перелом костей носа и носовой перегородки; гемосинусы, гематомы и эмфизема мягких тканей орбит. Был выставлен клинический диагноз: «Открытая черепно-мозговая травма. Ушиб головного мозга. Перелом костей лицевого черепа. Гематомы лица». Согласно квалифицирующим признакам тяжести вреда, причиненного здоровью человека, предусмотренными, действующими «Правилами» от 17.08.2007 года №522 п. 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью» от 24.04.2008года №194н, данные повреждения в совокупности по признаку опасности для жизни независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи расцениваются, как причинившие тяжкий вред здоровью.

В подготовительной части судебного заседания подсудимым и потерпевшим представлены письменные ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

После оглашения государственным обвинителем предъявленного ФИО1 органами предварительного следствия обвинения он с предъявленным обвинением и квалификации его действий согласился, вину в совершении преступления признал полностью, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, ему понятны правовые последствия в случае постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств, в содеянном раскаивается, приносит свои извинения потерпевшему. 

Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержал его защитник, адвокат Хрусталева Е.А.

Потерпевший М........В.Л. и его представитель, адвокат Мальков А.Г. после оглашения предъявленного подсудимому обвинения не возражали против вынесения в отношении ФИО1 приговора в особом порядке, при этом М........В.Л. пояснил, что до начала судебного заседания ФИО1 полностью возместил причиненный ему вред, отказывается от исковых требований, в подтверждение сказанного представил расписку о получении от подсудимого денежных средств в сумме 100000 рублей в счет возмещения морального вреда. В расписке также указано, что претензий к ФИО1 он не имеет. Потерпевший и его представитель просили строго ФИО1 не наказывать.

С учетом позиции потерпевшего и его представителя, подсудимого и его защитника государственный обвинитель Рожина Е.В., признавая обоснованным предъявленное ФИО1 обвинение, не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимого и потерпевшего о рассмотрении дела в особом порядке, при этом просила с учетом личности подсудимого назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком и возложением на него на период испытательного срока дополнительных обязанностей. 

Суд с учетом позиции сторон считал возможным удовлетворить заявленное подсудимым и потерпевшим ходатайство и рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. 

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к убеждению об обоснованности и доказанности предъявленного ФИО1 обвинения в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, поскольку материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ он умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес не менее 2 ударов М........В.Л. кулаком в область лица, причинив тому указанные выше телесные повреждения, которые относятся к категории тяжких по признаку опасности для жизни потерпевшего. 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, а также данные о личности подсудимого, который не судим, в ... году 2 раза привлекался к административной ответственности по ст. 7.27 КоАП РФ, на учете психиатра не состоит, с ... года состоит под диспансерным наблюдением врача-нарколога по поводу ..., состоит на воинском учете, по месту жительства характеризуется отрицательно (т.... л. д. ...).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ признает добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, иные действия (принесение извинений), направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого суд не находит достаточных оснований для изменения категории совершенного ФИО1 тяжкого преступления на категорию средней тяжести.

Кроме того, суд, исходя из целей и мотивов совершенного преступления при назначении наказания не находит достаточных оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, мнение потерпевшего, государственного обвинителя, суд считает, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто путем назначения ему наказания в виде лишения свободы, но без реального его исполнения, в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, при этом размер наказания ФИО1 суд определяет, исходя из требований ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ. 

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с осуществлением защиты подсудимого по назначению органов предварительного следствия, взысканию с подсудимого не подлежат. 

Руководствуясь ст. 303-304, 307-309 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст.73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 2 года.

На период испытательного срока возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: не менять место жительства или пребывания, а также работы (в случае трудоустройства) без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц в порядке, установленном данным органом, проходить регистрацию в указанном органе; не покидать жилище в период с 22 часов до 06 часов, за исключением случаев выполнения в указанный промежуток времени трудовых обязанностей. 

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск потерпевшего М........В.Л., не поддержанный в судебном заседании, оставить без рассмотрения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника по назначению органов предварительного следствия в сумме 2530 рублей 00 копеек, отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

– автомобиль ... с регистрационным знаком ..., кроссовки, возвращенные ФИО1, автомобиль ... с регистрационным знаком ..., резиновые сапоги, возвращенные М........В.Л., оставить по вступлении приговора в законную силу у указанных лиц;

- 3 фотоснимка с образцами протектора шин, 4 фотоснимка с образцами протектора шин, 2 марлевых тампона с веществом бурого цвета, 1 фотоснимок со следом шины транспортного средства, 1 фотоснимок со следом обуви, марлевый тампон с образцом крови М........В.Л.,, упакованные в бумажные конверты по видам, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП (по оперативному обслуживанию территории ... района) МО МВД России «...», по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в соответствии со ст. 74 УК РФ в случае уклонения осужденного от исполнения возложенных на него судом обязанностей, или в случае нарушения общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год. В случае систематического нарушения осужденным общественного порядка, за что он привлекался к административной ответственности, а также в случае систематического не исполнения возложенных на него судом обязанностей, либо если осужденный скрылся от контроля, суд по представлению того же органа может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. 

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления он вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о назначении ему защитника судом на основании ч. 2 ст. 50 УПК РФ. 

Председательствующий В.Н. Трещалов