Дело №12-12/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

26 октября 2020 года п. Добринка Липецкой области

Судья Добринского районного суда Липецкой области Меньшикова О.В., рассмотрев протест прокурора Добринского района Липецкой области на постановление мирового судьи Добринского судебного участка №1 Добринского судебного района Липецкой области от 24 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи Добринского судебного участка №1 Добринского судебного района Липецкой области от 24 сентября 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа менее минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией статьи в порядке ч.2.2-2.3 ст.4.1 КоАП в размере 7500 руб.

Не согласившись с постановлением мирового судьи от 24.09.2020 года, прокурор Добринского района Липецкой области подал протест, в котором указывает на то, что указанное постановление вынесено с нарушением процессуальных требований (правил подсудности/подведомственности) КоАП РФ. Требует постановление мирового судьи Добринского судебного участка №1 Добринского района Липецкой области ФИО2 от 24.09.2020 года о привлечении к административной ответственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ отменить и направить дело на новое рассмотрение по подведомственности (подсудности).

В судебное заседание прокурор Добринского района Липецкой области, лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1, лицо, составившее протокол об административном правонарушении – ведущий специалист-эксперт территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Липецкой области в Грязинском, Добринском, Усманском районах ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От ФИО1 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы протеста, прихожу к выводу о наличии оснований для его удовлетворения. 

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Ч.2 ст.6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий

В силу ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренные в том числе ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, рассматриваются судьями районных судов.

В силу ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. 

При этом местом совершения административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.6.3 КоАП РФ является место их выявления.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 09.09.2020 года территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Липецкой области в Грязинском, Добринском, Усманском районах, (

<

...>) составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому 08.09.2020 года в 09 час. 55 мин. было обнаружено, что ФИО1 31.08.2020 года прибыл на территорию РФ без результатов обследования на COVID-19 рейсом из Еревана, в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию РФ не прошел лабораторные исследования на COVID-19 методом ПЦР и не предоставил информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ, заполнив форму «Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации».

09.09.2020 года данные действия ФИО1 были квалифицированы территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Липецкой области в Грязинском, Добринском, Усманском районах как совершение административного правонарушения по ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, составлен протокол об административном правонарушении, материалы дела об административном правонарушении направлены в Добринский судебный участок №1. 

Ходатайств ФИО1 о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его проживания материалы дела не содержат. 

24.09.2020 года Мировым судьей Добринского судебного участка №1 Добринского судебного района Липецкой области ФИО2 вынесено обжалуемое постановление о привлечении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

Изложенное свидетельствует о том, что дело рассмотрено мировым судьей Добринского судебного участка №1 Добринского судебного района Липецкой области с нарушением правил родовой и территориальной подсудности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Посколькуместом обнаружения правонарушения является территориальное отделение Управления Роспотребнадзора по Липецкой области в Грязинском, Добринском, Усманском районах (

<

...>), то данное дело подлежало рассмотрению Грязинским городским судом Липецкой области.

Административные правонарушения, ответственность за которые установлена частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, являются длящимися.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, составляет 1 год и исчисляется с момента обнаружения административного правонарушения.

Так как мировой судьяДобринского судебного участка №1 Добринского судебного района Липецкой области при подготовке дела к рассмотрению оставил без внимания вопрос о нарушении подсудности рассмотрения данного дела и не направил протокол в Грязинский городской суд для рассмотрения по существу, то в силу п.5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление судьиДобринского судебного участка №1 Добринского судебного района Липецкой области от 24.09.2020 года надлежит отменить, а дело передать по подсудности в Грязинский городской суд для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьиДобринского судебного участка №1 Добринского судебного района Липецкой области от 24 сентября 2020 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью ч.2 ст.6.3 КоАП РФ,отменить.

Дело об административном правонарушениипередать для рассмотрения по подсудности в Грязинский городской суд Липецкой области.

Решение вступает в силу немедленно, может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.В. Меньшикова