ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 г. г. Жигулёвск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Семеновой Н.Ю.,

при секретаре Диденко Л.А., 

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1505/2025 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании убытков, штрафа, упущенной выгоды, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в Жигулевский городской суд Самарской области с иском к ФИО3, требуя с учетом заявленных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ уточнений, взыскать с ответчика:

- в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, 120 000 рублей; 

- штраф по договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 рублей;

- упущенную выгоду по договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 500 рублей;

- расходы за удостоверение доверенности в размере 2 500 рублей;

- в возмещение понесенных по делу судебных расходов по оплате услуг представителя 21 000 рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор аренды транспортного средства Лада Гранта, государственный регистрационный номер 

<

***>. Согласно акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство находилось в технически исправном состоянии без повреждений. 

Из пункта 8.3 договора аренды следует, что в случае дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине арендатора, последний обязан: 

- оплатить штраф арендодателю в размере 3 000 рублей по каждому страховому случаю, 

- возместить упущенную выгоду арендодателя, образовавшуюся в связи с простоем транспортного средства, в размере 100 % от стоимости аренды автомобиля за каждые полные и неполные сутки. 

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 согласился с суммой восстановительного ремонта поврежденного в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ автомобиля Лада Гранта в сумме 120 000 рублей. 

Автомобиль полностью восстановлен ДД.ММ.ГГГГ. 

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 15 дней простоя, день аренды автомобиля составляет 1 700 рублей. Таким образом, размер упущенной выгоды за 15 дней составляет 25 500 рублей.

Просит взыскать с ответчика возмещение ущерба от дорожно-транспортного происшествия, состоящего в стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 120 000 рублей, штраф в размере 3 000 рублей, упущенную выгоду в размере 25 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами и возмещение понесенных по делу судебных расходов (21 000 рублей - по оплате услуг представителя, 2 500 рублей - расходы за удостоверение доверенности). 

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании требования и доводы иска с учетом заявленных уточнений поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом – судебной повесткой, направленной по адресу регистрации по месту жительства: 

<

адрес>, подтвержденному сведениями адресно-справочной службы УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес>. По данным уведомления о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80407213747115 судебное извещение возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения, что позволяет сделать вывод о надлежащем извещении ответчика. При этом суд исходит из следующих разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации":

- по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25);

- статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

Поскольку ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, о причинах неявки суд в известность не поставил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, судом с согласия представителя истца определено рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем принято соответствующее определение.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 3).

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" предусмотрено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, исходя из его предмета и основания, возражений ответчика относительно иска.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) – пункт 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (абзац 1 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также вследствие причинения вреда другому лицу.

Данный вывод согласуется с и положениями статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. 

В силу части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 является собственником транспортного средства LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) № государственный регистрационный знак №

Из пункта 5.2 договора аренды следует, что арендатор за предоставляемое ему транспортное средство оплачивает арендодателю арендную плату в размере 1 700 рублей в сутки.

Согласно пункту 8.3 договора аренды в случае дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине арендатора, арендатор обязан оплатить штраф арендодателю в размере 3 000 рублей по каждому страховому случаю, а также возместить упущенную выгоду арендодателя, образовавшуюся в связи с простоем транспортного средств, в размере 100 % от стоимости аренды автомобиля за каждые полные и неполные сутки. 

Из копии акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № передан ФИО4 ФИО3 в исправном состоянии, в полной комплектации.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № была застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО серии ХХХ №, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, включен ФИО3.

Из представленной в материалы дела копии Заказ-наряда № б/н от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства LADA GRANTA, государственный регистрационный знак № составляет 138 420 рублей.

Стороной истца в дело предоставлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, составленная ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 3623 №), из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 попал в аварию на автомобиле Лада Гранта, №, дорожно-транспортное происшествие произошло с автомобилем Нива № Сумма восстановления автомобиля Лада Гранта составляет 120 000 рублей. ФИО3 обязуется выплачивать ущерб минимально равными долями по 10 000 рублей в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, и в последующем 01 числа каждого месяца.

Оценивая перечисленные выше доказательства, суд признает заявленные истцом к ответчику требования о взыскании возмещения ущерба обоснованными, поскольку в ходе рассмотрения дела подтверждено, что ущерб истцу в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ причинен по вине ответчика. Данное обстоятельство подтверждено материалами дела. 

Заключение договора аренды на согласованных условиях является волеизъявлением ФИО3, который действовал добровольно. Доказательств обратного суду вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлено и судом не установлено.

Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию сумма ущерба в размере 120 000 рублей, состоящая из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика штрафа и упущенной выгоды, суд исходит из следующего.

Условиями договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае дорожно-транспортного происшествия по вине арендатора, арендатор по каждому страховому случаю обязан оплатить штраф в размере 3 000 рублей, а также возместить упущенную выгоду арендодателя, образовавшуюся в связи с простоем транспортного средства в размере 100 % от стоимости аренды автомобиля за каждые полные и неполные сутки. 

С учетом положений пункта 8.3 договора, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца составит 3 000 рублей, а размер упущенной выгоды 25 500 рублей (1 700 рублей (стоимость арендной платы в сутки) х 15 дней (количество дней простоя транспортного средства с 10 февраля 2025 г. по 25 февраля 2025 г.).

Согласно положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 37 Постановления от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Учитывая вышеизложенное, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на сумму причиненного ущерба - 120 000 рублей, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

При разрешении спора с ответчика, кроме того, в порядке статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию:

- понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя; 

- возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 530 рублей.

При определении размера возмещения на оплату услуг представителя суд признает обоснованной и отвечающей принципу разумности и соразмерности, а также объему защищаемого права сумму возмещения расходов ФИО2 на оплату юридических услуг в размере 21 000 рублей. Оснований для снижения суммы расходов по оплате юридических услуг суд не усматривает, поскольку ответчиком вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств того, что заявленная сумма в размере 21 000 рублей, затраченных ФИО2 на оплату услуг представителя, является чрезмерно завышенной.

Вместе с тем, как следует из имеющейся в материалах дела копии нотариально удостоверенной доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ, истец уполномочил ФИО5 (в связи с заключением брака ДД.ММ.ГГГГ фамилия изменена на ФИО1) представлять свои интересы и вести от его имени дела в судах общей юрисдикции Российской Федерации. Доверенность не содержит указания на представление интересов именно в настоящем деле, в связи с чем суд не находит оснований для взыскания расходов по её удостоверению с ответчика ФИО3.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию возмещение судебных расходов в общей сумме 26 530 рублей (21 000 рублей за оплату услуг представителя + 5 530 рублей расходы по уплате государственной пошлины).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №

- в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, 120 000 рублей, 

- штраф по договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 рублей,

- упущенную выгоду по договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 500 рублей,

- в возмещение понесенных по делу судебных расходов по оплате услуг представителя 21 000 рублей,

- в возмещение понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 530 рублей,

а всего 175 030 рублей.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассчитанными исходя из суммы ущерба 120 000 рублей, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

ФИО2 в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В трехдневный срок со дня изготовления настоящего решения в окончательной форме его копию направить ответчику, разъяснив ему право на подачу заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Н.Ю. Семенова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05 ноября 2025 г.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Н.Ю. Семенова