Дело (УИД) № 42RS0018-01-2024-000431-34

Производство № 12-83/2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 17 апреля 2024 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Фоминой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «АльянсСтрой» на постановление госинспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Кемеровской области МТУ Ространснадзора по СФО ФИО1 № №... от .. .. ....г.. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КРФ об АП, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением госинспектора ТОГАДН по Кемеровской области ФИО1 №... от .. .. ....г.. ООО «АльянсСтрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КРФ об АП, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250000 рублей. 

ООО «АльянсСтрой», не согласившись с указанным постановлением, обратилось в суд с жалобой, в которой просит суд отменить оспариваемое постановление как незаконное и необоснованное, дело производством прекратить, мотивируя тем, что при загрузке транспортного средства использовались весы, в том числе, для исключения нарушений требований правил дорожного движения, вес груза был указан в товарно-транспортной накладной, превышений при загрузке груза не было выявлено. Вес был зафиксирован в сопроводительных документах. Данные обстоятельства ставят под сомнение корректность проведенных измерений весогабаритных параметров транспортного средства SHACMAN, СТС №.... Считают, что вины ООО «АльянсСтрой» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КРФ об АП, не имеется, в связи с отсутствием состава данного административного правонарушения.

Заявитель ООО «АльянсСтрой» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, уважительные причины неявки суду не сообщил.

Должностное лицо - госинспектор ТОГАДН по Кемеровской области ФИО1 о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, уважительные причины неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, административный материал, приходит к следующему. 

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно п. 2 ч.1 ст. 29 названного Федерального закона, пользователям автомобильными дорогами запрещается: осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В соответствии с ч.2 ст.31 названного Федерального закона, движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно п.17 ст.3 указанного Федерального закона, тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

При этом допустимые осевые нагрузки транспортных средств установлены Приложением N 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020г. № 2200. 

Согласно ч.1 ст.2.6.1 КРФ об АП, к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из постановления госинспектора ТОГАДН по Кемеровской области ФИО1 №... от .. .. ....г.., .. .. ....г. в .. .. ....г. на автодороге по адресу: ....... водитель, управляя тяжеловесным и/или крупногабаритным 5-осным транспортным средством SHACMAN №..., государственный регистрационный знак №..., собственником которого является ООО «АльянсСтрой», в нарушение ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Постановления Правительства РФ от 21.12.2020г. 2200 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации", осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту от .. .. ....г.. №... результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК, превысил предельно допустимый показатель нагрузки на ось №3 на 15,14% (1,21 т.), двигаясь с измеренной (с учетом погрешности) нагрузкой на ось №3 9,21 т., при нормативной 8т., совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Совершение ООО «АльянсСтрой», как собственником транспортного средства SHACMAN №..., государственный регистрационный знак №..., административного правонарушения, зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: АПВГК, заводской №..., свидетельство о поверке № №... от .. .. ....г.., срок действия поверки до .. .. ....г.. 

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения должностным лицом, в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 Кодекса РФ об АП, постановления по делу об административном правонарушении №... от .. .. ....г..

Приведенные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с постановлением госинспектора ТОГАДН по Кемеровской области №... от .. .. ....г.., ООО «АльянсСтрой» просит суд отменить оспариваемое постановление как незаконное и необоснованное, дело производством прекратить, поскольку ставят под сомнение корректность проведенных измерений весогабаритных параметров вышеуказанного транспортного средства. 

Факт того, что ООО «АльянсСтрой» по состоянию на .. .. ....г.. являлось собственником транспортного средства SHACMAN №..., государственный регистрационный знак №..., заявителем не оспаривается.

Довод ООО «АльянсСтрой» о том, что результаты измерения специального технического средства не соответствуют действительности и некорректны, поскольку при загрузке транспортного средства собственником превышения допустимых показателей нагрузки выявлены не были, суд признает несостоятельным, который ничем не подтвержден, опровергается материалами дела.

Согласно акту №... от .. .. ....г.. в отношении работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и -киносъемки, видеозаписи: АПВГК, заводской №..., проведена поверка № №... от .. .. ....г.., которая действительна до .. .. ....г.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение, сомнений не вызывает, оснований полагать, что специальное техническое средство работало не в автоматическом режиме, некорректно, не имеется, доказательств обратного суду не было представлено и судом таких сведений не было установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт движения тяжеловесного транспортного средства SHACMAN №..., государственный регистрационный знак №..., в составе 5-осного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось №... на 15,14% (1,21т.), двигаясь с измеренной (с учетом погрешности) нагрузкой на ось №3 9,21 т., при нормативной 8т., без специального разрешения, подтверждается собранными по настоящему делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достаточности и достоверности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях должностным лицом при привлечении ООО «АльянсСтрой» к административной ответственности. 

Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях ООО «АльянсСтрой» состава вмененного административного правонарушения либо могли повлечь отмену постановления должностного лица, в жалобе не приведено, в суд не представлено и не имеется в материалах дела.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «АльянсСтрой» допущено не было.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об АП были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

Постановление о привлечении ООО «АльянсСтрой» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об АП для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «АльянсСтрой» в пределах санкции ч.2 ст.12.21.1 Кодекса РФ об АП, с учетом положений ст. 4.1 Кодекса РФ об АП.

Каких-либо процессуальных нарушений требований Кодекса РФ об АП при производстве по делу, влекущих отмену постановления должностного лица, допущено не было.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены и изменения постановления должностного лица судом не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1- 30.7, ст.30.8 Кодекса РФ об АП, суд, 

Р Е Ш И Л:

Постановление госинспектора ТОГАДН по Кемеровской области ФИО1 №... от .. .. ....г. о назначении административного наказания в отношении Общества с ограниченной ответственностью «АльянсСтрой» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу, либо непосредственно в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья Е.А. Фомина