КОПИЯ

УИД 66RS0009-01-2019-002338-27

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил 12 ноября 2019 года

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Пфейфер А.В., 

при секретаре судебного заседания Захаровой Л.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Нижнего Тагила Свердловской области Кокориной А.М.,

представителя потерпевшего ФИО5, 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-384/2019 в отношении 

ФИО1, родившегося 18 февраля 1975 года в г. Свердловск, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего малолетнего сына ФИО1 Тараса, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работавшего охранником в ООО «ФорумТ», проживавшего и зарегистрированного по адресу: 

<

...>, судимого:

- 13.07.2018 года Тагилстроевским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; постановлением Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 06.08.2019 года условное осуждение отменено, направлен на 2 года 6 месяцев в колонию общего режима (постановление в законную силу не вступило); срок наказания исчисляется с 1 октября 2019 года; (неотбытая часть наказания составляет 2 года 4 месяца 18 дней);

в порядке ст. ст. 91, 92 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, в отношении которого 26 июня 2019 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил покушение на открытое хищение чужого имущества, а также покушение на мелкое хищение чужого имущества, поскольку ранее был подвергнут наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Преступления совершены подсудимым в г. Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

08 января 2019 года, в утреннее время, ФИО1, находясь в помещении магазина «Бристоль», расположенном в доме № 45 по проспекту Мира в Ленинском районе г. Нижний Тагил Свердловской области, имея умысел на хищение чужого имущества, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил с открытых витрин магазина: 1 бутылку водки «Белая Березка» 40 % объемом 1 литр, стоимостью за 1 бутылку 485 рублей 35 копеек, 1 бутылку водки «Белая Березка золотая» 40 % объемом 0,5 литров, стоимостью за 1 бутылку 394 рубля 23 копейки, принадлежащие ООО «Альбион-2002» на общую сумму 879 рублей 58 копеек, намереваясь в дальнейшем вынести их из помещения магазина и получить возможность распорядиться ими по личному усмотрению. Однако, работник магазина «Бристоль» ФИО2, обнаружив преступные действия ФИО1, преградила путь к выходу из магазина «Бристоль», прошедшего кассовую зону ФИО1 и потребовала выложить неоплаченный им товар. ФИО1, осознавая, что для Солониной преступный характер его действий стал очевиден, продолжил совершать умышленные действия, направленные на хищение чужого имущества, при этом действуя открыто, умышленно, с корыстной целью, удерживая при себе похищенное имущество, попытался скрыться с места совершения преступления и получить возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. Однако, несмотря на то, что ФИО1 выполнил действия, непосредственно направленные на совершение преступления, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку в ходе преследования, до крыльца магазина «Бристоль», он был задержан Солониной, таким образом не получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Тагилстроевского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области от 11 сентября 2017 года, вступившим в законную силу 22 сентября 2017 года, ФИО1 был признан виновным по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов.

Учитывая, что в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек, ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 

09 января 2019 года, в период с 20 часов 20 минут до 20 часов 55 минут, ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Бристоль», расположенном в доме № 45 по проспекту Мира в Ленинском районе г. Нижний Тагил Свердловской области, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил совершить мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Альбион-2002». Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, убедившись, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, и не сможет помешать осуществлению его преступных намерений, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, противоправно, пытался похитить имущество ООО «Альбион-2002», взял с витрины: две бутылки водки «Зимняя Деревенька» на солодовом спирту 40 % объемом 0,5 литров каждая, стоимостью за 1 бутылку 205 рублей 69 копеек, - всего на общую сумму 411 рублей 38 копеек. Имущество, которое ФИО1 пытался похитить, спрятал под куртку, надетую на нем, вышел через кассовую зону магазина «Бристоль», намереваясь скрыться с места преступления.

Однако, ФИО1 не смог довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, до конца по независящим от него обстоятельствам, хотя выполнил все умышленные действия, непосредственно направленные на достижение преступного результата, так как его преступные действия были замечены и пресечены продавцом магазина «Бристоль» Солониной.

В судебном заседании после изложения предъявленного обвинения подсудимый ФИО1 полностью признал вину по предъявленному ему обвинению, полностью согласился с ним и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

Представитель потерпевшего Погребная против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке не возражала.

Защитник Козменкова также не имела возражений против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель Кокорина в судебном заседании поддержала указанное выше обвинение и не имела возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд считает, что ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено ФИО1 добровольно, после консультаций с защитником, и ему понятны последствия постановления приговора в особом порядке. ФИО1 осознает, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; назначенное ему наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 161, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяния, с обвинением, в совершении которых подсудимый согласился.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого ФИО1 приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества; по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что он совершил неоконченные умышленные преступления против собственности, которые в соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

Суд принимает во внимание данные о личности ФИО1, который имеет постоянное место жительства и работы, имеет социальные связи в виде семьи, занимался воспитанием и содержанием своего малолетнего ребенка, под наблюдением психиатра не состоит, наблюдается наркологом с сентября 2018 года с диагнозом: употребление алкоголя с вредными последствиями для здоровья; привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка; участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно; осуществлял уход за престарелой матерью, которая является инвалидом. 

В силу ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям суд признает то, что вину в предъявленном обвинении ФИО1 признал полностью, раскаялся в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, принесение извинений представителю потерпевшего. 

Также, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, по всем преступлениям суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие у виновного малолетнего ребенка.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающего наказание обстоятельства по первому преступлению суд признает явку с повинной (л.д. 128), по обоим преступлениям - активное способствование расследованию преступлений, что выразилось в активных действиях ФИО1, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, которым подсудимый представил информацию об обстоятельствах совершения преступлений, дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию. 

Учитывая, что в силу п. «в» ч. 4 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации имеющаяся у ФИО1 судимость за умышленное преступление по приговору от 13 июля 2018 года, по которому осуждение признавалось условным и на момент совершения данных преступлений условное осуждение не было отменено, не может учитываться при признании рецидива преступлений, следовательно, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Суд считает необходимым назначить подсудимому наказание по всем преступлениям по правилам ч. 1 и ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

В судебном заседании установлено, что подсудимый социально адаптирован. Поведение подсудимого ФИО1 после совершения преступлений, полностью признавшего свою вину, в ходе предварительного следствия дававшего правдивые и полные показания, способствующие расследованию, суд расценивает как обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных преступлений. 

Исходя из изложенного, суд при назначении наказания подсудимому ФИО1 учитывает тяжесть совершенных преступлений, их общественную опасность, суд находит, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить подсудимому по всем преступлениям наказание в виде исправительных работ, при отбывании которых по основному месту работы он сможет доказать свое исправление. Обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 50 Уголовного кодекса Российской Федерации, препятствующих назначению наказания в виде исправительных работ, не имеется.

Суд не усматривает исключительных смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 до и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, в связи с чем не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для принятия решения об отмене или сохранении в соответствии с частью 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условного осуждения по приговору от 13 июля 2018 года не имеется, поскольку постановлением Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 06 августа 2019 года условное осуждение ФИО1 отменено, он направлен для отбывания наказания в колонию общего режима на 2 года 6 месяцев. При этом суд считает необходимым назначить окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Учитывая данные о личности виновного, тяжесть совершенных преступлений, суд считает необходимым избранную ФИО1 меру пресечения изменить на заключение под стражу, что будет способствовать исполнению настоящего приговора.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования и судебном заседании суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

К уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены: диск с видеозаписью, который хранится при уголовном деле; бутылка водки «Белая березка Золотая» емкостью 1 литр, бутылка водки «Белая березка» емкостью 0,5 литра, две бутылки водки «Зимняя деревенька» емкостью 0,5 литра каждая, которые переданы представителю потерпевшего ООО «Альбион-2002» Погребной (л.д. 105 - 106). Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием в доход государства 5% заработка ежемесячно; 

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ сроком на 2 месяца с удержанием в доход государства 5% заработка ежемесячно.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием в доход государства 5% заработка ежемесячно.

В соответствии со ст. 70, п. «в» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 13 июля 2018 года, с учетом постановления Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 6 августа 2019 года, в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую оставить до вступления приговора в законную силу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей с 12 ноября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в отбытый срок лишения свободы в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, участвовавшему в уголовном деле по назначению следователя и суда, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле; спиртосодержащую продукцию – оставить в распоряжении представителя потерпевшего ООО «Альбион-2002» ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья - подпись А.В. Пфейфер

Копия верна. 

Судья - А.В. Пфейфер