судья Иванов М.В. № 22-202/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 февраля 2024 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе

председательствующего судьи Языкеева С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарасовой Е.Ю.

с участием

прокурора Яшкова Г.А.,

осужденного Товарищева А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнениями осужденного Товарищева А.Н., апелляционной жалобе его защитника - адвоката Муратова Д.В. на приговор Балаковского районного суда Саратовской области от 01 декабря 2023 года, которым

Товарищев А.Н., 

<

данные изъяты>, судимый:

1) приговором Балаковского районного суда Саратовской области от 16 июля 2012 года (с учетом кассационного определения Саратовского областного суда от 18 сентября 2012 года, постановления Красноармейского городского суда Саратовской области от 02 апреля 2014 года, постановления президиума Саратовского областного суда от 19 января 2015 года) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

освобожденный 15 июня 2018 года по отбытии наказания;

2) приговором мирового судьи судебного участка № 1 Балаковского района Саратовской области от 29 января 2021 года по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

освобожденный 28 июля 2021 года по отбытии наказания;

3) приговором Балаковского районного суда Саратовской области от 25 сентября 2023 года по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 161, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 3 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 

4) приговором Балаковского районного суда Саратовской области от 08 ноября 2023 года по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Балаковского районного суда Саратовской области от 25 сентября 2023 года окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 

осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Балаковского районного суда Саратовской области от 08 ноября 2023 года окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания наказание, отбытое осужденным по приговору Балаковского районного суда Саратовской области от 08 ноября 2023 года, а также время содержания осужденного под стражей по настоящему уголовному делу из расчета один день за один день - с 19 сентября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу. 

Заслушав выступление осужденного Товарищева А.Н., поддержавшего доводы, изложенные в апелляционных жалобах с дополнениями, мнение прокурора Яшкова Г.А. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Товарищев А.Н. признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Апелляционное представление государственного обвинителя отозвано до начала судебного заседания.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный считает приговор незаконным вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; назначения чрезмерно сурового наказания, просит его изменить; при назначении наказания применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ; зачесть наказание, отбытое по приговорам от 25 сентября 2023 года и от 08 ноября 2023 года; назначить более мягкий вид наказания, а также - смягчить назначенное наказание. В обоснование указывает, что свидетели и потерпевший являются заинтересованными в исходе дела лицами, а их показания противоречивы; он не помнит обстоятельства вмененного ему деяния, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, однако дал признательные показания и раскаялся в содеянном; судом не учтены должным образом смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также не исследована видеозапись с камер наблюдения, находящихся в Балаковском районном суде Саратовской области.

В апелляционной жалобе защитник осужденного – адвокат Муратов Д.В. считает приговор незаконным, просит его изменить, смягчить назначенное Товарищеву А.Н. наказание. В обоснование указывает, что Товарищев А.Н. полностью признал вину и раскаялся в содеянном; согласно заключению эксперта от 

<

дата> № у потерпевшего каких-либо видимых телесных повреждений на голове, туловище и конечностях не обнаружено.

В возражениях государственный обвинитель Вавилкин С.Н. просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного - без удовлетворения. 

Рассмотрев материалы дела, проверив законность, обоснованность, справедливость приговора, проанализировав доводы, изложенные в апелляционных жалобах с дополнениями, возражениях, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства на основании представленных сторонами доказательств установлены все обстоятельства, имеющие значение для принятия правильного, объективного и обоснованного решения по уголовному делу.

Выводы суда о виновности Товарищева А.Н. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и полностью подтверждаются совокупностью проверенных и исследованных в судебном заседании доказательств:

показаниями в суде потерпевшего Потерпевший о том, что 19 сентября 2023 года в ходе несения службы по указанию дежурного он с напарником прибыл в Балаковский районный суд (г. Балаково, ул. Механизаторов, д. 8), где в фойе находился Товарищев А.Н., имевший признаки алкогольного опьянения, который вел себя агрессивно. От предложения проехать на освидетельствование на состояние опьянения подсудимый отказался и ударил его кулаком в область подбородка, чем причинил физическую боль;

аналогичными показаниям потерпевшего показаниями об обстоятельствах задержания подсудимого, данными в ходе предварительного следствия свидетелем Свидетель №1, также являющимся сотрудником ППС (т. 1 л.д. 83-86);

показаниями в суде свидетеля Свидетель №2 (секретарь судебного заседания), показавшей, что Товарищев А.Н. к 11 часам 19 сентября 2023 года прибыл для участия в процессе в состоянии алкогольного опьянения, что и сам не отрицал в ходе начавшегося судебного заседания. Председательствующим было принято решение направить его на освидетельствование на состояние опьянения, для чего она (свидетель) вызвала сотрудников полиции. Подсудимый нецензурно выражался и одного из прибывших сотрудников на выходе из суда ударил кулаком в лицо;

аналогичными по своему существу показаниям Свидетель №2 показаниями в суде свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4 (судебных приставов), явившихся очевидцами произошедшего в здании суда;

копией постовой ведомости на 

<

дата>, согласно которой в этот день потерпевший обеспечивал правопорядок на установленном маршруте патрулирования (т. 1 л.д. 43-44);

выпиской из приказа, копией должностного регламента и служебной характеристики, подтверждающими должностное положение Потерпевший и его должностные обязанности, в том числе и в области охраны общественного порядка и пресечения административных правонарушений (т. 1 л.д. 45, 46-49, 50);

актом врача-нарколога от 

<

дата>, согласно которому в 13 часов 30 минут того же дня установлено нахождение Товарищева А.Н. в состоянии опьянения (т. 1 л.д. 57);

протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> (т. 1 л.д. 108-110);

выпиской из протокола судебного заседания по уголовному делу № от 

<

дата>, в котором в 11 часов 39 минут председательствующим был объявлен перерыв для проведения медицинского освидетельствования подсудимого Товарищева А.Н. на состояние опьянения (т. 1 л.д. 226).

Вопреки доводам, изложенным в апелляционных жалобах и дополнениях, суд первой инстанции в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ проверил и оценил все представленные доказательства, проанализировал их и указал в приговоре основания, по которым он их принял, признав достаточными для постановления в отношении Товарищева А.Н. обвинительного приговора. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при разрешении вопроса о допустимости и относимости представленных доказательств, либо ограничении права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого судебного решения, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по настоящему делу не допущено.

Положенные в основу обвинения Товарищева А.Н. доказательства получены в установленном законом порядке, их допустимость и относимость, а в совокупности и достаточность для вынесения обвинительного приговора, сомнений не вызывает.

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего и свидетелей в исходе дела, оснований для оговора осужденного, равно как и существенных противоречий в их показаниях, которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности Товарищева А.Н., суду первой инстанции представлено не было, и судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для того, чтобы давать иную оценку вышеуказанным доказательствам, приведенным судом в обоснование доказанности вины осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Рассмотренные и оцененные судом доказательства содержат исчерпывающие сведения относительно обстоятельств, имеющих значение для принятия правильного решения по настоящему делу.

Каких-либо существенных противоречий в приведенных доказательствах, которые бы могли повлиять на правильность выводов суда, не имеется.

На основе тщательного анализа совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, суд пришел к обоснованному выводу о виновности осужденного Товарищева А.Н. в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Осужденный обоснованно признан судом вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Данный вывод основан на заключении судебно-психиатрической экспертизы, исследованной в судебном заседании и получившей соответствующую оценку.

Приговор суда соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит четкое и подробное описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, исследованных в судебном заседании доказательств и мотивы принятого решения.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем нарушения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры досудебного и судебного производства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора и тем самым влекли бы его отмену, не установлено. Нарушений норм уголовного закона, влекущих отмену приговора, по делу также не допущено.

Председательствующим выполнены в полном объеме требования ст. ст. 15 и 243 УПК РФ по обеспечению состязательности и равноправия сторон, созданы необходимые условия для всестороннего и полного рассмотрения дела, стороны не были ограничены в праве представления доказательств и в заявлении ходатайств. Все заявленные участниками процесса ходатайства разрешены в соответствии с требованиями процессуального закона, с приведением мотивов принятых судом решений. Необоснованных отказов в удовлетворении ходатайств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, не допущено.

Судебное разбирательство по делу проведено с необходимой полнотой и объективностью, с соблюдением требований ст. ст. 273 - 291 УПК РФ.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60, ч. 2 ст. 43 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, сведений о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признал полное признание вины в суде и раскаяние в содеянном, наличие психических и поведенческих расстройств, не исключающих вменяемости.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд учел рецидив преступлений.

Вопреки доводам стороны защиты, суд обоснованно, в соответствии со ст. 43 УК РФ, пришел к выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст.ст. 64, 73 УК РФ. Суд апелляционной инстанции также не усматривает таких оснований.

Каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы быть признаны судом в качестве смягчающих наказание осужденного, и оснований для смягчения назначенного ему наказания, вопреки доводам жалоб и дополнений, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам стороны защиты правила ч. 5 ст. 69 УК РФ в отношении ФИО1 применены правильно. Из приговора по настоящему делу видно, что срок отбывания осужденным наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбывания осужденным наказания зачтено наказание, отбытое осужденным по приговору Балаковского районного суда Саратовской области от 08 ноября 2023 года, а также время содержания осужденного под стражей по настоящему уголовному делу из расчета один день за один день - с 19 сентября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ является справедливым и соразмерным содеянному, оснований полагать его чрезмерно суровым, суд апелляционной инстанции не находит.

Для отбывания наказания осужденному назначена исправительная колония строгого режима.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Балаковского районного суда Саратовской области от 01 декабря 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы с дополнениями - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии данного постановления. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции. В случае обжалования данного постановления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий