Дело № 1- 155/2019

32RS0001-01-2019-001026-96

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Брянск 18 июня 2019 года

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе 

председательствующего судьи Полянского Г.А.

при секретаре Тришиной О.В., 

с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Бежицкого района г. Брянска Кондрат С.В., 

подсудимого ФИО3, 

его защитника-адвоката Никифоровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не имеющего судимости, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. ФИО3, находясь в салонепарикмахерской «

<

данные изъяты>», расположенном в доме 

<

адрес>, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью завладения чужим имуществом, тайно похитил с подоконника окна мобильный телефон марки «Honor 7С» стоимостью 8000 рублей, принадлежащий ФИО1, причинив последней значительный ущерб на указанную сумму. Похищенным имуществом ФИО3 распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в инкриминируемом деянии признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. он с ФИО2 приехали в г.

<

данные изъяты>», где последний предложил зайти в парикмахерскую, расположенную в доме 

<

адрес>, чтобы подстричься. Находясь в парикмахерской, на подоконнике он увидел мобильный телефон марки «Honor 7С», который решил похитить и воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, взял с подоконника указанный мобильный телефон, после чего покинул парикмахерскую. В тот же день вместе с телефоном был задержан сотрудниками полиции. В содеянном преступлении раскаивается. 

Помимо показаний подсудимого ФИО3 его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами. 

Потерпевшая ФИО1, показания которой были оглашены в судебном заседании, показала, что у нее в собственности имеется мобильный телефон марки «Honor 7С». ДД.ММ.ГГГГ находилась на своем рабочем месте в парикмахерской «

<

данные изъяты>», расположенной в 

<

адрес>, когда около 13 час. пришли ранее незнакомые ФИО3 и ФИО2 Она стала стричь ФИО2, при этом телефон положила на подоконник. Когда ФИО3 и ФИО2 покинули парикмахерскую, она обнаружила отсутствие мобильного телефона марки «Honor 7С». Претензий к подсудимому не имеет, так как мобильный телефон марки «Honor 7С» возвращен сотрудниками полиции. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. он с ФИО3 прибыл в г.Брянск на станцию «Ордженикидзеград», где предложил последнему зайти в парикмахерскую, расположенную в 

<

адрес>, чтобы подстричься. В это время в парикмахерской они были втроем (он, ФИО3 и парикмахер ФИО1). Через некоторое время ФИО3 вышел покурить и больше в парикмахерскую не возвращался. От сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО3 совершил хищение мобильного телефона марки «Honor 7С» у потерпевшей ФИО1

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 было установлено место хищения телефона в салоне-парикмахерской «

<

данные изъяты> по адресу: в 

<

адрес>, а также был обнаружен и перекопирован на пленку (СКП) след руки.

Как видно из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в помещении салона-парикмахерской «

<

данные изъяты> (дом 

<

адрес>) след руки, перекопированный на СКП, образован большим пальцем левой руки ФИО3 

По результатам осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, СКП с большим пальцем левой руки ФИО3 осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства.

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3 изъят мобильный телефон марки «Honor 7С», который ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства. 

Как следует из выводов комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у 

<

данные изъяты>

С учетом заключения и адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

Оценивая указанные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу, и приходит к выводу, что вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении доказана в полном объеме.

Приведенные показания потерпевшей ФИО1 и свидетеля ФИО2 суд находит объективными и достоверными, так как они последовательны и подтверждаются другими доказательствами по делу. Существенных противоречий в показаниях потерпевшей и свидетеля, которые дали бы основание усомниться в их достоверности, не имеется. Оснований оговаривать подсудимого у указанных лиц судом не установлено, как не установлено и наличие заинтересованности в привлечении его к уголовной ответственности. 

С учетом изложенного и исходя из установленных фактических обстоятельств дела, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по завладению имуществом ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление ФИО3 совершил с прямым умыслом, то есть противоправно изъял в свою пользу имущество потерпевшей. Само изъятие имущества было совершено тайно, что подтверждается пояснениями подсудимого ФИО3 и потерпевшей ФИО1 

Признавая в действиях подсудимого ФИО3 квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину», суд исходит из материального положения потерпевшей ФИО1 со среднемесячным доходом в 15 000 руб., которая других источников дохода не имеет и значимости для нее похищенного, а также размера ущерба, который превышает 5 000 рублей.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО3: не судим, 

<

данные изъяты> 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3 в силу п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении подробной информации органам следствия в начальной стадии расследования о совершенном им преступлении, с выходом на место совершения преступления, возвращение имущества потерпевшей сотрудником полиции, признание своей вины и раскаяние в содеянном преступлении, а 

<

данные изъяты> 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, корыстной направленности, направленного против собственности, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ФИО3 наказания в виде лишения свободы, с учетом положений чч.1,5 ст.62 УК РФ, не усматривая оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих вину подсудимого обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого ФИО3, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и применяет положения ст.73 УК РФ, с возложением на него ряда обязанностей.

Суд не назначает ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с положениями ст.ст.81 и 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев. Обязать ФИО3 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться для регистрации в установленные контролирующим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления контролирующего органа. 

Контроль за поведением осужденного ФИО3 в период отбывания наказания возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту его жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Honor 7С»– оставить по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ, желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, должно быть выражено осужденным письменно в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судопроизводства.

Председательствующий Г.А. Полянский