г.Н.Новгород

"№" 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

"дата"

Судья Ленинского районного суда г. Н. Новгорода Игошина Ж. В.,

с участием государственного обвинителя Романовой Л.В.

подсудимого ФИО1

защитника Маштакова И.В., представившего удостоверение "№" и ордер "№" 

при секретаре судебного заседания Курочкиной Ю.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

"дата" около 19.30 часов ФИО1 вместе с "потерпевший 1" находились в квартире последнего по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес>, где они совместно распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного, "потерпевший 1" уснул, а у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества "потерпевший 2" и "потерпевший 1" Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1, убедившись, что "потерпевший 1" спит и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил жидкокристаллический телевизор марки «LG 43LF630V» серийный "№"RAAU52104, стоимостью 35000 рублей, с установленной в него флеш - картой объемом 4 Гб стоимостью 200 рублей, цифровой фотоаппарат марки «NikonCoolpixS2600 Black» серийный номер А1175154 стоимостью 3000 рублей, обручальное золотое кольцо стоимостью 13800 рублей, женский перстень с рубином стоимостью 18000 рублей, принадлежащие "потерпевший 2" Продолжая свои преступные намерения, ФИО1, убедившись, что "потерпевший 1" спит и за его действиями никто не наблюдает, с безымянного пальца правой руки последнего тайно похитил обручальное золотое кольцо стоимостью 15000 рублей, принадлежащее "потерпевший 1" После этого ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым "потерпевший 2" значительный материальный ущерб на общую сумму 70000 рублей, и "потерпевший 1" значительный материальный ущерб на сумму 15000 рублей. 

В судебном заседания подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник полностью поддержал ходатайство подсудимого.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство было им заявлено добровольно и после консультации с защитником наедине.

Потерпевшие согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, проанализировав их, считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1., суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося на основании ч.3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести. Суд учитывает также данные о личности ФИО1: ранее судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, соседями по месту жительства характеризуется положительно, по месту работы характеризуется положительно, по месту отбывания наказания в ФБУ ИК-7 ФИО1 характеризуется неудовлетворительно, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Нижегородской области характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1., в соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются - явка с повинной и наличие малолетнего ребенка на иждивении. Суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья подсудимого, имеющего ряд хронических заболеваний, а также добровольное частичное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п.»а» ч.1 ст.63 УК РФ является - рецидив преступлений.

С учетом изложенного, суд считает, что наказание ФИО1 необходимо назначать только в виде реального лишения свободы. Оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ - не имеется. С учетом данных о личности, суд считает нецелесообразным применение к подсудимому других видов наказания, а также дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд на основании ч.6 ст.15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Наказание ФИО1 необходимо назначать с применением ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ - не имеется.

Суд в соответствии с п.»б» ч.7 ст.79 УК РФ отменяет ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Кстовского городского суда Нижегородской области от "дата" и назначает наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Поскольку данное уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства, судебные издержки за услуги адвоката, взысканию не подлежат.

Гражданские иски, заявленные потерпевшими "потерпевший 2" в сумме 31800 рублей, "потерпевший 1" в сумме 15000 рублей - подлежат полному удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом на основании ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.»в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года,

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по приговору суда, присоединить частично неотбытую часть наказания по приговору Кстовского городского суда Нижегородской области от "дата" и окончательно назначить ФИО1 к отбытию 2 года 1 месяц лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с "дата".

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей в период с "дата" по "дата" включительно.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба в пользу потерпевших:

"потерпевший 2" деньги в сумме 31800 рублей;

"потерпевший 1" деньги в сумме 15000 рублей.

Вещественные доказательства по делу:

- изъятые в ходе выемки от "дата" у потерпевшей "потерпевший 2" фотоизображение гарантийного талона на телевизор; фотоизображение кассового чека от "дата"; фотоизображение фотоаппарата «Nikon»; фотоизображение гарантийного талона на фотоаппарат; 

- изъятые в ходе выемки от "дата" компакт диск, содержащий видеозаписи камер видеонаблюдения «Безопасный город», расположенных между 

<

адрес>, а также видеозаписи камеры видеонаблюдения с магазина «Индейкин дом», расположенного по адресу: 

<

адрес>, хранящиеся в уголовном деле - оставить при уголовном деле; 

- изъятый в ходе выемки от "дата" телевизор марки «LG», модель 43 LF630V-ZA, сер. "№"RAAU52104 - оставить в распоряжение потерпевшей "потерпевший 2" 

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Судья- Ж.В.Игошина