Дело № 2 - 1775/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2017 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Солодовниковой О.В., при секретаре Антроповой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Заветлужское СМУ» о расторжении договора подряда, возврате уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании неустойки, 

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Заветлужское СМУ» о расторжении договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, возврате уплаченных по договору денежных средств в виде аванса в сумме 304 476 руб., компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб., взыскании неустойки в сумме 1 163 656 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. При этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ООО «Заветлужское СМУ» был заключен договор подряда № на строительство индивидуального жилого дома. В соответствии с пунктом 1.1 договора установлено, что подрядчик обязуется осуществить строительство жилого дома в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Им во исполнение пункта 2.2 договора по квитанциям к приходно - кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ была внесена предоплата в размере 483 288 рублей. В соответствии с пунктом 2.3 договора дальнейшая оплата по договору осуществляется в несколько этапов:

20% от общей стоимости договора, составляющие 241 645 рублей, оплачивается Заказчиком после доставки на место проведения работ пиломатериалов для сборки;

10% от общей стоимости договора, составляющие 120 822 рубля, оплачивается Заказчиком после сборки первого этажа;

30% от общей стоимости договора, составляющие 362 466 рублей, оплачивается Заказчиком после приемки готового строения с подписанием сторонами соответствующих Актов выполненных работ.

В сентябре 2016 года в соответствии со сметой на строительство жилого дома по проекту Б-106,8, являющейся приложением № к договору, подрядчиком ООО «Заветлужское СМУ» был произведен монтаж фундамента, общая стоимость работ и материалов по которому составила 178 812 рублей.

Также данной сметой предусмотрено производство подрядчиком ООО «Заветлужское СМУ» работ по сборке и монтажу дома, внутренней отделке дома, инженерные работы (монтаж электроснабжения, монтаж системы водоснабжения, отопления и канализации). Однако, в период с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени подрядчик ООО «Заветлужское СМУ» не начал производство указанных работ, на неоднократные телефонные звонки работники подрядчика не отвечают, офис организации постоянно закрыт. Таким образом, учитывая факт произведенной им предоплаты по договору в размере 483 288 рублей и факт произведенных подрядчиком ООО «Заветлужское СМУ» работ по монтажу фундамента в размере 178 812 рублей, сумма долга ответчика составляет как считает 304 476 рублей.

Представитель ответчика ООО «Заветлужское МСУ» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно о причинах совей неявки суду не сообщил. Поскольку судом предприняты все необходимые меры по своевременному извещению ответчика о рассмотрении дела, суд признает его надлежащим образом извещенным и с согласия истца находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п.1 ст.28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ.2016 года между ФИО1 и ответчиком ООО «Заветлужское СМУ» был заключен договор подряда № на строительство индивидуального жилого дома. В соответствии с пунктом 1.1 договора установлено, что подрядчик обязуется осуществить строительство жилого дома в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, работы строительству жилого дома должны быть выполнены ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом, истцом по квитанциям к приходно - кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ была внесена предоплата в размере 483 288 рублей. 

Как пояснил истец подрядчик ООО «Заветлужское СМУ» произвел работы по монтажу фундамента. Остальные работы ООО «Заветлужское СМУ» не исполнены. Данный факт ответчиком не опровергнут. 

Согласно смете, являющейся приложением № к договору подряда, стоимость работ по монтажу фундамента составила 178 812 рублей.

Как установлено судом, срок выполнения работ по строительству жилого дома на земельном участке принадлежащем ФИО1 истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2.3 договора дальнейшая оплата по договору осуществляется в несколько этапов:

20% от общей стоимости договора, составляющие 241 645 рублей, оплачивается Заказчиком после доставки на место проведения работ пиломатериалов для сборки;

10% от общей стоимости договора, составляющие 120 822 рубля, оплачивается Заказчиком после сборки первого этажа;

- 30% от общей стоимости договора, составляющие 362 466 рублей, оплачивается Заказчиком после приемки готового строения с подписанием сторонами соответствующих Актов выполненных работ.

В соответствии с п.п.1,2 ст. 450.1 ГК РФ:

1. Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

2. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с п.п.2,3,4 ст. 453 ГК РФ:

2. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

3. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

4. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договора и возврате части оплаченного авансового платежа в сумме 304 476 рублей. 

Данная претензия не была получена ООО «Заветлужское СМУ» и ДД.ММ.ГГГГ была выслана обратно отправителю.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования истца о расторжении заключенного между сторонами по делу договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, а также о необходимости взыскания с ООО «Заветлужское СМУ» в пользу ФИО1 неосновательного обогащения в виде уплаченных по договору подряда денежных средств в сумме 304 476 рублей, поскольку подрядчиком ООО «Заветлужское СМУ» работы на указанную сумму произведены не были (483 288 рублей -178 812 рублей).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В судебном заседании установлено, что права потребителя ФИО1 были виновно нарушены ООО «Заветлужское СМУ» не исполнением договора строительного подряда.

На основании изложенного, принимая во внимание период просрочки и факт неисполнения договора до настоящего времени, степень нравственных страданий истца, степень вины нарушителя, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения требования о компенсации морального вреда, а именно, в размере 3000 рублей. 

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (61 день).

Вместе с тем, неустойка должна начисляться на стоимость работ, которые были предусмотрены договором подряда и не выполнены ответчиком. Согласно смете, стоимость этих работ составляет 308 886 рублей.

Таким образом, рассчитанная в соответствии с положениями п.5 ст.28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» неустойка составляет 565 261 руб. 38 коп., исходя из следующего расчета: 308 886 рублей х 3% х 61 день. При этом, учитывая ограничения по взысканию неустойки, установленные абз. 3 п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, подлежит снижению до 308 886 рублей.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, с ООО «Заветлужское СМУ» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 308 181 рубля.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ООО «Заветлужское СМУ» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ, в размере 9 634 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые ФИО1 к ООО «Заветлужское СМУ» о расторжении договора подряда, возврате уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании неустойки удовлетворить частично.

Расторгнуть заключенный между ФИО1 и ООО «Заветлужское СМУ» договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Заветлужское СМУ» в пользу ФИО1 уплаченные по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 304 476 рублей, неустойку в размере 308 886 рублей, штраф в пользу потребителя в сумме 308 181 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, а всего 924 543 рубля. 

Во взыскании неустойки в сумме 854 770 рублей, компенсации морального вреда в сумме 27 000 рублей отказать за необоснованностью.

Взыскать с ООО «Заветлужское СМУ» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ, в размере 9 634 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Солодовникова

Решение в законную силу не вступило.